Правовой плюрализм

Правовой плюрализм — это сосуществование в одном социальном поле двух или более различных юридических систем, "такое положение вещей в социальном поле, при котором поведение соответствует более чем одному правопорядку". Таким образом, в ситуации правового плюрализма параллельно существуют различные юридические механизмы, применяемые в идентичных ситуациях.

Существуют две противоположные точки зрения на это явление. Первая трактует правовой плюрализм как исключительно негативное явление, ведь при наличии в обществе двух и более действующих юридических систем максимально усложняется любой процесс — каждая юридическая система порождает свою институциональную систему, которые производят такие юридические нормы, которые могут быть подвергнуты сомнению, если исходить из других правовых систем. Но при этом все юридические нормы являются действующими, и, как следствие, обязательными. Американский экономист Дуглас Норт назвал это «состоянием институциональной неопределенности», отметив его негативное влияние прежде всего на экономические процессы и экономическое развитие государства. Типичным примером ситуации правового плюрализма является российский Северный Кавказ, где одновременно действуют юридические обычаи коренных народов (так называемые «адаты»), юридический кодекс ислама (шариат) и российское право. Поскольку данные правовые системы нередко вступают в противоречие друг с другом, их сосуществование ведет к ухудшению социально-экономического положения этой части страны и вынуждает российское правительство вкладывать дополнительные средства с целью упорядочить хозяйственную жизнь в данном регионе.

Однако некоторые исследователи убеждены, что правовой плюрализм — положительное явление, ведь он способствует смягчению противоречий и снижению напряжения в обществе, особенно после глубоких реформ, когда старые нормы сменяются новыми не резко, в течение некоторого промежутка времени, на период которого действуют как старые, так и новые нормы, что позволяет людям спокойно адаптироваться к изменившимся правовым реалиям.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Понимание права как многоуровневого и гетерогенного (разнородного) явления характерно для современной, и в частности для социологической, юриспруденции, признающей факт правового плюрализма. Социологически ориентированные правовые концепции исходят из того, что в одно и то же время на одном и том же социальном пространстве могут сосуществовать несколько правовых систем, прежде всего государственная, но наряду с ней и другие, независимые от нее и даже соперничающие с ней. В августе 1997 г. в Москве состоялся XI Международный конгресс по обычному праву и правовому плюрализму, на котором, в частности, утверждалось, что правовой плюрализм сегодня стал общепринятым подходом в сфере юридической практики и теории, который «уничтожил» правовой централизм как научную теорию. В одном из основных выступлений на конгрессе подчеркивалось: «…какими бы ни были наши политические предпочтения, нам всем приходится иметь дело с ситуациями правового плюрализма. Существование иных правовых систем зависит не от факта их признания законами государства, но от эмпирически наблюдаемого факта использования людьми тем или иным образом нескольких систем права, что выражается в их поведении (выделено нами. – Авт.)». Сегодня происходит «осознание возможности существования других, в сравнении с государственными, систем права, которые временами и в некоторых местах могут быть даже более важными, чем государственное право. Из этого отнюдь не вытекает, что законы государства не могут быть абсолютно доминирующими в других местностях и в других сферах социальной и экономической жизни. Но в заключении, что нет нужды заглядывать за пределы законов государства, нет смысла».[36]

Е. В. Тимошина, Общая теория права. Учебник, 2017

Из множества толкований правового плюрализма наиболее популярным является определение, которое в 1988 г. дала С. Мерри. Исходя из подходов Дж. Гриффитса, Л. Посписила и С. Ф. Мур, она толкует правовой плюрализм как «ситуацию, когда две или более юридические системы сосуществуют в одном социальном поле».[122] Ни один из ведущих специалистов по юридической антропологии, склоняющихся к этой концепции или сомневающихся в ней, не подвергал данное определение критике. Согласно интерпретации Гриффитса, данной им в 1986 г., «правовой плюрализм есть… положение вещей в любом социальном поле, при котором поведение соответствует более чем одному правопорядку». Причем правовой плюрализм может быть явно выраженным (по терминологии Гриффитса – «сильным») или скрытым, когда одна система права, например, европейское позитивное право, основанное на римской традиции, подавляет другие (последний случай Гриффите называет «слабым» правовым плюрализмом).[123]

К. В. Старостенко, Конституционно-политическое многообразие, 2008

Представления Гурвича о праве могут быть охарактеризованы через три основных аспекта: правовые онтология, гносеология и аксиология. Так, мыслитель формулирует концепцию правового плюрализма, предполагающую существование в обществе множества взаимопересекающихся сфер правового общения, каждая из которых порождает систему правового регулирования. Эти центры правового общения, рассматриваемые как «правотворящие авторитеты», являются первичными фактами, на которых основаны как нормотворческая деятельность в узком смысле (правотворческая деятельность управомоченных органов), так и теоретические мнения о праве.

Михаил Антонов, Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича, 2013