Политическая экономия

Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия — одна из общественных наук, предметом исследования которой являются отношения между рынком и государством, индивидом и обществом. Помимо чисто экономических методов, политэкономия использует разнообразные методы, заимствованные из философии, политологии и социологии.

Политическая экономия исторически предшествовала экономической теории. В XX веке понимание политической экономии было противоречивым: одни считали её областью исследования (экономика и политика в их взаимосвязи), другие — методологическим подходом, последний подразделялся на экономический (теория общественного выбора) и социологический подходы.

В настоящее время политической экономией часто называют марксистские и неортодоксальные подходы к экономическим, политическим, правовым и культурным феноменам. Сравнительно новое направление — международные политэкономические исследования, посвящённые глобальному распределению доходов.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Конечно, выбор момента, когда «началась» научная политическая экономия, условен. Элементы экономической теории и связанные с ними представления о хозяйственном поведении человека (типа: покупать дешево, а продавать дорого) встречаются уже у древних греков и средневековых схоластов. Но эти наблюдения не выходят за рамки житейских представлений и не являются экономической наукой. Для создания систематической экономической науки в докапиталистическую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма. По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет, задачи и метод исследования. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Политическая экономия – удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов… с самого элементарного вопроса: каков, собственно, предмет этой науки» (Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 27).

Вера Амосова, Экономическая теория, 2008

Как известно, в середине XVIII века в Англии возникла политическая экономия Адама Смита (его основополагающий труд – «Исследование о природе и причинах богатства народа»). Вышедший в 1867 году «Капитал» Карла Маркса ознаменовал рождение целостной системы политэкономии марксизма. Книга «Принципы экономической науки» Альфреда Маршалла, опубликованная в 1890 году, считается своего рода «библией» общепринятой экономической теории Запада. С этого момента термин «политэкономия» постепенно заменяется на термин «экономическая наука». После Второй мировой войны неоклассическая экономическая теория, благодаря продвижению США, стала основной экономической наукой для всего мира того времени. Она избегала изучения институциональных факторов, влияющих на экономические явления, опиралась на слишком жесткие гипотезы, создавала в рамках идеального рынка точную и тщательно проработанную модель экономики, «игнорировала исторический, политический и социальный фон, влиявший на экономическое поведение»11, в результате чего у неё не было шансов сыграть какую-либо роль в настоящем, реальном обществе: она могла существовать лишь в виде модели. На пороге своего столетнего юбилея экономическая наука с каждым днем все больше отдалялась от реального мира, однако многие развивающиеся страны строили на ней политику управления государством и развитием его экономики. Интересно, что в США, где зародилась эта общепринятая экономическая теория, правительство вовсе не опиралось на неё как на политическую теорию.

Гуань Сюэлин, Политэкономия Владимира Путина, 2015

Резкая смена господствующей парадигмы в общественных науках произошла по политическим причинам, а не вследствие фундаментальных научных открытий. Одержимые революционным порывом реформаторы выплеснули вместе с водой научного коммунизма ребенка – научное мышление, которое просто заменили на новую псевдо-религию рыночного равновесия. Между тем во всем мире за последнее столетие были написаны сотни фундаментальных работ, раскрывающих сущность и историю становления и развития капитализма. Большинство из них написано западными учеными. Не одно поколение наших соотечественников (еще начиная с дореволюционных времен) изучало феномен капитализма по литературе, которая базировалась на западной политической экономии, социологии, философии и историософии. Российские (в том числе советские) авторы лишь добавляли в заимствованные картины капитализма некоторые штрихи, которые принципиально не меняли наши представления о капитализме. И сегодня эта практика продолжается, хотя нашим ученым представлена уникальная возможность видеть становление капитализма своими глазами, да еще в многократно ускоренном по сравнению с классическим варианте. Но вместо объективного оригинального авторского подхода в большинстве работ мы видим повторение задов современной западной мысли. Только на смену утонченным западным теориям и учениям о капитализме XIX–XX вв. (классическая английская политическая экономия, австрийская школа, кейнсианство, институционализм и т. п.) пришли гораздо более примитивные схемы, основанные на интерпретации математических моделей рыночного равновесия» и выполняющие исключительно апологетическую функцию «научного» обоснования реформ, совершаемых в интересах капитала.

Валентин Юрьевич Катасонов, Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2017

Он писал: «Автор с самого начала дает ясное и точное определение политической экономии, как “науки, изучающей общественные отношения производства и распределения в их развитии”, и нигде не отступает от такого взгляда, нередко весьма плохо понимаемого учеными профессорами политической экономии. … Воззрение на политическую экономию, как на науку о развивающихся исторически укладах общественного производства, положено в основу порядка изложения этой науки в “курсе” г-на Богданова… Автор излагает содержание науки … в форме характеристики последовательных периодов экономического развития, именно: периода первобытного родового коммунизма, периода рабства, периода феодализма и цехов и, наконец, капитализма. Именно так и следует излагать политическую экономию…

Сергей Кара-Мурза, Политэкономия индустриализма: мифы и реальность, 2018

Историческая призма теории Смита. В силу той исключительной роли, которую играло разделение труда в условиях мануфактуры, для Смита оно выступает как своего рода «историческая призма», сквозь которую он рассматривает экономические явления своей эпохи. Исследуя труд под углом зрения его разделения в обществе, Смит сумел уловить общественную целостность труда в отличие от его отраслевой специфики, на которую делали акцент его предшественники (меркантилисты – на труд в сфере торговли, добычи благородных металлов; физиократы – на труд в сельском хозяйстве). Тем самым Смиту удалось в значительной мере преодолеть отраслевой подход к анализу экономических явлений, характерный для меркантилизма и физиократии. В его трактовке политическая экономия впервые предстает как наука об экономике общества в целом, а не какой-либо ее отдельной сферы или отрасли, хотя бы и очень важной. У Смита она выступает как наука о «богатстве народов». В результате политическая экономия – народнохозяйственная в своей сущности наука – сбрасывает ранее присущую ей отраслевую оболочку.

Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, 1776

Таким образом, можно утверждать, что смена меркантилизма классической политической экономией стала свершением еще одной исторической метаморфозы в отношении наименования и назначения экономической науки. Как известно, в бытность древнегреческих философов термин «экономия» или «экономика» воспринимался почти в буквальном переводе слов «ойкос» (дом) и «носом» (хозяйство) и имел смысловую нагрузку процессов домоводства, управления семьей или личным хозяйством. В период меркантилистской системы экономическая наука, получившая благодаря А. Монкретьену наименование «Политическая экономия», воспринималась уже как наука о государственном хозяйстве или экономике национальных государств, управляемых монархами. Наконец, в период «классической школы» политическая экономия обрела черты подлинно научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции.

Р. А. Логуа, Классическая школа политической экономии, 2009

Наряду с исследованиями проблем государственного управления в духе полицейского и правового государств со второй половины XVIII в. и в течение XIX–XX вв. активно разрабатывались так называемые национальные концепции управления частным капиталистическим хозяйством. Первые результаты исследований были опубликованы, естественно, в Англии и во Франции. Труды В. Петти, П. Буагильбера, Ф. Кенэ, А. Смита, которые стали основой классической школы буржуазной политической экономии, были посвящены проблемам управления национальными экономиками, организации труда на национальных предприятиях. И точно так же, как объекты управления все больше стали приобретать национальный оттенок, а в экономических учениях появились работы по французскому феодализму или английскому капитализму, в управлении стали конструироваться национальные модели управления, ставшие затем предметом исследований ИУМ. Национальная специфика предмета ИУМ (а это, как мы знаем, третий, наиболее сложный уровень предметной области) позволяет не только учитывать национальные и/или страновые особенности, но и выявить генетические особенности национальных хозяйственных систем и соответствующих систем управления, объяснить эволюцию систем управления. Скорее всего, «национальное» во все времена было существенной частью реального управления хозяйством любой страны, но специфическим атрибутом предмета историко-управленческих исследований это стало не сразу, а только после того, как методологически окрепли научные основы управления (в том числе экономическая теория, право, гражданская история) и собственно методология исследований по управлению.

В. И. Маршев, История управленческой мысли, 2005

Становление экономического анализа как науки проходило сложно и поэтапно. Основным начальным приемом анализа являлся метод сравнения. Некоторые ученые относят данный метод к каменному веку. В дальнейшем аналитический процесс, который затрагивал общественные, производственные и обменные явления, а также экономическое и социальное положение общества, привел мысль людей к тому, что производство и их уровень жизни зависят от общественных факторов, законов развития экономики. Для выявления данных законов необходима наука, которая способна раскрыть сущность происходящих процессов и явлений, выявить законы их действия. Данной наукой стала политическая экономия, а на ее основании возник экономический анализ. История развития экономической науки в древние века связана со многими учеными: Конфуций, Ксенофонт, Аристотель, Платон и др.

Д. А. Тахтомысова, Анализ хозяйственной деятельности. Шпаргалка, 2009

Так, возникшая в 70-е годы прошлого, XX века австрийская школа в политической экономии стала отрицать не только теорию прибавочной стоимости, но и теорию трудовой стоимости, уделять главное внимание обмену, в процессе которого складываются цены, но обязательно с учетом «предельной полезности» того или иного блага. Под последней (т. е. «предельной полезностью») понималась насыщенность благами рынка и то благо, от которого можно отказаться потребителю. У представителей этой школы – профессоров австрийских университетов стал преобладать субъективистский подход к обоснованию цены и происхождению прибыли. Данная школа еще получила название маржинализма (от французского marginal – предельный). Элементы субъективистского характера в экономической теории широко стали использоваться представителями неоклассического направления на рубеже XIX и XX веков, теоретиками кембриджской школы в Англии и американской в США. Для них стало характерным обоснование того, что все факторы производства – капитал, труд и земля – участвуют в производстве и создании соответствующего дохода, т. е. прибыли, заработной платы и земельной ренты. Данное положение о факторных доходах и сейчас является основополагающим методологическим принципом западной экономической теории. Имеет место оно и в нашей стране.

К. И. Бобков, Научные проблемы экономики строительства, 2006

Так получилось, что эта статья интегрировала все наши предшествующие методологические наработки и наши мировоззренческие принципы. В ней уже «всё было»: и подходы, и терминология, и собственные содержательные трактовки широко употребляемых научных категорий. Подобно тому, как К.Маркс дал абрис своей методологии «Капитала» в «Предисловии» к книге «К критике политической экономии» (январь 1859), мы дали абрис своей методологии в названной статье. Методология эта, по сути дела, оказалась противопоставленной методологии «Капитала». Мы в полной мере осознали это позже. Не раз несколько удивлялись потом, какие мы оказались тогда умные: в статье были чёткие формулировки, содержание которых позже раскрывалось полнее и плодотворнее. Разве вот только трактовка отношений собственности в статье не была доведены до чеканной точности. Трактовку собственности как исключительно субъектно-объектного отношения («собственность на…») мы, разумеется, отвергали. Мы поставили экономику в целом на её надлежащее место – на место средства общественного развития. Более того, мы дошли до понимания, что «собственность – интегральная характеристика средств, но средств общества, а общество всегда имеет потребности, цели…Как средства общественного прогресса они существуют лишь в меру своей адекватности целям. Момент целенаправленности, целеподчинённости экономики – вот что главное в категории «собственность» (стр. 19). Но всё же этого оказалось недостаточно для наших дальнейших разработок, и мы через несколько лет пришли к трактовке собственности как власти в хозяйстве, как властно-хозяйственных отношений, то есть по преимуществу, в основном как субъектно-субъектных отношений (кстати, у К.Маркса в ранних произведениях такую трактовку потом тоже нашли).

Г. Я. Ракитская, Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства, 2017

Сам К. Маркс сформулировал сущность материалистического понимания истории в Предисловии к «Критике политической экономии». «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[15]. Марксисты считали, что все эти открытия К. Маркса позволили превратить социологию в науку. «Как Дарвин, – пишет по данному поводу В.И. Ленин, – положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «Богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, так и К. Маркс положил конец воззрению на общество как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства, возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс». Более подробно сущность материалистического понимания истории нами раскрыта в параграфе «Развитие общества как естественно-исторический процесс. Формационное членение истории».

О. А. Романов, Социальная философия, 2013

Историческая судьба марксизма при всей своей уникальности имеет, как было показано, сходство с другими крупными идеологиями. Став доминирующей идеологией социалистического направления, марксизм оказался не только объектом критики со стороны его противников, но и предметом совершенно различных (даже противоположных) трактовок. Тот факт, что вдохновленные марксизмом революции, вопреки его прогнозу, происходили не в развитых, а отсталых странах, привел к интенсивным поискам новых интерпретаций марксизма. Одно направление этих поисков было связано с так называемой гуманистической интерпретацией марксизма (путем развития концепции отчуждения и пр.), другое, напротив, видело в марксизме скорее технологию осуществления революции и давало ему более прагматическую интерпретацию. В связи с этим предметом острых дискуссий, как было отмечено выше, становились основные работы Маркса, прежде всего вновь найденные «Экономико- философские рукописи» молодого Маркса, такие произведения, как «Предисловие к критике политической экономии», «Немецкая идеология», «Капитал», схоластические споры о которых выражают не столько научный интерес, сколько идеологическую позицию их авторов. В современном мире до последнего времени насчитывались десятки видов марксизма, а самому Марксу приписывают афористичную фразу о том, что он не марксист. Здесь достаточно указать на некоторые основные модификации классического марксизма послевоенного периода (по трем параметрам – теория, массовое движение и система коммуникаций масс и лидеров).

А. Н. Медушевский, Социология права, -1

Проблемная группа обсудила в 2006 г. ряд вопросов и проектов восстановления курса политической экономии в высшей школе. Однако возрождение его преподавания в современных условиях с учётом того, что в мировой социально-экономической структуре, в частности в России, произошли существенные перемены, а в учебные стандарты, в том числе российского высшего образования, повсеместно внедрена неоклассическая дисциплина «Экономикс», не может быть осуществлено без серьёзного обращения к научной стороне дела и прежде всего к проработке вопросов методологии политэкономического исследования. И сегодня важны и актуальны, по крайней мере, следующие четыре компонента:

В. Н. Черковец, Размышления о прошлом и настоящем. Очерки политической экономии, 2014

2. Есть основания полагать, что противопоставление понятий деятельности и правоотношений, проявившееся и в концептуальных положениях финансово-правовой науки, сформировалось в результате неверной интерпретации в отечественном правоведении и философии некоторых высказываний классиков политической экономии, правильность точки зрения которых в соответствующий период в принципе не могла быть оспорена. Так, в работах основоположников марксизма-ленинизма, в частности, отмечалось, что «отношение есть результат и форма человеческой деятельности»[146], что «общественные отношения – продукт деятельности живых личностей»[147] и т. п. На основе указанной методологической базы Ю. Г. Ткаченко, например, делает вывод о том, что «общественные отношения возникают в процессе деятельности»[148]. В более поздней работе того же автора встречаем еще более показательный вывод: «деятельность-процесс есть источник общественных отношений», «сами же отношения – это результат деятельности, которая не сводится только к связям»; «общественные отношения в отличие от иных отношений возникают как результат социальной деятельности»[149]. Во всех этих тезисах упускается из виду один важный момент. Права Ю. Г. Ткаченко, когда пишет, что «общественные отношения, являясь результатом прошлой деятельности, выступают формой по отношению к возникающей, актуальной деятельности»[150]. Но дело в том, что прошлая деятельность, результатом которой выступают актуальные отношения, также могла выступать в форме отношений. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что общественные отношения возникают не в процессе социальной деятельности, а, как правило, являются ее единственно возможной формой. Они – результат не просто социальной деятельности, а социального взаимодействия, т. е. предшествовавших им общественных отношений.

Д. В. Винницкий, Российское налоговое право, 2003

В 1930-е гг. на Западе особое внимание получили социометрия Д. Морено и так называемая теория групповой динамики К. Левина. В период 1930—1950-х г. в СССР социологические вопросы изучались только в рамках политической экономии и экономики и организации труда. С начала 1950-х гг. наблюдается значительный рост интереса к социологии труда как к отдельной науке. На Западе в этот период особое внимание уделяется вопросам управления индустрией. Д. Макгрегором были разработаны идеи, описанные еще Ф. Тейлором, они получили название «теория управления через участие». В этот же период в СССР активно изучаются проблемы отношения работников к труду, причины текучести персонала, проблемы социалистического соревнования и социальные аспекты разделения трудовых функций.

А. В. Горшков, Социология труда, -1

Основополагающие работы: «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), «Принципы политической экономии» (1854). В целом ряде последовательно выходивших томов его «Принципов» Рошер ограничивался приложением истории экономических событий к изложению классических доктрин А. Смита и Д. Рикардо. Рошер смотрел на свои работы как на опыт применения к политической экономии исторического метода.

Л. В. Щербина, История экономики: конспект лекций, -1

Другими представителями политической экономии являются У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, которые ввели метод абстрагирования, помогающий найти глубинную суть исследований; заложили основы трудовой теории стоимости; попытались объяснить законы управления экономическими явлениями; выступали за ограничение влияния государства на экономику; свободу экономической деятельности, сделали вклад в изучение экономических прогнозов и в теоретико-методологические исследования.

С. В. Писарева, История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Известно, что экономический анализ основывается на теории познания и диалектике. На эти же основы опирается и политическая экономия, что выражает почти органическую связь анализа и политэкономии. Но имеют место и принципиальные отличия. Политэкономия изучает, как известно, основы общественного производства и законы его функционирования и развития; проблемы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на макроуровне. Исходную базу изучения политической экономии составляет, следовательно, анализ общих основ производства и воспроизводства, анализ развития общества как целостного социально-экономического организма с учетом своеобразия его развития в условиях различных общественных формаций.

Наталья Ольшевская, Экономический анализ. Шпаргалки, 2009

Таким образом, мы имеем дело с двумя самостоятельными экономическими науками – политической экономией и экономикс, каждая из которых имеет объективные предпосылки для своего существования. Например, внешние, поверхностные, функциональные зависимости обладают относительной самостоятельностью и составляют специальный предмет исследования, чем и занимается экономикс. Аналогично обстоит дело и с политической экономией, которая также имеет свой предмет исследования – глубинные, сущностные, объективные зависимости экономических явлений и процессов. Следовательно, существует два различных предмета исследования и две научные дисциплины, два различных теоретико-методологических подхода – функциональный и причинно-следственный (каузальный). Именно функциональный подход лежал в основе замены А. Маршаллом термина «политическая экономия» термином «экономикой

Г. Р. Вечканова, Экономическая теория, 2010

Адам Смит (1723–1790) вошел в историю экономической мысли как основоположник классической политической экономии. Основной труд – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1777 г.). Основная идея вучении А. Смита – идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на основе свободных цен. Рыночные регуляторы он называл «невидимой рукой».

А. С. Корчагина, Экономическая теория (для студентов неэкономических специальностей). Шпаргалка, -1

Нам с Г.Я.Ракитской, конечно, со студенческой скамьи были известны напевы о том, что, например, предмет политической экономии – не сами экономические процессы, не само общественное производство, а лишь общественная форма этих процессов, то есть отношения по поводу общественного производства, сиречь производственные отношения. В нашей исследовательской деятельности подобные интеллектуальные построения, мне кажется, не пригодились. Мы изучали и сами процессы, и взаимоотношения участников этих процессов как единое целое и именно так представляли себе предмет своих исследований.

Б. В. Ракитский, Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I. Энциклопедические статьи по проблемам социальной политики, 2017

При рассмотрении экономических явлений и процессов классики политической экономии придерживались определенной системы общих предпосылок. Главными из них были концепция «экономического человека» и экономический либерализм (экономическая свобода). Они рассматривали человека только с точки зрения экономической деятельности, где есть единственный стимул поведения – стремление к собственной выгоде. Нравственность, культура, религия, обычаи, политика не принимаются во внимание.

А. Е. Зарицкий, Экономическая теория, 2011

В связи с этим следует отметить, что немецкая классическая философия, английская политическая экономия и французский социализм были историческими источниками марксизма. Но разделение марксизма на три составные части, одна из которых (истмат) развивает и диктует методологию, а две другие (политическая экономия и научный коммунизм) строят теории с помощью этой методологии, – такое разделение неверно в принципе. Оно игнорирует главную особенность марксизма – его целостность[7]. Методология и теория марксизма формируются, применяются, развиваются в единстве, одновременно (как целое). Более того. Их формирование, применение и развитие являются не последовательными фазами, а логической структурой бытия и функционирования целостности.

Г. Я. Ракитская, Основные труды. Том 2. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства, 2017

«Несправедливо считать абстрактную политическую экономию ответственной за смешение во многих умах ее теоретических законов с практическими правилами, на них основанными. Она – чистая наука, и ее цель – знание. Между тем в прессе и на трибуне политическая экономия понимается как наука практическая, т.е. как свод правил, руководящих поведением».

С. А. Шапиро, Практикум по экономической теории, 2015

Чтобы продолжить эту тему, упорядочим и определим такие часто рассматриваемые в качестве синонимов понятия как экономическая наука, экономическая теория, общая экономическая теория, политическая экономия, экономика, экономике.

В. А. Бирюков, Предмет и методы общей экономической теории, 2014

Экономический анализ возник в недрах политической экономии в Средние века. Экономические учения получили развитие в трудах У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, С. Сисмонди и др. В дальнейшем средства анализа, а вместе с ним и синтеза стали использоваться для интерпретации фактов хозяйственной деятельности.

Н. В. Климова, Экономический анализ, 2010

ИТОД основывается на предпосылке, что существующие нормативные подходы не в состоянии учесть реального многообразия бизнес-среды, особенно в глобальном контексте. Соответственно, управленческая этика характеризуется «ограниченной моральной рациональностью».[27] Для преодоления этой ограниченности, по мнению авторов, необходимо принимать во внимание два типа общественных договоров: «Первый из них – нормативный и гипотетический договор между экономическими агентами, подобный общественному договору в классических теориях философии и политической экономии. Этот всеобщий договор, в свою очередь, закладывает нормативные основы для выработки договора второго типа. Второй – реально существующий имплицитный договор, который возникает между членами локальных сообществ, включая фирмы, их подразделения, неформальные группы в этих подразделениях, национальные и международные экономические организации, профессиональные ассоциации и др.» [Donaldson, Dunfee, 1994, p. 254]. Соответственно, с одной стороны, ИТОД подчеркивает нормативную важность универсальных «гипернорм», таких как соблюдение прав человека и уважение человеческого достоинства, являющихся этическими принципами, фундаментальными для существования человеческого общества. С другой стороны, допускается сосуществование этих универсальных принципов со специфическими нормами, утверждаемыми и принимаемыми локальными сообществами. Несмотря на то что нормы локальных сообществ могут различаться и конфликтовать друг с другом, в рамках каждого сообщества они могут рассматриваться как легитимные, если свободно принимаются членами групп в качестве своего рода «договоров микроуровня» и не противоречат существующим «гипернормам». В итоге авторы выводят и предлагают для использования модель общественного «договора макроуровня» (табл. 2).

Ю. Е. Благов, Корпоративная социальная ответственность. Эволюция концепции, 2015

Говоря о вкладе М. Вебера в развитие обществоведения в целом, следует отметить, что он по праву считается не только классиком немецкой и мировой социологии, но и исследователем, имеющим серьезные достижения в области политической экономии, права, философии, истории хозяйства, изучения политических институтов и политических теорий, религии и искусства.

Коллектив авторов, Социология, 2010

В-третьих, «Экономиксы» и списываемые с них российские учебники теоретически несостоятельны и не имеют права претендовать на учебники по экономической теории. Как правило, в публикуемых учебниках представлены эксклюзивные теоретические воззрения отдельных профессоров или коллективов авторов. Автор не оставил без внимания н и одну сколько-нибудь серьёзную экономическую теорию. Особое внимание уделено ныне господствующим на планете теоретическим направлениям – буржуазной классической политической экономии, марксизму, неоклассическим концепциям и либерально-монетаристским теориям.

Ю. И. Чуньков, Экономическая теория. Часть 3. Глобализация и социализм, 2013

Выдающийся немецкий философ, социолог, экономист; основоположник учения, впоследствии получившего название «марксизм». Марксизм – сложная мировоззренческая система, включающая философскую, экономическую, социально-политическую составляющие. Все составные части этого учения сведены воедино в теории общественных формаций. Идеологию Маркс понимал как интеллектуальное орудие, посредством которого господствующие силы общества оправдывают классовое деление и эксплуатацию низших классов. Этому мыслителю принадлежит большое количество сочинений, среди них: «К критике гегелевской философии права. Введение», «Немецкая идеология» (в соавторстве с Ф. Энгельсом), «К критике политической экономии. Предисловие»; «Манифест Коммунистической партии» (в соавторстве с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции», «Критика Готской программы», «Капитал» (в 3 т.) и многие другие.

В. А. Мельник, Основы идеологии белорусского государства, 2013

Торговля – первооснова экономической деятельности как таковой; коммерческая сделка – начальный импульс экономического оборота. Но получилось так, что учение о торговле, возникшее как практическая область политической экономии и выполняющее функцию фундаментальной науки для других экономических дисциплин, оказалось как бы заслонённым отпочковавшимися от него маркетингом и логистикой. Это заметно уже по количеству опубликованной литературы. Постараемся устранить возникшее недоразумение, возвратим торговле её природное свойство и представим теорию торгового дела в свете современных достижений.

В. В. Борисова, Торговое дело. Учебник для вузов, 2018

Не оставил равнодушным и фундаментальный труд доктора экономических наук А.А. Олейникова «Политическая экономия национального хозяйства»[18]. Книга изобилует сравнениями, сопоставлениями, историческими экскурсами, анализами, выводами. В книге автор указывает на национальные особенности мировосприятия и жизнедеятельности народа, населяющего территории России, касается вопроса необходимости управления с учетом социогуманитарного фактора и национальных особенностей.

И. А. Аржаев, Управление развитием территорий с учетом социогуманитарного фактора, 2017

Марксизм – система взглядов и учения Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. Признаваемая даже противниками Маркса замечательная последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм как теорию и программу рабочего движения всех цивилизованных стран мира, заставляет нас предпослать изложению главного содержания марксизма, именно: экономического учения Маркса, краткий очерк его миросозерцания вообще…[1]

В. А. Сапрыкин, Ценности социализма. Суровая диалектика формационно-цивилизационной смены и преемственности системы общественных ценностей, 2014

Изначально распространению и оформлению социологии в России препятствовали предрассудки некоторых ученых в отношении новой дисциплины – особенно тех, которые представляли старые университетские разделы гуманитарной науки: историю, государствоведение и т. д. Только в первое десятилетие XX в. междисциплинарные отношения резко изменились. Началось повсеместное признание социологии, и постепенно социологические методы стали широко использоваться в истории, правоведении, политической экономии, психологии, этнографии.

Т. П. Ритерман, Социология. Полный курс, 2009

Целостность обществоведения – величайшее достижение научной мысли нового времени, одна из сущностных характеристик революционного переворота во взглядах на общество и его развитие, совершённого К.Марксом, Ф. Энгельсом, В.И.Лениным, их последователями. Марксизм-ленинизм есть целостное обществоведение, синтез общественных наук, и в этом – одна из причин его жизненности, истинности, действенности как идеологии. Целостность обществоведения есть свойство такого познания общества, при котором законы и категории науки адекватно отражают сущность не только отдельных процессов и явлений, но и сущность их единства. Политическая экономия стала первой общественной наукой, в которой принцип целостности обществоведения был осуществлен в процессе исследования. Итогом стал «Капитал» К.Маркса – книга о формации, а не только об экономическом базисе[7].

Б. В. Ракитский, Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том II. Становление науки о социальной политике, 2017

В глубине классической политической экономии появилась теория предельных величин – маржинализм. Его развитие прошло в два этапа, оба пошли по пути развития теории факторов производства, а не в русле трудовой теории.

А. С. Якорева, Экономика труда. Шпаргалка, 2009

С электоральными исследованиями связаны также достаточно популярные классические исследования основных участников выборов – политических партий. Активно изучается их поведение перед выборами (разработка предвыборных программ, стратегии и проведения избирательной кампании), во время выборов (результаты и их объяснение) и после выборов (коалиционные взаимодействия, голосования в парламенте, реализация предвыборной программы, обещаний и т. п.). Другие политические институты (группы интересов, бюрократии, армии) и области исследований (административно-территориальное деление государств, местное самоуправление, политическая экономия и т. п.) также привлекают внимание ученых.

Коллектив авторов, Сравнительная социология, 2015