Неточные совпадения
В лице
Христа еврейство является основоположником религии, которую исповедует вся Европа и ‹которая› проповедуется католической церковью во всем мире. В лице Карла Маркса еврейство сеет на земле сокрушительное
учение о непримиримости интересов капитала и труда, о неизбежном росте классовой ненависти, о неустранимой социально-революционной катастрофе.
В первой комнате, с большой выступающей облезлой печью и двумя грязными окнами, стояла в одном углу черная мерка для измерения роста арестантов, в другом углу висел, — всегдашняя принадлежность всех мест мучительства, как бы в насмешку над его
учением, — большой образ
Христа.
Во многих местах Евангелия образ
Христа и Его
учение видны лишь через тусклое стекло.
К церковным догматам относился отрицательно и видел в них искажение
учения Христа.
Притчи — экзотеричны, в них
учение Христа, голос свыше преломлены в темном еще человеческом сознании.
Но я, в сущности, всегда думал, что монашеская аскеза, особенно сирийского типа, есть искажение
учения Христа, есть монофизитство, она находится в противоречии с откровением о Богочеловечности.
Все
учение Христа проникнуто любовью, милосердием, всепрощением, бесконечной человечностью, которой раньше мир не знал.
Меня мучило одно противоречие Евангелия и противоречие основное, относящееся к самому духу
учения Христа, а не к чему-то второстепенному.
Учение Вл. Соловьева о богочеловечестве, доведенное до конца, должно бы привести к активной, а не пассивной эсхатологии, к сознанию творческого призвания человека в конце истории, которое только и сделает возможным наступление конца мира и второе пришествие
Христа.
Очень интересны слова, сказанные им на процессе 1 марта: «Крещен в православии, но православие отрицаю, хотя сущность
учения Иисуса
Христа признаю.
В христологии его главное место занимает
учение о кенозисе, о самоуничижении
Христа и подчинении его законам человеческого существования.
«Что вы подобное
учение опираете на православную церковь, это я еще понимаю: она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма; но Христа-то зачем вы примешали тут?..
«Если бы действительно преисполнились истиною
Христовою, а не диаволова
учения, — совсем не то написали бы в вашей новой книге.
Монофизитство, конечно, рационалистичнее церковного
учения о соединении в
Христе природы человеческой и божеской.
Евангелие есть
учение о
Христе как Искупителе и Спасителе мира, а не
учение Христа.
Католическое
учение о церковной иерархии с папой во главе было ложной религиозной антропологией и обнаруживало отсутствие подлинной религиозной антропологии — откровения богочеловечества, в котором Сам
Христос есть Царь и Первосвященник и не имеет заместителей.
Учение о богочеловечестве
Христа, христологические догматы — факты, мистические факты вселенской истории, а не теории, не умственные доктрины, не отвлеченные построения, как то хотят представить рационалисты.
Если брать
учение Христа и отвергать самого
Христа, то в христианстве нельзя найти ничего абсолютно нового и оригинального.
Как некогда
Христос сказал рабам и угнетенным: «Вот вам религия, примите ее — и вы победите с нею целый мир!», — так и Жорж Занд говорит женщинам: «Вы — такой же человек, и требуйте себе этого в гражданском устройстве!» Словом, она представительница и проводница в художественных образах известного
учения эмансипации женщин, которое стоит рядом с
учением об ассоциации, о коммунизме, и по которым уж, конечно, миру предстоит со временем преобразоваться.
Это состояние служит исходом
учения Христа, и лишь это состояние он пришел возвестить и уготовить нам.
Предполагалось, что
учение Христа передается людям не как всякая другая истина, а особенным, сверхъестественным способом, так что истинность понимания
учения доказывается не соответственностью передаваемого с требованиями разума и всей природы человека, а чудесностью передачи, служащей непререкаемым доказательством истинности понимания. Возникло это предположение из непонимания, и последствием его была невозможность понимания.
Весь длинный 1800-летний ход жизни христианских народов неизбежно привел их опять к обойденной ими необходимости решения вопроса принятия или непринятия
учения Христа и вытекающего из него для общественной жизни решения вопроса о противлении или непротивлении злу насилием, но только с тою разницею, что прежде люди могли принять и не принять решение, данное христианством, теперь же это решение стало неизбежно, потому что оно одно избавляет их от того положения рабства, в котором они, как в тенетах, запутали сами себя.
Непонимание
учения Христа в его истинном, простом и прямом смысле в наше время, когда свет этого
учения проник уже все самые темные углы сознания людского; когда, как говорил
Христос, теперь уже с крыш кричат то, что он говорил на ухо; когда
учение это проникает все стороны человеческой жизни: и семейную, и экономическую, и гражданскую, и государственную, и международную, — непонимание это было бы необъяснимо, если бы непониманию этому не было причин.
На моих глазах, как я говорил, по случаю моей книги, в продолжение многих лет
учение Христа и его собственные слова о непротивлении злу были предметом насмешек, балаганных шуток и церковники не только не противились этому, но поощряли это кощунство; но попробуйте сказать непочтительное слово о безобразном идоле, кощунственно развозимом по Москве пьяными людьми под именем Иверской, и поднимется стон негодования этих самых православных церковников.
Недоразумение людей, судящих о христианском
учении с точки зрения общественного, состоит в том, что они, предполагая, что совершенство, указываемое
Христом, может быть вполне достигнуто, спрашивают себя (так же, как они спрашивают себя, предполагая, что законы общественные будут исполнены), что будет, когда это всё будет исполнено?
В этом состоит пятый и самый действительный способ устранения того противоречия, в которое поставило себя церковное христианство, исповедуя на словах
Христа и отрицая в жизни его
учение и научая этому людей.
Вот эти-то собрания, перешедшие впоследствии при помощи поддержки власти в могущественные учреждения, и были главными препятствиями распространению истинного понимания
учения Христа.
Для большинства научных людей, рассматривающих жизненное нравственное
учение Христа с низшей точки зрения общественного жизнепонимания,
учение это есть только весьма неопределенное, нескладное соединение индийского аскетизма, стоического и неоплатонического
учения и утопических антисоциальных мечтаний, не имеющих никакого серьезного значения для нашего времени, и всё значение его сосредоточивается для них в его внешних проявлениях: в католичестве, протестантстве, догматах, борьбе с светской властью.
Учение христианское кажется исключающим возможность жизни только тогда, когда люди указание идеала принимают за правило. Только тогда представляются уничтожающими жизнь те требования, которые предъявляются
учением Христа. Требования эти, напротив, одни дают возможность истинной жизни. Без этих требований невозможна бы была истинная жизнь.
Люди, 18 веков воспитанные в христианстве, в лице своих передовых людей, ученых, убедились в том, что христианское
учение есть
учение о догматах; жизненное же
учение есть недоразумение, есть преувеличение, нарушающее настоящие законные требования нравственности, соответствующие природе человека, и что то самое
учение справедливости, которое отверг
Христос, на месте которого он поставил свое
учение, гораздо пригоднее нам.
Утверждение это совершенно произвольно, и во всем
учении Христа нельзя найти подтверждения такому толкованию.
Предположение это ложно, потому что совершенство, указываемое христианам, — бесконечно и никогда не может быть достигнуто; и
Христос дает свое
учение, имея в виду то, что полное совершенство никогда не будет достигнуто, но что стремление к полному, бесконечному совершенству постоянно будет увеличивать благо людей и что благо это поэтому может быть увеличиваемо до бесконечности.
Те, которые оправдываются по первому способу, прямо, грубо утверждая, что
Христос разрешил насилие: войны, убийства, — сами себя отвергают от
учения Христа; те, которые защищаются по второму, третьему и четвертому способу, сами путаются, и их легко уличить в их неправде, но эти последние, не рассуждающие, не удостаивающие рассуждать, а прячущиеся за свое величие и делающие вид, что всё это ими или еще кем-то уже давно решено и не подлежит уже никакому сомнению, — эти кажутся неуязвимыми и будут неуязвимы до тех пор, пока люди будут находиться под действием гипнотического внушения, наводимого на них правительствами и церквами, и не встряхнутся от него.
Учение Христа только тогда имеет силу, когда оно требует полного совершенства, т. е. слияния божеской сущности, находящейся в душе каждого человека, с волей бога, — соединения сына с отцом. Только это освобождение сына божия, живущего в каждом человеке, из животного и приближение его к отцу и составляет жизнь по
учению Христа.
Церковные учители признают нагорную проповедь с заповедью о непротивлении злу насилием божественным откровением и потому, если они уже раз нашли нужным писать о моей книге, то, казалось бы, им необходимо было прежде всего ответить на этот главный пункт обвинения и прямо высказать, признают или не признают они обязательным для христианина
учение нагорной проповеди и заповедь о непротивлении злу насилием, и отвечать не так, как это обыкновенно делается, т. е. сказать, что хотя, с одной стороны, нельзя собственно отрицать, но, с другой стороны, опять-таки нельзя утверждать, тем более, что и т. д., а ответить так же, как поставлен вопрос в моей книге: действительно ли
Христос требовал от своих учеников исполнения того, чему он учил в нагорной проповеди, и потому может или не может христианин, оставаясь христианином, идти в суд, участвуя в нем, осуждая людей или ища в нем защиты силой, может или не может христианин, оставаясь христианином, участвовать в управлении, употребляя насилие против своих ближних и самый главный, всем предстоящий теперь с общей воинской повинностью, вопрос — может или не может христианин, оставаясь христианином, противно прямому указанию
Христа обещаться в будущих поступках, прямо противных
учению, и, участвуя в военной службе, готовиться к убийству людей или совершать их?
Останови церковь хоть на самый короткий срок это воздействие на массы гипнотизацией и обманом детей, и люди поймут
учение Христа.
Главное же, человек, верующий в спасение людей верою в искупление или в таинства, не может уже все силы свои полагать на исполнение в жизни нравственного
учения Христа.
1800 лет тому назад среди языческого римского мира явилось странное, не похожее ни на какое из прежних, новое
учение, приписывавшееся человеку
Христу.
Исполнение
учения — только в движении по указанному пути, в приближении к совершенству внутреннему — подражания
Христу, и внешнему — установления царства божия.
Таковы два главные недоразумения относительно христианского
учения, из которых вытекает большинство ложных суждений о нем. Одно — что
учение Христа поучает людей, как прежние
учения, правилам, которым люди обязаны следовать, и что правила эти неисполнимы; другое — то, что всё значение христианства состоит в
учении о выгодном сожитии человечества как одной семьи, для чего, не упоминая о любви к богу, нужно только следовать правилу любви к человечеству.
Чем было темнее понимание
учения Христа, тем более примешивалось к нему чудесного; а чем более примешивалось чудесного, тем более
учение отклонялось от своего смысла и становилось темнее; а чем более оно отклонялось от своего смысла и становилось темнее, тем сильнее надо было утверждать свою непогрешимость и тем менее
учение становилось понятно.
Православный катехизис говорит: «Церковь есть основанное Иисусом
Христом на земле общество, соединенное между собою в одно целое одним божественным
учением и таинствами под управлением и руководством богоустановленной иерархии», разумея под богоустановленной иерархией именно греческую иерархию, составленную из известных таких-то лиц, находящихся в таких-то и таких-то местах.
Преподав в нагорной проповеди то
учение, которое должно руководить жизнью людей,
Христос сказал: «И так всякого, кто слушает слова мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот; и он не упал, потому что основан был на камне.
И вот эта-то деятельность церквей, внушающая людям ложное понимание
учения Христа, и служит препятствием понимания его для большинства людей, так называемых верующих.
Так это было с первых времен и так это шло, постоянно усиливаясь, логически дойдя в наше время до догматов пресуществления и непогрешимости папы или епископов, или писаний, т. е. до совершенно непонятного, дошедшего до бессмыслицы и до требований слепой веры не богу, не
Христу, не
учению даже, а лицу, как в католичестве, или лицам, как в православии, или — веры книжке, как в протестантстве.
Так что, как сведения, полученные мною после выхода моей книги о том, как не переставая понималось и понимается меньшинством людей христианское
учение в его прямом и истинном смысле, так и критики на нее, и церковные и светские, отрицающие возможность понимать
учение Христа в прямом смысле, убедили меня в том, что тогда как, с одной стороны, никогда для меньшинства не прекращалось, но всё яснее и яснее становилось истинное понимание этого
учения, так, с другой стороны, для большинства смысл его всё более и более затемнялся, дойдя, наконец, до той степени затемнения, что люди прямо уже не понимают самых простых положений, самыми простыми словами выраженных в Евангелии.
Первый самый грубый способ ответа состоит в смелом утверждении того, что насилие не противоречит
учению Христа, что оно разрешено и даже предписано христианам Ветхим и Новым Заветом.
Ведь стоит только человеку нашего времени купить за 3 копейки Евангелие и прочесть ясные, не подлежащие перетолкованию слова
Христа к самарянке о том, что отцу нужны поклонники не в Иерусалиме, не на той горе и не на этой, а поклонники в духе и истине, или слова о том, что молиться христианин должен не как язычник в храмах и на виду, а тайно, т. e. в своей клети, или что ученик
Христа никого не должен называть отцом или учителем, стоит только прочесть эти слова, чтобы убедиться, что никакие духовные пастыри, называющиеся учителями в противоположность
учению Христа и спорящие между собою, не составляют никакого авторитета и что то, чему нас учат церковники, не есть христианство.
Самая постановка вопроса показывала, что обсуждавшие его не понимали
учения Христа, отвергающего все внешние обряды: омовения, очищения, посты, субботы. Прямо сказано: «сквернит не то, что в уста входит, а то, что исходит из сердца», и потому вопрос о крещении необрезанных мог возникнуть только среди людей, любивших учителя, смутно чуявших величие его
учения, но еще очень неясно понимавших самое
учение. Так оно и было.
Первое недоразумение о неисполнимости
учения состоит в том, что люди общественного жизнепонимания, не понимая того способа, которым руководит людей христианское
учение, и принимая христианское указание совершенства за правила, определяющие жизнь, думают и говорят, что следование
учению Христа невозможно, потому что полное исполнение требований этого
учения уничтожает жизнь.