Неточные совпадения
Самгин не впервые подумал, что в этих крепко построенных домах живут скучноватые, но, в
сущности, неглупые люди, живут недолго, лет шестьдесят, начинают думать поздно и за всю жизнь не ставят пред собою вопросов — божество или человечество, вопросов о достоверности
знания, о…
Сущность грехопадения он видит в суеверном отношении к материальным вещам как источнику силы и
знания.
Знание и вера, в
сущности, тожественны.
Ведь, в
сущности, магия может быть признана таким же закономерным научным
знанием, как и физика, и столь же отличным от всякой религиозной веры.
Все, в
сущности, признают, что в основе
знания лежит нечто более твердое, чем само
знание, все вынуждены признать, что доказуемость дискурсивного мышления есть нечто вторичное и зыбкое.
Скептики требуют от веры гарантий, т. е. упраздняют
сущность веры, хотят
знания.
Я приведу основной пример из религиозной жизни, из которого ясна будет и
сущность чудесного, и
сущность веры в ее отношении к
знанию.
А теперь, описав наше загадочное положение в продолжение этих восьми дней, когда мы еще ничего не знали, приступлю к описанию последующих событий моей хроники и уже, так сказать, с
знанием дела, в том виде, как всё это открылось и объяснилось теперь. Начну именно с восьмого дня после того воскресенья, то есть с понедельника вечером, потому что, в
сущности, с этого вечера и началась «новая история».
Меня возмущало, что Пепко говорил глупости серьезным тоном. А в
сущности он занят был совершенно другим. Отдохнув с неделю, он засел готовиться на кандидата прав. Юридическими науками он занимался и раньше, во время своих кочевок с одного факультета на другой, и теперь принялся восстановлять приобретенные когда-то
знания. У него была удивительно счастливая память, а потом дьявольское терпение.
Поблекли мечты, основанные на раздраженной фантазии, чрез посредство которой дух прорывался к
знанию; но зато действительность просветлела, взор проникает глубоко и видит, что нет тайны, которую хранили бы сфинксы и грифы, что внутренняя
сущность готова раскрыться дерзающему.
Натуральный ум может заменить почти всякую степень образования, но никакое образование не заменит натурального ума, хотя и имеет перед таким человеком преимущество богатства
знания случаев и фактов (сведения исторические) и определение причинности (естественные науки) — всё в правильном, легком обозрении; но он от этого не обладает более правильным и глубоким взглядом на настоящую
сущность всех этих событий, случаев и причинностей.
Когда человек изучит все науки и узнает всё то, что люди знали и знают, то он увидит, что эти
знания, все вместе взятые, так ничтожны, что по ним нет возможности действительно понять мир божий, и он убедится в том, что ученые люди, в
сущности, всё так же ничего не знают, как и простые неученые.
Общее содержание отрицательного богословия, развиваемого преимущественно в первой и отчасти во второй книге «De divisione naturae», основного трактата Эриугены, последний определяет так: в нем выясняется, что «Бога Ничто из всего, что существует и чего не существует, не выражает в Его
сущности, что и сам Он совершенно не знает, что Он есть, ибо Он никоим образом не может быть определяем по величине или свойству, ибо ничто не подходит к Нему и сам Он ничем не постигается, и что сам Он в том, что существует и не существует, собственно говоря, не выражается в самом себе, — род незнания, превосходящий всякое
знание и понимание»***.
Рассуждая же в восходящем направлении (ανιόντες), скажем, что она не есть душа, или ум, не имеет ни фантазии, ни представления, ни слова, ни разумения; не высказывается и не мыслится; не есть число, или строй, или величина, или малость, или равенство, или неравенство, или сходство, или несходство; она не стоит и не движется, не покоится и не имеет силы, не есть сила или свет; не живет и не есть жизнь; не
сущность, не вечность и не время; не может быть доступна мышлению; не ведение, не истина; не царство и не мудрость; не единое, не единство (ένότης), не божество, не благость, не дух, как мы понимаем; не отцовство, не сыновство, вообще ничто из ведомого нам или другим сущего, не есть что-либо из не сущего или сущего, и сущее не знает ее как такового (ουδέ τα οντά γινώσκει αυτόν ή αΰθή εστίν), и она не знает сущего как такового; и она не имеет слова (ουδέ λόγος αυτής εστίν), ни имени, ни
знания; ни тьма, ни свет; ни заблуждение, ни истина; вообще не есть ни утверждение (θέσις), ни отрицание (αφαίρεσις); делая относительно нее положительные и отрицательные высказывания (των μετ αύτη'ν θέσεις καί οίραιρε'σεις ποιούντες), мы не полагаем и не отрицаем ее самой; ибо совершенная единая причина выше всякого положения, и начало, превосходящее совершенно отрешенное от всего (абсолютное) и для всего недоступное, остается превыше всякого отрицания» (καί υπέρ πασαν αφαίρεσιν ή υπεροχή των πάντων απλώς οίπολελυμένου και έιε' κείνα των όλων) (de mystica theologia, cap.
«Религия не имеет никакого отншения даже и к этому
знанию (т. е. такому, в котором «естествознание восходит от законов природы к высочайшему и вселенскому Управителю» и II котором «вы не познаете природы, не постигая вместе с тем и Бога»), ее
сущность постигается вне участия последнего.
Именно
знание, в котором рационализм имеет свою
сущность, следует называть субстанциальным, поскольку оно исключает всякий акт.
Как бы ни кичилась мудрость века сего; бессильная понять религию за отсутствием нужного опыта, за религиозной своей бездарностью и омертвением, те, которые однажды узрели Бога в сердце своем, обладают совершенно достоверным
знанием о религии, знают ее
сущность.
Познание Божества для человека, так же как и для чинов ангельских и для всякой твари, возможно лишь путем снисхождения Божества и ответного восхождения твари, только через сопричастие (ταΐς μετοχαΐς μύνον), «само же Оно, насколько Оно есть в себе, по своему собственному началу и свойству выше ума,
сущности и
знания» (de d. п., II, 4, с.
— Да, может быть. Я мало этих вещей читал, да на что их? Это роскошь
знания, а нужна польза. Я ведь только со стороны критики
сущности христианства согласен с Фейербахом, а то я, разумеется, и его не знаю.
Совершенно недостаточно определить философию как учение о принципах, или как наиболее обобщенное
знание о мире как о целом, или даже как учение о
сущности бытия.
— Послушай, Лидочка, ведь это, в
сущности, ужасно! — говорит Сомов, вдруг останавливаясь перед женой и с ужасом глядя на ее лицо. — Ведь ты мать… понимаешь? мать! Как же ты будешь детей учить, если сама ничего не знаешь? Мозг у тебя хороший, но что толку в нем, если он не усвоил себе даже элементарных
знаний? Ну, плевать на
знания…
знания дети и в школе получат, но ведь ты и по части морали хромаешь! Ты ведь иногда такое ляпнешь, что уши вянут!
Это есть англосаксонский прагматизм, который очень чувствуется у Гекера и который в
сущности противоречит коммунистическому миросозерцанию, претендующему на
знание абсолютной истины.
Люди не признают определения жизни в стремлении к благу, которое они находят в своем сознании, а признают возможность
знания этого стремления в клеще, и на основании этого предполагаемого, ни на чем неоснованного
знания того блага, к которому стремится клещ, делают наблюдения и выводы даже о самой
сущности жизни.
Разрешение вопроса о свободе и необходимости для истории, перед другими отраслями
знания, в которых разрешался этот вопрос, имеет то преимущество, что для истории вопрос этот относится не к самой
сущности воли человека, а к представлению о проявлении этой воли в прошедшем и в известных условиях.
Всякое
знание есть только подведение
сущности жизни под законы разума.