Цитаты из русской классики со словосочетанием «объект отношения»
Неточные совпадения
Гносеология обычно формулирует свою проблему так: отношение мышления к бытию, познающего субъекта к познаваемому объекту.
Сам Лосский признает, что различие между явлениями, которыми занимается наука, и сущностью вещей лежит в самом бытии, а не в природе отношений между субъектом и объектом.
Отношение познающего субъекта к познаваемому объекту есть отношение внутри бытия, отношение бытия к бытию, а не «мышления» к «бытию» как противостоящих друг другу.
Критическая гносеология радикально уже отрицает изначальную цель познания — соединение познающего с бытием, конструирует познание вне реального, живого, внутреннего отношения познающего субъекта к познаваемому объекту.
Значит, в процессе познания внешнего мира объект трансцендентен в отношении к познающему я, но, несмотря на это, он остается имманентным самому процессу знания; следовательно, знание о внешнем мире есть процесс, одною своею стороною разыгрывающий в мире не-я (материал знания), а другой стороной совершающийся в мире «я» (сравнивание)».
Однако и здесь, поскольку мы имеем дело с отношением религиозным, оно связано именно с устремлением за эмпирическую данность к некоему трансцендентному ноумену [Ноумен — умопостигаемая сущность, в отличие от «феномена» — объекта чувственного содержания.
Но это расширение теоретического разума не есть расширение спекуляции, т. е. не дает права делать из этих понятий позитивное употребление в теоретическом отношении (??), так как здесь практический разум делает то, что эти понятия становятся реальными и действительно получают свои (возможные) объекты.
«Земля проклята за человека» (Быт. 3:17), сделалась косным и противящимся человеку объектом хозяйства, она родит ему «терния и волчцы», а он обречен «со скорбью питаться от нее» (причем, конечно, «питанием» объемлется здесь весь комплекс отношений человека к природе).
Следовательно, это не есть расширение познания о данных сверхчувственных предметах, но расширение теоретическою разума и его познания по отношению к сверхчувственному вообще, поскольку это побуждает нас допустить, что есть такие предметы, хотя мы и не имеем возможности определить их точнее, значит расширить наше познание об объектах.
Ничто в каждом из этих четырех отношений есть объект религиозной функции или предмет религиозного отношения.
И так как всякая субъектность, всякое кто conpai ается с объектностью, или что, и разделение бытия на субъект и объект, кто и что, прорезает его до самой глубины, то, очевидно, при постижении трансцендентности Божества следует отрицать не только всякое что или кто, но и самое отношение, связь между ними, вытекающую из раздвоения на кто и что.
Мысль рождается не из пустоты самопорождения, ибо человек не Бог и ничего сотворить не может, она рефлектируется из массы переживаний, из опыта, который есть отнюдь не свободно полагаемый, но принудительно данный объект мысли [Эту мысль С. Н. Булгаков впоследствии развил в своей работе «Трагедия философии» (1920–1921), о которой писал в предисловии: «Внутренняя тема ее — общая и с более ранними моими работами (в частности, «Свет невечерний») — о природе отношений между философией и религией, или о религиозно-интуитивных отношенях между философией и религией, или о религиозно-интуитивных основах всякого философствования.
Это признание для теоретического разума может быть названо гипотезой, а по отношению к пониманию объекта, данного нам путем морального закона (высшего блага), значит по отношению к потребности в практическом направлении, верой и притом верой чистого разума, ибо только чистый разум (как в его теоретическом, так и в практическом применении) есть тот источник, откуда оно возникает» (Кант. Критика практического разума, пер.
Интуиция, то есть инстинкт, который не имел бы практического интереса, который был бы сознательным по отношению к себе, способным размышлять о своем объекте и бесконечно расширять его, такой инстинкт ввел бы нас в самые недра жизни».
Меня сейчас интересует философская проблема «классического» и «романтического», которая связана с отношением субъекта и объекта, субъективного и объективного.
Бог не объект для личности, он субъект, с которым существуют экзистенциальные отношения.
К мышлению об обществе, свободном от категорий господства и рабства, неприменимы обычные социологические понятия, оно предполагает отрешенность, негативность в отношении ко всему, на чем покоится общество в царстве кесаря, т. е. в мире объективированном, где человек становится тоже объектом.
Но такое отчуждение, экстериоризация объекта в отношении к субъекту и есть то, что я называю объективацией.
Но сознание предполагает отношение субъекта и объекта.
В мире объективации нет отношения к живой, конкретной личности, а есть отношение к объектам.
Когда духовная жизнь определяется в отношении бытию, то она определяется в отношении к объекту.
Но это в корне ложная постановка вопроса, заимствованная из понимания отношений между субъектом и объектом — субъект должен отражать какие-то объекты.
Общество, в котором не будет объектов и ни к кому и ни к чему не будет отношения как к объекту, есть царство духа и царство свободы, и в пределе оно означает наступление Царства Божьего.
Но в отношениях к объектам реальности не достижимы, они ускользают.
Отношение к объекту всегда символично.
Католическое отношение к Богу как объекту, как к предмету устремления создает внешнюю динамичность католичества.
Ассоциации к слову «объект»
Ассоциации к слову «отношение»
Синонимы к слову «отношение»
Предложения со словосочетанием «объект отношения»
- Животное в таком случае воспринимается как безопасный объект отношений, всегда выигрывающий в сравнении с людьми.
- Представляется, что при анализе следует учитывать наличие непосредственных и опосредованных объектов отношений.
- В предыдущем разделе мы обсудили объект отношений – участников рынка.
- (все предложения)
Сочетаемость слова «объект»
Сочетаемость слова «отношение»
- общественные отношения
дружеские отношения
хорошие отношения - отношение людей
отношения собственности
отношение мужчины - развитие отношений
выяснение отношений
регулирование отношений - отношение изменилось
отношения закончились
отношения наладились - иметь отношение
выяснять отношения
наладить отношения - (полная таблица сочетаемости)
Значение слова «объект»
ОБЪЕ́КТ, -а, м. 1. Явление, предмет, лицо, на которые направлена чья-л. деятельность, чье-л. внимание и т. п. Объект наблюдений. Объект изучения. (Малый академический словарь, МАС)
Значение слова «отношение»
ОТНОШЕ́НИЕ, -я, ср. 1. Тот или иной характер поведения, обращения кого-л. с кем-, чем-л. Бережное отношение к социалистической собственности. (Малый академический словарь, МАС)
Афоризмы русских писателей со словом «объект»
- Любовей всегда бывает, по меньшей мере, две одновременно. Одна — к недостижимому идеалу, другая — к доступному объекту.
- (все афоризмы русских писателей)
Отправить комментарий
Значение слова «объект»
ОБЪЕ́КТ, -а, м. 1. Явление, предмет, лицо, на которые направлена чья-л. деятельность, чье-л. внимание и т. п. Объект наблюдений. Объект изучения.
Все значения слова «объект»Значение слова «отношение»
ОТНОШЕ́НИЕ, -я, ср. 1. Тот или иной характер поведения, обращения кого-л. с кем-, чем-л. Бережное отношение к социалистической собственности.
Все значения слова «отношение»Предложения со словосочетанием «объект отношения»
Животное в таком случае воспринимается как безопасный объект отношений, всегда выигрывающий в сравнении с людьми.
Представляется, что при анализе следует учитывать наличие непосредственных и опосредованных объектов отношений.
В предыдущем разделе мы обсудили объект отношений – участников рынка.
- (все предложения)