Неточные совпадения
Критическая гносеология
не имеет органа, которым могла бы оправдать свои операции, ее субъект является ее же
объектом, и потому гносеология попадает в порочный круг.
В этом только смысле можно сказать, что всякая теория познания
имеет онтологический базис, т. е.
не может уклониться от утверждения той истины, что познание есть часть жизни, жизни, данной до рационалистического рассечения на субъект и
объект.
Лишь рационалистическое рассечение целостного человеческого существа может привести к утверждению самодовлеющей теоретической ценности знания, но для познающего, как для существа живого и целостного,
не рационализированного, ясно, что познание
имеет прежде всего практическую (
не в утилитарном, конечно, смысле слова) ценность, что познание есть функция жизни, что возможность брачного познания основана на тождестве субъекта и
объекта, на раскрытии того же разума и той же бесконечной жизни в бытии, что и в познающем.
Следовательно, это
не есть расширение познания о данных сверхчувственных предметах, но расширение теоретическою разума и его познания по отношению к сверхчувственному вообще, поскольку это побуждает нас допустить, что есть такие предметы, хотя мы и
не имеем возможности определить их точнее, значит расширить наше познание об
объектах.
Интуиция, то есть инстинкт, который
не имел бы практического интереса, который был бы сознательным по отношению к себе, способным размышлять о своем
объекте и бесконечно расширять его, такой инстинкт ввел бы нас в самые недра жизни».
Если познание противостоит бытию как
объекту, то познание
не имеет никакой внутренней связи с бытием, оно
не входит в историю бытия.
Философия совсем
не должна
иметь объекта, ибо ничто для нее
не должно становиться
объектом, объективированным.
В общем ведь в большинстве случаев происходит так: центральные лица представляют некоторое обобщение, определенного
объекта в жизни
не имеют; лица же второстепенные в подавляющем большинстве являются портретами живых людей, которым, однако, автор приписывает то, чего эти люди в жизни
не совершали.
В
объекте все условно, все
имеет лишь характер знака, а
не самой реальности.
Когда субъективный дух объективируется, то он вовсе
не выходит к «ты», к другому субъективному духу,
не общается и
не соединяется с ним, а выходит к
объекту, к объективному миру, который
не имеет своего собственного существования и связан с существованием лишь в скрытом за ним субъективном духе.
Ничто объективное, ставшее
объектом,
не имеет внутреннего существования.
Но реальность духа
имеет иной генезис, это реальность
не от
объекта, а от Бога, который есть субъект.
Антропологическая философия
имеет дело
не с фактом человека как
объекта научного познания (биологического, психологического или социологического), а с фактом человека как субъекта высшего самосознания, с фактом внеприродным и внемирным.