Неточные совпадения
И
логическая общеобязательность
познания носит характер социологический.
Нельзя смешивать
логическую необходимость в
познании и необходимость в самой жизни мира; но и в самом
познании нет исключительной
логической необходимости, которая занимает лишь часть
познания.
Общеобязательность
познания имеет не только
логический, но и социологический характер.
Само противоположение субъекта и объекта, самоубийственное рационализирование всего живого в
познании есть, как мы видели, результат того же заболевания бытия, которое превратило его во временное, пространственное, материальное и
логическое.
— Такая же, как между всякой философией и религией: первая учит познавать сущность вещей посредством разума, а религия преподает то, что сказано в божественном откровении; но путь в достижении того и другого
познания в мистицизме иной, чем в других философских системах и в других вероучениях, или, лучше сказать, оба эти пути сближены у мистиков: они в своей философии ум с его постепенным ходом, с его
логическими выводами ставят на вторую ступень и дают предпочтение чувству и фантазии, говоря, что этими духовными орудиями скорее и вернее человек может достигнуть
познания сущности мирового бытия и что путем ума человек идет черепашьим шагом, а чувством и созерцанием он возлетает, как орел.
Смотря на всю Европу с высоты своего славянского величия, г. Жеребцов решительно не хочет признать этого и поступает с своими читателями так, как будто бы они не имели ни малейшего понятия — не только об истории и образованности, но даже о самых простых
логических построениях; как будто бы они лишены были не только всяких
познаний, но даже и здравого смысла.
С. 581 750.], говорит о вере как установляющей бытие предмета и скрепляющей собой эмпирические показания и их
логическую связь: согласно этому учению, акт веры присутствует в каждом познавательном акте [Эта теория подвергнута разбору проф. А. И. Введенским в его сборнике «Философские этюды» в очерке под заглавием: «Мистическая теория
познания Соловьева».].
Чтобы оценить значение веры, нужно прежде всего принять, что вера хотя и не подчиняется категориям
логического, дискурсивного
познания, однако тем самым еще не низводится на степень субъективного верования, вкуса или прихоти, ибо такое истолкование противоречит самому существу веры: это была бы неверующая вера.
Разумеется ли здесь формально-логическое a priori, проявляющееся в каждом отдельном акте
познания, или же это есть действительное припоминание о мифотворческом ведении, причем второстепенное значение для разрешения этого вопроса имеет вопрос, когда произошла встреча с трансцендентным: в этой ли жизни или за ее пределами?
«Наша мысль, в своей чисто
логической форме, не способна представить себе действительную природу жизни, — говорит Бергсон. — Жизнь создала ее в определенных обстоятельствах для воздействия на определенные предметы; мысль — только проявление, один из видов жизни, — как же может она охватить жизнь?.. Наш ум неисправимо самонадеян; он думает, что по праву рождения или завоевания, прирожденно или благоприобретено, он обладает всеми существенными элементами для
познания истины».
Логическая общеобязательность в
познании носит социальный характер.
Разрыв между трансцендентальным сознанием, гносеологическим субъектом, идеальным
логическим бытием и живым человеком, в сущности, делает
познание невозможным.
Познание происходит в сфере идеального
логического бытия, а не в человеческой сфере.
Логический универсализм,
познание объектов через отвлеченные понятия не дает этой возможности.
Познание мудрое выше
познания логического.
Нельзя отрицать относительное значение
логических категорий, на которых покоится научное
познание, но придавать им высший и абсолютный онтологический смысл есть просто одна из ложных философий, плененных мировой данностью, бытием в состоянии необходимости.