Неточные совпадения
Светлы
ангелы — божии чины,
А чиновники — холопи
сатаны?
И во сколько раз торжественный покой выше всякого волненья мирского; во сколько раз творенье выше разрушенья; во сколько раз
ангел одной только чистой невинностью светлой души своей выше всех несметных сил и гордых страстей
сатаны, — во столько раз выше всего, что ни есть на свете, высокое созданье искусства.
— Возьми в дом чужое дитя из бедности. Сейчас все у тебя в своем доме переменится: воздух другой сделается. Господа для воздуха расставляют цветы, конечно, худа нет; но главное для воздуха — это чтоб были дети. От них который дух идет, и тот
ангелов радует, а
сатана — скрежещет… Особенно в Пушкарной теперь одна девка: так она с дитем бьется, что даже под орлицкую мельницу уже топить носила.
Конь.
Ангелы — не едят, а
сатана против бога пошел все-таки…
Когда
сатана был еще светлым
ангелом и в гордыне своей восстал на Творца-Создателя, Михайло архангел согнал его с неба высокого на сыру землю.
— И
сатана светоносного
ангела образ приемлет, егда восхощет в сети своя слабого человека уловити, — молвил Василий Борисыч.
Аль не знаешь, что ко всякому человеку
ангел от Бога приставлен, а от
сатаны бес…
— Мерси… Правду раз читал я в одном журнале: «В людях
ангел — не жена, дома с мужем —
сатана»… Истинная правда…
Сатаной была,
сатана и есть…
Вообще виды «откровения», как и предметы его, могут быть различны: и природные, и божественные, и демонические (так наз. у отцов церковных «прелесть»); оно может исходить из разных миров и иерархий, и само по себе «откровение» с выражающим его мифом, понимаемое в смысле формально-гносеологическом, может иметь различное содержание: и доброе и злое, и истинное и обманное (ибо ведь и
сатана принимает вид
ангела света), поэтому сам по себе «откровенный» или мистический характер данного учения говорит только об интуитивном способе его получения, но ничего еще не говорит об его качестве.
(
Сатана есть противник женственности, но не в своем качестве падшего
ангела, ибо в ангельском естестве вовсе нет этого противления жене, а в качестве бесплодного и бесполого, моноипостасного эгоиста.)
Этому соответствует и учение о
сатане, по которому «die bösen Engel-Potenzen, die nicht mehr unter der Herrschaft stehen, der sie unterworfen waren», в противоположность добрым
ангелам, которые «ihrer Natur nach gute und insofern willenslose sind» (284–285).
Благодаря этому и греховное удаление от Бога для него не так глубоко и решительно, как для
сатаны и
ангелов его.
—
Сатана — падший
ангел, — наставительно сказал кардинал.