Неточные совпадения
Мы сделали эту выписку
из «Отечествен. записок» потому, что
из нее видно, как много вредила всегда Островскому полемика между
его порицателями и хвалителями.
А защитники
его все толковали о новом слове, — не произнося
его однако ж, — да провозглашали, что Островский есть первый
из современных русских писателей, потому что у
него какое-то особенное миросозерцание…
По всей вероятности, и сам Островский (которому опять досталось тут из-за
его непризванных комментаторов) не был доволен ею; по крайней мере с тех пор
он уже не подал никакого повода еще раз наклепать на
него столь милые вещи.
Каждый представлял свои требования, и каждый при этом бранил других, имеющих требования противоположные, каждый пользовался непременно каким-нибудь
из достоинств одного произведения Островского, чтобы вменить
их в вину другому произведению, и наоборот.
При последующих произведениях Островского, рядом с упреками за приторность в прикрашивании той пошлой и бесцветной действительности,
из которой брал
он сюжеты для своих комедий, слышались также, с одной стороны, восхваления
его за самое это прикрашивание, а с другой — упреки в том, что
он дагерротипически изображает всю грязь жизни.
Вот почему произведения Островского постоянно ускользали из-под обеих, совершенно различных мерок, прикидываемых к
нему с двух противоположных концов.
Самый нелепый
из критиков славянофильской партии очень категорически выразился, что у Островского все бы хорошо, «но у
него иногда недостает решительности и смелости в исполнении задуманного:
ему как будто мешает ложный стыд и робкие привычки, воспитанные в
нем натуральным направлением.
Это
им не понравилось, и самый нелепый
из критиков так называемой западнической партии выразил свое суждение, тоже очень категорическое, следующим образом: «Дидактическое направление, определяющее характер этих произведений, не позволяет нам признать в
них истинно поэтического таланта.
Реальная критика относится к произведению художника точно так же, как к явлениям действительной жизни: она изучает
их, стараясь определить
их собственную норму, собрать
их существенные, характерные черты, но вовсе не суетясь из-за того, зачем это овес — не рожь, и уголь — не алмаз…
Гораздо полезнее
их были те, которые внесли в общее сознание несколько скрывавшихся прежде или не совсем ясных фактов
из жизни или
из мира искусства как воспроизведения жизни.
Во-первых, всеми признаны в Островском дар наблюдательности и уменье представить верную картину быта тех сословий,
из которых брал
он сюжеты своих произведений.
Оба
они почерпают свой взгляд на мир
из фактов, успевших дойти до
их сознания.
Занявшись изображением честного чиновника, и Островский не везде преодолел эту трудность; но все-таки в
его комедии натура человеческая много раз сказывается из-за громких фраз Жадова.
И в этом уменье подмечать натуру, проникать в глубь души человека, уловлять
его чувства, независимо от изображения
его внешних, официальных отношений, — в этом мы признаем одно
из главных и лучших свойств таланта Островского.
По схоластическим требованиям, произведение искусства не должно допускать случайности; в
нем все должно быть строго соображено, все должно развиваться последовательно
из одной данной точки, с логической необходимостью и в то же время естественностью!
Они безмолвны, неслышны, незаметны;
они знают, что всякое быстрое и размашистое движение отзовется нестерпимой болью на
их закованном теле;
они понимают, что, рванувшись
из своих желез,
они не выбегут
из тюрьмы, а только вырвут куски мяса
из своего тела.
Под страхом нагоняя и потасовки, рабски воспитанные, с беспрестанным опасением остаться без куска хлеба, рабски живущие,
они все силы свои напрягают на приобретение одной
из главных рабских добродетелей — бессовестной хитрости.
В
их натуре вовсе нет злости, нет и вероломства; но
им нужно как-нибудь выплыть, выбиться
из гнилого болота, в которое погружены
они сильными самодурами;
они знают, что выбраться на свежий воздух, которым так свободно дышат эти самодуры, можно с помощью обмана и денег; и вот
они принимаются хитрить, льстить, надувать, начинают и по мелочи, и большими кушами, но всегда тайком и рывком, закладывать в свой карман чужое добро.
Ясно, что жена для
него вроде резиновой куколки, которою забавляются дети: то ноги ей вытянут, то голову сплющат или растянут, и смотрят, какой
из этого вид будет.
Тут все в войне: жена с мужем — за
его самовольство, муж с женой — за ее непослушание или неугождение; родители с детьми — за то, что дети хотят жить своим умом; дети с родителями — за то, что
им не дают жить своим умом; хозяева с приказчиками, начальники с подчиненными воюют за то, что одни хотят все подавить своим самодурством, а другие не находят простора для самых законных своих стремлений; деловые люди воюют из-за того, чтобы другой не перебил у
них барышей
их деятельности, всегда рассчитанной на эксплуатацию других; праздные шатуны бьются, чтобы не ускользнули от
них те люди, трудами которых
они задаром кормятся, щеголяют и богатеют.
Нечего и удивляться, что, рассказывая о том, как недодал денег немцу, представившему счет
из магазина, Пузатов рассуждает так: «А то все
ему и отдать? да за что это?
И действительно, Самсон Силыч держит всех, можно сказать, в страхе божием. Когда
он показывается, все смотрят
ему в глаза и с трепетом стараются угадать, — что, каков
он? Вот небольшая сцена,
из которой видно, какой трепет от
него распространяется по всему дому. В комнату вбегает Фоминишна и кричит...
Он чувствует себя в положении человека, успевшего толкнуть своего тюремщика за ту дверь, из-за которой сам успел выскочить.
Не употребляя долгих исканий и не делая особенно злостных планов,
он только подбивает сваху отговорить прежнего жениха Липочки,
из благородных, а сам подделывается к Большову раболепным тоном и выражением своего участия к
нему.
То же самое и с Рисположенским, пьяным приказным, занимающимся кляузами и делающим кое-что по делам Большова: Самсон Силыч подсмеивается над тем, как
его из суда выгнали, и очень сурово решает, что
его надобно бы в Камчатку сослать.
Так неужели ж вам потакать?» Но такой строгий взгляд на деятельность выгнанного
из службы чиновника нисколько не мешает Самсону Силычу требовать
его услуг в деле замышленного
им злостного банкротства.
Что же касается до тех
из обитателей «темного царства», которые имели силу и привычку к делу, так
они все с самого первого шага вступали на такую дорожку, которая никак уж не могла привести к чистым нравственным убеждениям.
Вы видите, что решение Большова очень добродушно и вовсе не обнаруживает сильной злодейской натуры:
он хочет кое-что, по силе возможности, вытянуть
из кредиторов в тех видах, что у
него дочь невеста, да и самому
ему покой нужен…
Он смотрит на свой новый замысел, как на один
из тех обманов, которых немало довелось
ему совершить на своем веку и которые для
него находятся решительно в порядке вещей.
Мы не видим
из комедии, как рос и воспитывался Большов, какие влияния на
него действовали смолоду; но для нас ясно, что
он воспитывался под влияниями, тоже не благоприятными для здорового, самостоятельного развития.
Но вот
его самообожание выходит
из всяких пределов здравого смысла:
он переносит прямо на свою личность весь тот блеск, все то уважение, которым пользовался за свой сан,
он решается сбросить с себя власть, уверенный, что и после того люди не перестанут трепетать
его.
Это безумное убеждение заставляет
его отдать свое царство дочерям и чрез то,
из своего варварски-бессмысленного положения, перейти в простое звание обыкновенного человека и испытать все горести, соединенные с человеческою жизнию.
В одной
из критик уверяли, что и Островский хотел своего Большова возвысить до подобного же трагизма и, собственно, для этого вывел Самсона Силыча
из ямы, в четвертом акте, и заставил
его упрашивать дочь и зятя об уплате за
него 25 копеек кредиторам.
Только у Островского комические черты проведены здесь несколько тоньше, и притом надо сознаться, что внутренний комизм личности Большова несколько замаскировывается в последнем акте несчастным
его положением, из-за которого проницательные критики и навязали Островскому такие идеи и цели, каких
он, вероятно, никогда и во сне не видел.
А мораль, которую выводит для себя Большов
из всей своей истории, — высший пункт, до которого мог
он подняться в своем нравственном развитии: «Не гонись за большим, будь доволен тем, что есть; а за большим погонишься, и последнее отнимут!» Какую степень нравственного достоинства указывают нам эти слова!
Мы уже имели случай заметить, что одна
из отличительных черт таланта Островского состоит в уменье заглянуть в самую глубь души человека и подметить не только образ
его мыслей и поведения, но самый процесс
его мышления, самое зарождение
его желаний.
Подхалюзин очень хорошо вошел в эти соображения и кротко напоминает
их Большову, когда тот является к
нему из ямы.
У
него нет и разбойнической решимости отказаться от всякой уплаты и бросить все это дело Большова на произвол судьбы, с тем, чтобы решиться на новые похождения, с новыми хлопотами и риском; нет и умного расчета, отличающего мошенников высокого полета и заставляющего
их брать
из всякой спекуляции хоть что-нибудь, только бы покончить дело.
Настоящий мошенник, по призванию посвятивший себя этой специальности, не старается
из каждого обмана вытянуть и выторговать себе фортуну, не возится из-за гроша с аферой, которая доставила уже рубли;
он знает, что за теперешней спекуляцией ожидает
его другая, за другой представится третья и т. д., и потому
он спешит обделывать одно дело, чтобы, взявши с
него, что можно, перейти к другому.
Поэтому-то
он и не расстается с своей аферой, все выжидая, — нельзя ли
из нее еще чего-нибудь вытянуть: недаром же
он рисковал, в самом деле!
Но ведь тут
он подмазывается к Самсону Силычу не столько
из корысти, сколько для того, чтобы выманить у старика обещание выдать за
него Липочку, которую, — надо заметить, — Подхалюзин любит сильно и искренне.
Затем, в связи с тем же вопросом самодурства и даже в прямой зависимости от
него, рассмотрим значение тех форм образованности, которые так смущают обитателей нашего «темного царства», и, наконец, тех средств, которые многими
из героев этого царства употребляются для упрочения своего материального благосостояния.
Но чтобы выйти
из подобной борьбы непобежденным, — для этого мало и всех исчисленных нами достоинств: нужно еще иметь железное здоровье и — главное — вполне обеспеченное состояние, а между тем, по устройству «темного царства», — все
его зло, вся
его ложь тяготеет страданиями и лишениями именно только над теми, которые слабы, изнурены и не обеспечены в жизни; для людей же сильных и богатых — та же самая ложь служит к услаждению жизни.
Что выходит
из тесного круга обыденной жизни, постоянно
им видимой, о том
он имеет лишь смутные понятия, да ни мало и не заботится, находя, что то уж совсем другое, об этом уж нашему брату и думать нечего…
Все эти рассуждения могли быть прискорбны для Островского главным образом потому, что из-за толков о
его воззрениях совершенно забывали о
его таланте и о лицах и явлениях, выведенных
им.
Из этого суждения само собою и окажется, верно ли сам автор смотрел на созданные
им образы.
Мало этого: у
него голова сложена довольно хорошо, и
из нее не выбить здравый смысл.
Но этим и ограничивается то, что мог
он сохранить
из добрых качеств своей натуры; далее начинаются приобретения самодурства.
В этом уж крепко сказывается самодурство; но
оно смягчается в Русакове следующим рассуждением: «Как девке поверить? что она видела? кого она знает?» Рассуждение справедливое в отношении к дочери Русакова; но ни Русакову и никому
из ого собратьев не приходит в голову спросить: «Отчего ж она ничего не видела и никого не знает?
Какая же необходимость была воспитывать ее в таком блаженном неведении, что всякий ее может обмануть?..» Если б
они задали себе этот вопрос, то
из ответа и оказалось бы, что всему злу корень опять-так не что иное, как
их собственное самодурство.