Неточные совпадения
Нет сомнения, что образованному человеку полезно знать, например, в 855 или в 857 году изобретена славянская азбука; полезно иметь сведение
о том, читал ли Кирилл Туровский Библию и были ли в древней Руси люди, знавшие по-испански; полезно знать и то,
как следует перевести сомнительный аорист в Фукидидовой истории; — все это очень полезно…
Разумеется, специалисты, споря
о том, в XI или в XII веке жил монах Иаков, представляют дело в таком виде,
как будто бы от него зависела развязка индийского восстания, вопрос аболиционистов или отвращение кометы, которая снова, кажется, намерена угрожать Земле в этом году.
Все отдавали справедливость его тщательности в издании памятников, красноречию и плавности слога в его учебниках, ловкости рассказа
о событиях новой русской истории; но отзывы
о нем, сколько мы знаем, вовсе не были таковы,
как отзывы
о разных наших ученых, двигающих науку вперед.
Так, во «Введении» сообщаются любопытные подробности
о том,
как после слабых трудов Феофана Прокоповича и барона Гизена составлял историю кабинет-секретарь Макаров, которого поправлял и переделывал сам Петр.
Давно ли мы в своих учебниках твердили, — а подрастающее поколение и теперь еще твердит, — фразы вроде следующей: «История всемирная должна говорить
о Петре
как об исполине среди всех мужей, признанных ею великими; история русская должна вписать имя Петра в свои скрижали с благоговением».
Известно всем и каждому, что человек не творит ничего нового, а только переработывает существующее, значит, история приписывает человеку невозможное,
как скоро намеренно уклоняется от своей прямой задачи: рассмотреть деятельность исторического лица
как результат взаимного отношения между ним и тем живым материалом (если можно так выразиться
о народе), который подвергался его влиянию.
«Трудно самому невзыскательному любителю истории удовольствоваться подобными сочинениями
о таком государе,
как Петр Великий.
Эта глава именно показывает, что автор не вовсе чужд общей исторической идеи,
о которой мы говорили; но вместе с тем в ней же находится очевидное доказательство того,
как трудно современному русскому историку дойти до сущности, до основных начал во многих явлениях нашей новой истории.
В этих словах ясно выражается мнение
о полном благосостоянии России,
как внешнем, так и внутреннем, во времена предпетровские.
В послании этом выражается частию вообще дух того времени, частию же личный характер Адриана, отличавшегося приверженностью к старине столько же,
как и предшественник его, патриарх Иоаким. Но, независимо от этого, в его послании находим мы свидетельство
о том, что обычай брить бороды начался в России со времен самозванцев и с тех пор, несмотря на многие запрещения, постоянно распространялся до времен царя Алексея Михайловича.
В «Уложении» есть, правда, статья, говорящая, что «кому случится ехать из Московского государства, для торгового промыслу или иного для
какого своего дела, в иное государство, которое государство с Московским государством мирно, — и тому на Москве бити челом государю, а в городех воеводам
о проезжей грамоте, а без проезжей грамоты ему не ездити.
Анекдоты,
какие до сих пор рассказывали
о детстве Петра, отвергнуты г. Устряловым,
как не имеющие исторического основания.
Столь же неосновательными оказались и другие рассказы
о детстве Петра, например
о том,
как, ради его храбрости, заведен был особый Петров полк в зеленом мундире и Петр, еще трехлетний младенец, назначен был его полковником;
как Петр боялся воды и преодолевал свою боязнь;
как он, будучи десяти лет, являлся пред сонмищем раскольников и грозно препирался с ними и пр.
Ни
о вперении вдохновенного взора, ни
о «мысли, блеснувшей,
как молния», ни
о «лучезарности минуты» Петр не говорит ни слова, и мы считаем себя вправе не полагаться в этом случае на фразы г. Устрялова,
как не имеющие за себя ручательства в исторических известиях.
Таким образом, до открытия впредь новых достоверных сведений
о юности Петра, мы должны считать еще не разрешенным вопрос
о том, задумывал ли Петр сам собою свои великие планы ранее, чем узнал Лефорта, даже ранее, чем стал учиться арифметике у Тиммермана (так думает г. Устрялов); или эти планы появились уже впоследствии времени, при влиянии Лефорта и других иноземцев (
как полагал Карамзин)?
Такое положение дел вовсе не свидетельствует, по нашему мнению,
о том, чтобы Лефорту уже вовсе ничего не оставалось делать для образования Петра в то время,
как они познакомились.
После взятия Азова, когда Петр искал места для гавани и трудился над укреплениями, Лефорт не мог дождаться его и вперед всех ускакал в Москву, хотя ему,
как адмиралу, и не мешало бы позаботиться
о месте для рождавшегося флота, порученного его смотрению.
Действия их под Азовом даже и ему казались нелепыми; «все шло так беспорядочно и небрежно, — говорит он об осаде Азова, — что мы
как будто шутили, вовсе не думая
о важности дела» (Устрялов, том II, стр. 238).
Воспоминание
о ссылке Матвеева не должно было исчезнуть между Нарышкиными, а при этом воспоминании нередко обращалось, конечно, внимание и на невежество бояр, обвинивших Матвеева в чернокнижии, и на то,
как они обманывают добродушного Феодора, и на то,
как сами пользуются своими местами, взводя между тем обвинение в лихоимстве на Матвеева, и т. п.
Даже бояре, приверженные к Петру, не возвышались над предрассудками своего времени,
как видно из приводимого г. Устряловым (том II, стр. 347–350) розыскного дела
о стольнике Безобразове 1689 года.
Толкуя всякий вздор, проповедуя
о каких-то видениях, бывших ему, сочиняя свой особенный религиозный кодекс, Ruhl-Psalter,
как он назвал, этот полоумный немец имел, однако же, столько смысла, чтобы сказать при допросе: «Меня послал в Москву дух для проповедания моих видений; если же вы не хотите меня слушать, то позвольте мне удалиться».
Петр,
как мы знаем, держал себя совершенно просто со всеми и не только запросто показывался народу, но готов был рассуждать
о чем угодно со всяким матросом, плотником, кузнецом.
В 1689 году Петр писал к брату из Троицкой лавры: «
Как сестра наша царевна София Алексеевна государством нашим учала владеть своею волею, и в том владении, что явилось особам нашим противное, и народу тягость, и нагие терпение,
о том тебе, государь, известно…
Мы видели уже выше,
как г. Устрялов увлекся, сказавши, что при виде ботика у Петра,
как молния, блеснула мысль
о преобразовании России.
На величественном челе Петра,
как только история озарит его своим ярким светом (этим тропом г. Устрялов хочет сказать: с тех пор,
как начинаются первые известия
о жизни Петра), нельзя не заметить глубокой думы, уже заронившейся в душу великого царя, думы, которой впоследствии он остался верен до гроба» (Устрялов, том II, стр.
Любя и уважая своих друзей из немцев, Петр любил и уважал их лично, мало заботясь
о том,
какие начала представляли они собою.
Но повторяем — мысль
о том, что Петр трудится для блага общего, является определенным образом,
как у его приверженцев, так и у него самого, только со времени азовского похода.
Г-н Устрялов весьма неопределенно говорит
о том,
как часто совершались празднества, обеды и прочие увеселения Петра.
Он и упоминает
о них
как будто только для сближения мифологических имен, рассеянных в его письме.
Невозможно прямее и резче опровергнуть все возгласы, которые делаются опрометчивыми панегиристами
о великих замыслах и планах,
какие Петр соединял будто бы с потешными занятиями.
Еще понятнее забота Петра
о флоте, так
как мы знаем, что страсть к морю была одною из сильнейших и постояннейших страстей его.
Перечисливши некоторые из новых учреждений и мер, указ продолжает следующим образом: «Но понеже мы опасаемся, что такие учиненные нами расположения не совсем достигли такого совершенства,
как мы желаем, и, следовательно, подданные наши еще не могут пользоваться плодами трудов наших в безмятежном спокойствии, — того ради помышляли мы и
о других еще способах» и пр.
«Для исполнения полезных таких намерений мы паче всего старались
о том, чтобы военный наш штат, яко подпору и ограду государства нашего,
как возможно наилучше учредить, дабы армии наши составлялись из людей, знающих воинские дела и хранящих добрый порядок и дисциплин…» (см. Туманского, Записки, ч. II, стр. 186–190).
Опорою государства считает он войско и потому паче всего заботится
о нем; в войске же более ничего не требует,
как знание воинских дел, добрый порядок и дисциплин.
Определенная мысль
о флоте
как «краеугольном камне могущества России и лучшем средстве открыть России путь в Европу» — явилась еще позднее.
Из этих фактов очевидно одно: что, вопреки общему мнению,
как замечает сам же историк в другом месте (том III, стр. 179), Петр искал за границею единственно средств ввести и утвердить в России морское дело, едва ли помышляя тогда
о преобразовании своего государства по примеру государств западных.
Собственноручная записка эта напечатана у г. Устрялова (том III, стр. 8–10), и в ней ни
о чем более не говорится,
как о прирюкании искусных морских офицеров, боцманов, матросов, всякого звания корабельных мастеров,
о закупке оружия и разных припасов для флота.
А между тем мы видим, что Петр четыре месяца с лишком работал
как плотник, вовсе, по-видимому, не думая спрашивать своих учителей
о главных началах кораблестроения.
О силе ее свидетельствует, между прочим, и то, с
каким нетерпением Петр рвался к работе.
О торговле заграничной, и именно морской, думали у нас многие,
как видно, например, из предисловия к арифметике, относимой Карамзиным к 1635 году.
Указы 1683 года
о возобновлении крепостных актов, истребленных в майский мятеж в Холопьем приказе;
о возвращении владельцам холопей, насильно вынудивших у них отпускные во время мятежа;
о сыске беглых крестьян;
о возобновлении писцовых книг и пр. — все эти указы мало,
как кажется, принесли пользы.
Неточные совпадения
Богат, хорош собою, Ленский // Везде был принят
как жених; // Таков обычай деревенский; // Все дочек прочили своих // За полурусского соседа; // Взойдет ли он, тотчас беседа // Заводит слово стороной //
О скуке жизни холостой; // Зовут соседа к самовару, // А Дуня разливает чай, // Ей шепчут: «Дуня, примечай!» // Потом приносят и гитару; // И запищит она (Бог мой!): // Приди в чертог ко мне златой!..
Уж восемь робертов сыграли // Герои виста; восемь раз // Они места переменяли; // И чай несут. Люблю я час // Определять обедом, чаем // И ужином. Мы время знаем // В деревне без больших сует: // Желудок — верный наш брегет; // И кстати я замечу в скобках, // Что речь веду в моих строфах // Я столь же часто
о пирах, //
О разных кушаньях и пробках, //
Как ты, божественный Омир, // Ты, тридцати веков кумир!
Гм! гм! Читатель благородный, // Здорова ль ваша вся родня? // Позвольте: может быть, угодно // Теперь узнать вам от меня, // Что значит именно родные. // Родные люди вот
какие: // Мы их обязаны ласкать, // Любить, душевно уважать // И, по обычаю народа, //
О Рождестве их навещать // Или по почте поздравлять, // Чтоб остальное время года // Не думали
о нас они… // Итак, дай Бог им долги дни!
Но те, которым в дружной встрече // Я строфы первые читал… // Иных уж нет, а те далече, //
Как Сади некогда сказал. // Без них Онегин дорисован. // А та, с которой образован // Татьяны милый идеал… //
О много, много рок отъял! // Блажен, кто праздник жизни рано // Оставил, не допив до дна // Бокала полного вина, // Кто не дочел ее романа // И вдруг умел расстаться с ним, //
Как я с Онегиным моим.
Он оставляет раут тесный, // Домой задумчив едет он; // Мечтой то грустной, то прелестной // Его встревожен поздний сон. // Проснулся он; ему приносят // Письмо: князь N покорно просит // Его на вечер. «Боже! к ней!.. //
О, буду, буду!» и скорей // Марает он ответ учтивый. // Что с ним? в
каком он странном сне! // Что шевельнулось в глубине // Души холодной и ленивой? // Досада? суетность? иль вновь // Забота юности — любовь?