Неточные совпадения
Помню,
как однажды, в Чистый Четверг, зайдя в храм, увидел я (
тогда «депутат» [С. Н. Булгаков был избран депутатом II Государственной Думы от Орловской губернии
как беспартийный «христианский социалист».
Это определение
как будто теряет свою силу
тогда, когда атеизм отрицает существование бога и вместе с тем,
как буддизм, остается чрезвычайно интенсивной религией; но нетрудно распознать, что эта видимость проистекает лишь из предвзятого реалистического взгляда на существо божие, которое не подходит к буддийскому абсолютному иллюзионизму.
Лишь в царстве будущего века, когда «Бог будет всяческая во всех» [«Да будет Бог все во всем» (1 Кор. 15:28).], станет более имманентен миру, нежели в этом веке, а потому и самая возможность религии, в значении ее
как ущербленного богосознания, упразднится, лишь
тогда человеческой свободе уже не дано будет знать или не знать Бога, верить или не верить в Него.
Религиозный опыт каждого отдельного человека не дает ощутить всю полноту религии, однако обычно бывает достаточно живого касания к религиозной реальности, которое дается верою, в одном только месте, и
тогда принимается,
как постулат,
как надежда,
как путь, и все остальное содержание религии, все ее обетования.
Тогда он представится в надлежащем свете, именно
как особое проявление религиозной жизни, хотя сухое и рассудочное,
как напряженная мысль о религии, связанная с ее изучением, а ведь и мысль, и научное постижение есть тоже жизнь, совершается не вне человеческого духа.
Так
как тогда было не два, но созерцающий и созерцаемое были едино,
как будто это было не созерцаемое, но соединенное, то тот, кто, соединяясь с тем, становился единым с ним, вспоминая об этом, имеет в себе образ того.
В поучениях Симона бен Иохай (в Idra Kaba) читаем [Цит. у Ad. Franck. La Kabbale, 1843. Paris, стр.173 и cл.]: «Прежде чем сотворить какую-нибудь форму в этом мире, прежде чем произвести какое-либо изображение, Он (Бог) был один, без формы, не уподобляясь ничему. И кто мог бы понять Его,
каким Он был
тогда, пока Он не имел формы?.. Эн-соф не имеет в этом состоянии ни формы, ни образа; не существует никакого средства его понять, никакого способа его познать»…
«Ах,
как же мне быть
тогда?» Отрешись от всего, что в каком-либо смысле есть ты, погрузись всецело в покой Его сущности.
«Сверхчувственное Wo [Здесь: что (нем.).]… можно понимать
как сущее, безымянное ничтожество — die seiende, namenlose Nichtigkeit; и
тогда достигает дух в Ничто Единства — in das Nichts der Einheit.
«Внешнее, в четырех вырождениях (Ausgeburten) из элементов,
как сущность четырех элементов, начально, конечно и разрушимо; потому все, что там живет, должно разрушиться, ибо начало внешнего мира преходяще, ибо оно имеет цель, чтобы обратиться в эфир, а четыре элемента снова в один;
тогда открывается Бог, и сила Божия снова зазеленеет,
как парадиз в вечном элементе.
«После этой жизни нет возрождения: ибо четыре элемента с внешним началом удалены, а в них стояла с своим деланием и творением родительница; после этого времени она не имеет ожидать ничего иного, кроме
как того, что, когда по окончании этого мира начало это пойдет в эфир, сущность,
как было от века, станет снова свободной, она снова получит тело из собственной матери ее качества, ибо
тогда пред ней явятся в ее матери все ее дела.
Но
тогда со всей силой поднимается вопрос о самостоятельном смысле множественного и относительного, об его, природе и происхождении:
каким образом возникают вся эта пена, волны и зыбь на поверхности Абсолютного?
Тогда небытие отходит в небытие, исчезает,
как тень, рассеивается,
как призрак; небытия уже нет, а есть лишь торжествующие, благодатно изливающиеся лучи бытия.
Но когда меркнет в душе солнечный свет, когда тварь замыкается в себе и перестает чувствовать себя в Боге, — опять поднимается леденящая дрожь, ничто ощущается
как мертвенная, зияющая дыра,
как курносая смерть, и
тогда себе самому начинаешь казаться лишь пустой скорлупой, не имеющей бытийного ядра.
Очевидно, далее, что если рассматривать вселенную
как само Абсолютное («субстанцию» или божество), то она не может же почитаться за таковое в своем бытийном лике, т. е. в бывании, Werden, последнее неизбежно должно
тогда отрицаться в онтологической подлинности своей.
Но знание их было глубже и высшее, чем у нашей науки; ибо наука наша ищет объяснить, что такое жизнь, сама стремится сознать ее, чтоб научить других жить; они же и без науки знали,
как им жить…» «У них не, было веры, зато было твердое знание, что, когда восполнится их земная радость до пределов природы земной,
тогда наступит для них, и для живущих и для умерших, еще большее расширение соприкосновения с целым вселенной» (Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Л., 1983.
После того
как «атом лжи проник в их сердца и понравился им», — «
тогда у них явилась наука».
И вообще свое греховное тело мы чувствуем
как границу или противоположность духу лишь
тогда, когда оно становится непослушным орудием или же овладевает духом через похоть, но не
тогда, когда оно верно нам служит.
Если же распоряжающаяся вселенною сила дает знак разложенным стихиям снова соединиться, то
как к одному началу прикрепленные разные верви все вместе и в одно время следуют за влекомым, — так по причине влечения единою силой души различных стихий при внезапном стечении собственно принадлежащего соплетется
тогда душою цепь нашего тела, причем каждая часть будет вновь соплетена, согласно с первоначальным и обычным ей состоянием, и облечена в знакомый ей вид» (Творения св. Григория, еп.
И соблазн змея оказался реально осуществим, ибо стихия освобожденного ничто, прорвавшись в мир, окружила всякую тварь ледяным холодом одиночества, разъединила всеединое и центростремительную силу превратила в центробежную:
тогда родилось наше малое я, которое раздувается в я космическое, весь мир считая своим престолом: во истину «будете
как боги».
«
Тогда половые члены приводились бы в движение мановением воли,
как и все прочие члены человеческого тела, и
тогда супруг прильнул бы к лону супруги без страстного волнения, с сохранением полного спокойствия души и тела и при полном сохранении целомудрия» [De civitate Dei, XIV, 26.
В раю и самый половой акт не мог соединяться с обычным в настоящее время чувством стыдливости,
тогда и самые половые органы не считались срамными, и самое чувство стыда при виде наготы человеческого духа появилось
как результат расстройства гармонии между духом и плотью.
«Если и в настоящее время у некоторых людей, проводящих эту тяжелую жизнь тленной плоти, тело во многих движениях и расположениях сверх обыкновенной естественной меры оказывает удивительную покорность, то
какое основание мы имеем не верить, что до греха, неповиновения и наказания человек;·, повреждением человеческие члены могли служить человеческой воле для размножения потомства без всякой похоти?»
Тогда «муж мог сеять потомство, а жена воспринимать своими детородными членами, приводимыми в движение, когда нужно и насколько нужно, посредством воли, без всякого возбуждения похоти» [De civ. Dei, XIV, 23, 17, 24.]
Ева не могла остаться в качестве одной лишь идеальной возможности внутри Адама, ибо
тогда он не ощутил бы ее
как телесность, а через то не опознал бы и своего собственного тела.
Но
тогда и собственная телесность андрогина остается неопознанной в своей реальности,
как другое и вместе с тем тожественное.
Человек не мог быть сразу создан
как завершенное существо, в котором бы образ и подобие, идея и действительность, соответствовали друг другу, потому что
тогда он был бы Богом, и не по благодати и уподоблению, а по естеству.
Но
тогда ни о
какой самобытности человеческого существа не могло бы быть и речи.
Уже
тогда был Он страдающим Мессией,
как изображает Его Ветхий Завет, но страдающим именно потому, что помимо желания Он присутствовал притом во всех состояниях сознания, сам не будучи ими запятнан.
Предвечного решения Божия, которое осталось тайною даже «начальствам и властям» небесным, не мог разгадать и искуситель, дух зависти, который уже по тому самому лишен был всякой проницательности в любви: судя по самому себе и не допуская ничего иного и высшего, он мог рассчитывать лишь на то, что Творец, обиженный непослушанием, отвернется от мира, бросит его,
как сломанную игрушку, а тогда-то и воцарится в нем сатана.
Тогда внезапно прозреет все человечество и неизбежно силою вещей освободится от былой власти иллюзий, психологизмов, самости, веры в не-сущее,
как сущее.
«
Тогда узнал Саул, что это Самуил, и пал лицом на землю и поклонился» (
как царю, помазанному притом именно самим Самуилом, Саулу свойственна здесь прозорливость, исключающая всякие колебания.
Но в
каком же
тогда отношении находится этот мир, взлелеянный его творческим усилием, и его красота к тому миру, в котором мы живем, и к его красоте?
И если оттуда конец представляется каким-то внешним, нежданным, насильственным актом,
каким обычно почитается и личная смерть каждого отдельного человека, то здесь конец совпадает с наступлением наибольшей зрелости, является мотивированным и закономерным, так же
как и личная смерть посылается лишь
тогда, когда она своевременна для человека.
Неточные совпадения
Я плачу… если вашей Тани // Вы не забыли до сих пор, // То знайте: колкость вашей брани, // Холодный, строгий разговор, // Когда б в моей лишь было власти, // Я предпочла б обидной страсти // И этим письмам и слезам. // К моим младенческим мечтам //
Тогда имели вы хоть жалость, // Хоть уважение к летам… // А нынче! — что к моим ногам // Вас привело?
какая малость! //
Как с вашим сердцем и умом // Быть чувства мелкого рабом?
Привычка усладила горе, // Не отразимое ничем; // Открытие большое вскоре // Ее утешило совсем: // Она меж делом и досугом // Открыла тайну,
как супругом // Самодержавно управлять, // И всё
тогда пошло на стать. // Она езжала по работам, // Солила на зиму грибы, // Вела расходы, брила лбы, // Ходила в баню по субботам, // Служанок била осердясь — // Всё это мужа не спросясь.
Какие б чувства ни таились //
Тогда во мне — теперь их нет: // Они прошли иль изменились… // Мир вам, тревоги прошлых лет! // В ту пору мне казались нужны // Пустыни, волн края жемчужны, // И моря шум, и груды скал, // И гордой девы идеал, // И безыменные страданья… // Другие дни, другие сны; // Смирились вы, моей весны // Высокопарные мечтанья, // И в поэтический бокал // Воды я много подмешал.
Случайно вас когда-то встретя, // В вас искру нежности заметя, // Я ей поверить не посмел: // Привычке милой не дал ходу; // Свою постылую свободу // Я потерять не захотел. // Еще одно нас разлучило… // Несчастной жертвой Ленский пал… // Ото всего, что сердцу мило, //
Тогда я сердце оторвал; // Чужой для всех, ничем не связан, // Я думал: вольность и покой // Замена счастью. Боже мой! //
Как я ошибся,
как наказан…
«Онегин, я
тогда моложе, // Я лучше, кажется, была, // И я любила вас; и что же? // Что в сердце вашем я нашла? //
Какой ответ? одну суровость. // Не правда ль? Вам была не новость // Смиренной девочки любовь? // И нынче — Боже! — стынет кровь, //
Как только вспомню взгляд холодный // И эту проповедь… Но вас // Я не виню: в тот страшный час // Вы поступили благородно, // Вы были правы предо мной. // Я благодарна всей душой…