Неточные совпадения
«Это чудо есть единое, которое есть
не существующее (μη öv), чтобы
не получить определения от другого, ибо для него поистине
не существует соответствующего имени; если же нужно его наименовать, обычно именуется Единым… оно трудно познаваемо, оно познается преимущественно чрез порождаемую им сущность (ουσία); ум ведет к сущности, и его
природа такова, что она есть источник наилучшего и сила, породившая сущее, но пребывающая
в себе и
не уменьшающаяся и
не сущая
в происходящем от нее; по отношению к таковому мы по необходимости называем его единым, чтобы обозначить для себя неделимую его
природу и желая привести к единству (ένοΰν) душу, но употребляем выражение: «единое и неделимое»
не так, как мы говорим о символе и единице, ибо единица
в этом смысле есть начало количества (ποσού άρχαί), какового
не существовало бы, если бы вперед
не существовала сущность и то, что предшествует сущности.
Хотя Бог есть и называется
природой всего сущего, ибо все Ему причастно и
существует в силу этой причастности, но
не причастности (μεθέξει) к Его
природе, а к Его энергиям.
Так же
не существует божественная
природа ни как род, ни как форма, ни как вид, ни как частность, ни как всеобщая или особенная сущность, но
в то же время о ней нысказывается все это, ибо лишь от нее это получает способность существования.
Он
не знает, что все, включающееся
в 10 категорий,
существует в Его
природе, ибо последняя, очевидно,
существует единственно своею исключительно возвышенною и неограниченною силою.
«
В вечности, как безосновности, вне (божественной, несозданной)
природы не существует ничто, кроме тишины без сущности, вечный покой ни с чем
не сравнимый (ohne Gleichen), безосновность (Ungrund) без начала и конца.
Бемизм есть динамический спинозизм, концепция же отношения Бога к миру у обоих одна и та же [Cp., напр., у Спинозы: «Я раскрыл
природу Бога и его свойства, а именно, что он необходимо
существует; что он един; что он
существует и действует по одной только необходимости своей
природы; что он составляет свободную причину всех вещей; что все
существует в Боге и, таким образом, зависит от него, что без него
не может ни
существовать, ни быть представляемо; и наконец, что все предопределено Богом и именно
не из свободы вовсе или абсолютного благоизволения, а из абсолютной
природы Бога, иными словами, бесконечного его могущества…
Вся неисходность противоположения единого и всего, заключенная
в понятии всеединства, сохраняется до тех пор, пока мы
не берем во внимание, что бытие
существует в ничто и сопряжено с небытием, относительно по самой своей
природе, и идея абсолютного бытия принадлежит поэтому к числу философских недоразумений, несмотря на всю свою живучесть.
В «законах
природы» нет ничего такого, что делало бы их единственно возможными, они
существуют, потому что
существуют, силою факта, доколе
не отменены или
не изменены Божиим всемогуществом.
Типична
в этом отношении полемика св. Григория Палимы (XIV
в.), который отвергает астрологическую мировую душу, однако утверждая бытие ее
в человеке: «
Не существует какой-нибудь небесной или всемирной души, но единственно разумная душа есть человеческая:
не небесная, но свышенебесная, и
не благодаря месту, но по своей собственной
природе, как умная правящая сущность» (ού^εστι τις ουρανός, ή παγκόσμιος ψυχή, άλλα μόνη λογική ψυχή εστίν ή ανθρωπινή ουκ ουράνιος, αλλ' ύπερουράνιος, ου τόπω, αλλά щ εαυτής φύσει, άτε νοερά υπάρχουσα ουσία) Migne Patrol., ser. gr., t. 150, col. 1125, cap.
«Итак, мыслимое по противоположности с добром по сущности
не существует, так как что
не существует само
в себе, то
не существует совсем: следовательно, зло есть
не бытие, а отрицание бытия. Мы понимаем зло
не как нечто самостоятельное
в нашей
природе, но смотрим на него, как на отсутствие добра» [См. Несмелое, цит. соч. 407–410, 500.].
По определению св. Максима Исповедника, «зло и
не было и
не будет самостоятельно существующим по собственной
природе, ибо оно и
не имеет
в сущем ровно никакой сущности, или
природы, или самостоятельного лика, или силы, или деятельности, и
не есть ни качество, ни количество, ни отношение, ни место, ни время, ни положение, ни действие, ни движение, ни обладание, ни страдание, так чтобы естественно созерцалось
в чем-либо из сущего, и вовсе
не существует во всем этом по естественному усвоению; оно
не есть ни начало, ни средина, ни конец».
Неточные совпадения
Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только
в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах,
в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо
в очи, разучившись знать,
существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле мирный славянский дух и завелось козачество — широкая, разгульная замашка русской
природы, — и когда все поречья, перевозы, прибрежные пологие и удобные места усеялись козаками, которым и счету никто
не ведал, и смелые товарищи их были вправе отвечать султану, пожелавшему знать о числе их: «Кто их знает! у нас их раскидано по всему степу: что байрак, то козак» (что маленький пригорок, там уж и козак).
— Так вот — провел недель пять на лоне
природы. «Лес да поляны, безлюдье кругом» и так далее. Вышел на поляну, на пожог, а из ельника лезет Туробоев. Ружье под мышкой, как и у меня. Спрашивает: «Кажется, знакомы?» — «Ух, говорю, еще как знакомы!» Хотелось всадить
в морду ему заряд дроби. Но — запнулся за какое-то но. Культурный человек все-таки, и знаю, что
существует «Уложение о наказаниях уголовных». И знал, что с Алиной у него —
не вышло. Ну, думаю, черт с тобой!
Оценка есть путь познания так называемых наук о духе, но эта оценка отражается на дух, а
не на сферу объективации, которая
существует не только
в явлениях
природы, но и
в явлениях психических и социальных.
Не далее как дней пять тому назад,
в одном здешнем, по преимуществу дамском, обществе он торжественно заявил
в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона
природы: чтобы человек любил человечество —
не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то
не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали
в свое бессмертие.
— Кто имеет право порицать выводы из факта, когда
существует факт? Ваша личность
в данной обстановке — факт; ваши поступки — необходимые выводы из этого факта, делаемые
природою вещей. Вы за них
не отвечаете, а порицать их — глупо.