Русские социологи 70-х годов XIX века, критиковавшие натурализм в
социальных науках, утверждали субъективный метод в социологии и этим вызывали насмешки марксистов, которые считали себя объективистами, хотя и ошибочно [Н. Михайловский и П. Лавров.].
Неточные совпадения
Оценка есть путь познания так называемых
наук о духе, но эта оценка отражается на дух, а не на сферу объективации, которая существует не только в явлениях природы, но и в явлениях психических и
социальных.
Все остальное должно носить лишь служебный характер для экономики, в которой видят цели жизни;
наука и искусство обслуживают
социальное строительство.
Вообще — со мною обращались довольно строго: когда я прочитал «Азбуку
социальных наук», мне показалось, что роль пастушеских племен в организации культурной жизни преувеличена автором, а предприимчивые бродяги, охотники — обижены им. Я сообщил мои сомнения одному филологу, — а он, стараясь придать бабьему лицу своему выражение внушительное, целый час говорил мне о «праве критики».
Неточные совпадения
Он читал какие-то лекции в музыкальной школе, печатал в «Нашем крае» статейки о новостях
науки и работал над книгой «
Социальные причины психических болезней».
Н. Михайловский был совершенно прав, когда он восставал против перенесения методов естественных
наук в
науки социальные и настаивал на том, что в социологии неизбежны оценки.
Гнет позитивизма и теории
социальной среды, давящий кошмар необходимости, бессмысленное подчинение личности целям рода, насилие и надругательство над вечными упованиями индивидуальности во имя фикции блага грядущих поколений, суетная жажда устроения общей жизни перед лицом смерти и тления каждого человека, всего человечества и всего мира, вера в возможность окончательного
социального устроения человечества и в верховное могущество
науки — все это было ложным, давящим живое человеческое лицо объективизмом, рабством у природного порядка, ложным универсализмом.
Наоборот, познание в
науках исторических и
социальных и в
науках о духе и о ценностях, т. е. в философии, носит менее общеобязательный характер именно потому, что предполагает большую духовную общность людей.
— Посвятив мою энергию на изучение вопроса о
социальном устройстве будущего общества, которым заменится настоящее, я пришел к убеждению, что все созидатели
социальных систем, с древнейших времен до нашего 187… года, были мечтатели, сказочники, глупцы, противоречившие себе, ничего ровно не понимавшие в естественной
науке и в том странном животном, которое называется человеком.