Неточные совпадения
Философия ни в каком
смысле не есть наука и ни в каком
смысле не должна быть
научной.
Еще можно определить науку как сокращенное, экономическое описание данной мировой необходимости в целях ориентировки и реакции самосохранения [В широком
смысле прагматическая теория познания есть единственно возможная и единственно верная теория
научного познания.
Приспособление к бессмысленной мировой данности может лишь помешать постигнуть
смысл, а сторонники
научной философии именно и требуют этого приспособления, т. е. отрицают творческую природу философии.
Нельзя отрицать относительное значение логических категорий, на которых покоится
научное познание, но придавать им высший и абсолютный онтологический
смысл есть просто одна из ложных философий, плененных мировой данностью, бытием в состоянии необходимости.
Но субъективная по внешности и не
научная философия может быть гораздо более истинной, прорвавшейся к
смыслу мира философией, чем философия по внешности объективная и наукообразная.
Наука о ценностях есть в конце концов один из видов метафизики сущего, метафизики
смысла мира, и всего менее
научной.
Восприятие мира как ценности или как
смысла, по существу, не есть
научное восприятие мира, это творческий акт, а не приспособление к необходимости.
Метафизическая интуиция не есть только более истинное проникновение в реальную действительность, чем
научный анализ с его понятиями, — она есть также активно-творческое противление данному состоянию действительности во имя прорыва к высшему
смыслу бытия.
Философская антропология ни в каком
смысле и ни в какой степени не зависит от антропологии
научной, ибо человек для нее не природный объект, а сверхприродный субъект.
Но метафизический
смысл земли раскрывается не астрономией и не геологией, а антропологической философией, философией мистической, а не
научной.
— Я с вами, папаша, вполне согласен, — говорит хриплым тенором жених Апломбов, молодой человек с длинной шеей и щетинистыми волосами. — К чему заводить ученые разговоры? Я не прочь и сам поговорить о всевозможных открытиях в
научном смысле, но ведь на это есть другое время! Ты какого мнения, машер [дорогая (франц. ma chère).]? — обращается жених к сидящей рядом невесте.
Апломбов. Я с вами, папаша, вполне согласен. К чему заводить ученые разговоры? Я не прочь и сам поговорить о всевозможных открытиях в
научном смысле, но ведь на это есть другое время! (Дашеньке.) Ты какого мнения, машер [Дорогая (франц. ma chere).]?
Неточные совпадения
— Я на твоем месте, Александр, говорил бы то же, что ты; я, как ты, говорю только для примера, что у тебя есть какое-нибудь место в этом вопросе; я знаю, что он никого из нас не касается, мы говорим только, как ученые, о любопытных сторонах общих
научных воззрений, кажущихся нам справедливыми; по этим воззрениям, каждый судит о всяком деле с своей точки зрения, определяющейся его личными отношениями к делу, я только в этом
смысле говорю, что на твоем месте стал бы говорить точно так же, как ты.
В каком
смысле возможно расширение опыта и почему в
научном знании это расширение не достигается, вечно наталкивается на непреодолимые препятствия?
Научному пониманию мира в категории причинности открывается в мире только закономерность и необходимость, но не открывается в мире разум,
смысл.
Таково одно недоразумение людей
научных относительно значения и
смысла учения Христа; другое, вытекающее из этого же источника, состоит в замене христианского требования любви к богу и служения ему любовью и служением людям — человечеству.
Научные люди теоретически учат тому, что жизнь осмысленная и добрая есть только жизнь служения всему человечеству, и в этом самом учении видят
смысл христианского учения; к этому учению сводят христианское учение; для этого своего учения отыскивают подтверждение в христианском учении, предполагая, что их учение и христианское — одно и то же.