Зачем разуму космическая экспансия. Диалоги о жизни во Вселенной, о внеземных цивилизациях и о будущем Земли и человечества

Ярослав Александрович Бутаков, 2013

Космическая экспансия – не фантазия и не прихоть, а необходимый способ существования разумной жизни в будущем. Автор доказывает, что социуму, замкнувшемуся на поверхности планеты Земля, неизбежно грозит деградация. Постоянное расширение среды обитания диктуется всеми факторами развития человечества, действующими с доисторического времени и определяющими сущность Homo sapiens как вида. Научно-популярная книга в форме диалога разных точек зрения написана для широких кругов тех, кому не безразлично, одиноко ли человечество во Вселенной, где лежат пределы его познанию и каким может оказаться его будущее.

Диалог второй

в котором проводится грань между научным и лженаучными способами решения проблемы ВЦ

С к е п т и к. Уважаемые коллеги! В конце прошлой беседы мы договорились, что каждый из нас представит на нашу сегодняшнюю встречу свои контраргументы. Повторяя порядок прежних выступлений, позволю себе, с вашего общего согласия, и на этот раз взять себе первое слово. Правда, честно говоря, я сомневаюсь, что предстоящий обмен доводами окажется способен поколебать точки зрения, давно сложившиеся у каждого участника нашей дискуссии. Единственная польза, которую от него можно ожидать, — то, что, возможно, в ходе обсуждения мы сумеем обнаружить некоторые смежные вопросы, по которым наши позиции смогут сблизиться.

***

2.1. Постулировать универсальную причину — значит уйти от объяснения явления

С к е п т и к. Поскольку изложение мнения Антропоцентриста носило краткий и чисто теоретический характер, то я и начну с ответа на него, чтобы потом перейти к ответу на более содержательный доклад Энтузиаста. Попытка Антропоцентриста представить Библию и вообще религиозное «откровение» в качестве источника знаний о том, что науке пока неведомо, представляется мне совершенно несостоятельной по ряду соображений.

Начнём с того, что обнаружение «соответствий» между современными научными открытиями и ветхозаветной картиной мира носит откровенно натянутый характер. Наш уважаемый Антропоцентрист признаёт, что указания Библии на сотворение мира в шесть дней, на одновременное появление на Земле всех видов живых существ и на возраст Вселенной в семь с половиной тысяч лет не следует воспринимать буквально. Их нужно трактовать аллегорически. Но в таком случае возникают вопросы. Почему одно это следует так трактовать? Где в Библии лежит грань между ясно выраженной истиной и туманными иносказаниями? В то же время, если Библия допускает возможность столь широких трактовок, чтобы согласовать её с реальными данными науки, то можно ли её вообще рассматривать как источник точного знания о чём-либо? По-моему, однозначно нельзя.

Значительно честнее тут поступают, на мой взгляд, те традиционалисты, которые буквально воспринимают слова Библии о творении мира в шесть дней и т.п., и пытаются сделать эти указания фундаментом новой «науки», а почти всю существующую науку объявляют насквозь фальсифицированной. По их мнению, современная ядерная физика, геология, астрономия, радиоизотопная химия, эволюционная биология лгут напропалую. При этом они преспокойно отравляют своим воинствующим невежеством Интернет, совершенно не смущаясь тем, что подобная их деятельность была бы попросту невозможна, если бы они были правы в отношении современной науки. Ведь одна и та же математика своими формулами описывает как программное обеспечение компьютеров, так и известные нам физические законы, в корне противоречащие бредням креационистов.

Они называют себя консерваторами, традиционалистами. Однако необходимым условием стабильности общества является авторитет специалистов в сфере их компетенции. Стало быть, и учёных тоже. Без доверия к их профессиональным знаниям просто невозможно нормальное функционирование общественных институтов. Так было тысячи лет, даже когда наука находилась ещё во младенческом состоянии, а не определяла, как в наше время, практически все сферы материального производства. Если кто-то чего-то не знает, это не извиняет его, когда он берётся публично отрицать общественную пользу того, чего он не знает. Наоборот, делает его поведение ещё более предосудительным, ибо он смеет выносить приговор тому, о чём не имеет адекватного представления. Такие люди уподобляются свинье из басни Крылова, подрывавшей корни дуба после того, как нажралась желудей.

Хотя и они допускают странную избирательность, не отрицая, например, фактов космических полётов. Чтобы быть последовательными, могли бы брать пример с «Общества плоской Земли», уже более ста лет существующего в англоязычных странах. Его члены убеждены в том, что весь наш мир представляет собой плоский диск, окружённый со всех сторон стеной льда. За нею поднимаются хрустальные своды небесной сферы, по которой движутся Солнце, Луна и планеты и на которой закреплены неподвижные звёзды. Адепты «Общества» считают космические полёты фальсификацией правительств и учёных, направленной против человечества, чтобы подорвать у него веру в Бога…

Конец ознакомительного фрагмента.