Русофобия и антикоммунизм – главное идейно-политическое оружие коллективного Запада и компрадорской властной верхушки постсоветской России

Группа авторов, 2022

В данный сборник включены материалы научно-практической конференции «Русофобия и антикоммунизм – главное идейно-политическое оружие коллективного Запада и компрадорской властной верхушки постсоветской России», а также круглого стола по теме «Духовные корни русской многонациональной цивилизации и судьба России», посвященные 100-летию образования СССР. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКИЕ УЧЁНЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ» (РУСО)

© Общероссийская общественная организация «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО), 2022

© Никитчук И.И. авт. — сост., 2022

© ООО «Издательство Родина», 2022

Русофобия и антикоммунизм

Русофобия и антикоммунизм (антисоветизм), как идеологическое «трансгендерство» (двуединство): сущность, содержание, искоренение

И.М. Братищев,

Первый заместитель Председателя ЦС РУСО,

д. э.н., академик РАЕН

Россия который раз находится на распутье, в состоянии регресса, антиистории. При определенных условиях она еще может вырваться из этого положения и вернуться на столбовую дорогу истории и, как бы ни было трудно, возвратиться в свое будущее, созидательные возможности которого продемонстрировало ее советское прошлое. Но может и обрушиться в пропасть глобальных тектонических сдвигов, вызванных исторически длительным рождением новой формационно-цивилизационной конфигурации мироустройства [1].

Думается, не случайно в 90-е годы минувшего века отдельные интеллектуальные и духовные лидеры (в идеологических пристрастиях которых вряд ли можно сомневаться), заговорили о загадочной обреченности современного мира, наступлении периода глобальной смуты (З. Бжезинский, 1999), о грядущем столкновении цивилизаций (С. Хантингтон, 1993, 1996), об угрозе планетарного хаоса (К. Санторо, 1994), о конце либерализма (И. Валленштейн, 1995), о движении общества к новому тоталитаризму (Иоан Павел II, 1995), об угрозе демократии со стороны неограниченного в своем беспределе либерализма и рыночной стихии (Дж. Сорос, 1998 и позже), о конце истории (Ф. Фукуяма, 1992), о поражении цивилизации и пришествии нового варварства и т. д. и т. п. На этом фоне обращает на себя внимание совсем уже современная попытка западных государств осуществить «Великую перезагрузку» (The Great Reset) капитализма, объявленную в июне 2020 года Клаусом Швабом и К^о и направленную на создание «Нового дивного мира», понятно, что приспособленного для жизни в этом благолепии только «золотого миллиарда». России (тем более в ее исторически имперской форме) в данном «инклюзиве», как и вообще на Планете, места не отводится.

В этом контексте агрессия против России, развязанная США на территории Украины, это попытка не только припугнуть, но и предостеречь руководство и народ нашей страны даже от какой бы то ни было попытки возродить ее былое величие. Совсем не случайно в дело бросается существенно модифицированное идейно-политическое оружие буржуазии. Каким были и остаются русофобия и антикоммунизм как многосложное и многослойное идеологическое «трансгендерство» (двуединство), к которому в 90-е годы прислонилась и часть компрадорской постсоветской элиты. Надо ли удивляться тому, что в начале 21 века русофобия и антикоммунизм (антисоветизм) были включены в западный проект «Великое обнуление», стали идеологией, включенной в реальную политику. Смысл этого проекта — вычеркнуть из мировой исторической памяти советский опыт социального переустройства общества, дискредитировать практику социализма, принципы его становления, укрепления и развития, оживить дряхлеющий Запад, медленно, но неизменно теряющий свою энергетику, а вместе и с ней всевластие [2].

Дело в том, что коллективный Запад во главе с англосаксами не может противопоставить ничего путного теории и практике социализма (советского, китайского, корейского, латиноамериканского). Он боится их сильнее огня, поэтому как утопающий за соломинку, хватается за глобализм, трансгуманизм, европизм и даже за антипутинизм, потеснивший в последнее время антиленинские и антисталинские ругательства. В попытках сохранить свой былой заряд он становится все более опасным, готовым на крайнее обострение ситуации в мире и даже на развязывание термоядерной войны.

Почему Россия и русские вызывают в странах Запада состояние транса, то есть повышенного нервного возбуждения?

Мир меняется, но неизменной в арсенале подавляющей части западных политиков, буржуазных ученых, представителей массовой культуры и простых обывателей остается русофобия — страх, боязнь России и неприятие всего русского. Возникает вопрос-почему? Думается главным образом потому, что Россия веками мешала вначале восточным завоевателям ее земель, а затем европейцам колонизировать всю ойкумену (населенную человеком часть земли) и вершить судьбы мира в своих интересах. Советская Россия препятствовала вестернизации истории, не позволяла навязывать человечеству европоцентричную версию, не давала возможности искажать духовно-нравственные основания человеческой цивилизации.

Не являясь только Западом или только Востоком и одновременно выступая и тем и другим, Россия всегда несла миру «новую сущность русской миссии и новую работу для восходящих сил» [3], то в форме русского православия (с конца X века), то в виде социализма — не виданной в истории новой социальной организации общества. И цивилизационно и культурно Россия — страна двух ипостасей: европейской и азиатской. Изучение истории Золотой Орды, свидетельствуют ученые, дает основание утверждать, что в нашем государстве с древних времен существовал синтез христианской и исламской культур, что придает ему уникальную особенность. То есть если в Западную Европу ислам в силу разных обстоятельств пришел извне, то в России корни и культура ислама уходят в глубину веков.

Примечательно, что Россия всегда сохраняла в себе исторически сложившуюся общинную традицию, обладающую самым большим хромотопом («пространством-временем») и существующую в самом «холодном» «кормящем ландшафте» (Л.Н. Гумилев). А поскольку сверхзадачей России (и русской миссии) был и остается выигрыш в противоборстве за ценности (в широком смысле за их соответствие потребностям общества, социальных групп и отдельно взятой личности, а в узком — за нравственные и эстетические императивы, то есть требования, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктом человеческого сознания), то решить эту сверхзадачу без сохранения своей ценностно-нормативной системы, отражающей реальное взаимодействие идеалов и интересов всех социальных слоев и групп российского общества, без своего идеологического проекта, без ментальной и когнитивной (познавательной) матрицы по определению невозможно.

Современной России для утверждения ее на мировой арене в качестве суверенной могучей и самодостаточной Державы нужен «Новый советский проект 2.0», то есть план воссоздания Большой Советской России в ее исторических границах и воссоединения населяющих ее территорию народов. Тот, кто это не хочет понимать, а продолжает действовать в «денежно-бизнес-логике», выводит страну за рамки процесса формирования в ней общества, которое строится не на утилитарно-олигархических, а на почвенно-смысловых ценностях, позволявших России сохраняться из древне. По своей формационно-цивилизованной сути новый советский проект: во-первых, должен будет воспринять все лучшее и жизнеспособное от советской эпохи; во-вторых, он отбросит все не оправдавшее и изжившее себя; в-третьих, возьмет на вооружение передовые теоретические и практические творческие разработки современного и последующих этапов мирового развития.

Совершенно очевидно, что для сохранения России необходимо взять на вооружение советскую идеологию, поскольку невозможно, опираясь на матрицу общественного сознания «партнера» (до недавнего времени), а на самом деле откровенного врага (с его антропологическими попытками изменить природу человека, свести ее к биологической (телесной) составляющей, обратившись к трансгуманистическим и трансгендерным разработкам, расовой евгенике, генной мутации, превращению человека в биоавтомат или киборга), создать общество социальной справедливости, человеческого достоинства, материального благополучия и богатства духовной жизни, обеспечить преемственность социокультурного развития людей, включая традиционное разделение полов и цивилизованную идентичность.

Русофобствующему и упражняющемуся в антикоммунизме Западу не нужен социогеографический феномен в лице СССР с его союзом братских народов, эффективно избавившим человека от заложенных в нем девиантных качеств и звериных инстинктов. Ему не нужно товарищество устремленных в светлое будущее наций, выработавших алгоритм идеального решения казавшихся неразрешенными расовых и национальных проблем. Ему потребно не содружество новых людей, не совокупность новых идей и не господство новых отношений, породивших в Большой России новый тип государства и давших многим народам первый и блестящий опыт государственности (Украине в том числе), а безликое и бесплодное космополитическое нечто наподобие населения США. Несколько десятилетий существования Советского Союза оказали на антропологическую эволюцию влияние значительно большее, нежели все предыдущие тысячелетия.

Октябрьская революция, подхватившая этническую, географическую, историческую эстафету имперской России, сумела преодолеть политико-экономическую и духовно-культурную ограниченность всех жизнеустройств как прошлого, так и настоящего. Она утвердила у власти народ, сумевший преодолеть политико-экономическую и духовно-нравственную ограниченность всех когда-либо существовавших империй. Разрушение СССР было выгодно кучке транснациональных сверхбогачей, вокруг которых кормится и прислуживает ей свора «идеологических трансгендеров», взявших на вооружение русофобию и антикоммунизм. Их просчет состоит в том, что, совершив антиконституционный переворот, они ввергли страну в состояние неопределенности. Она по заключению И. Валленштейна «не стала колониальной периферией, как и не смогла войти в капиталистическое «ядро». Она превратилась в нечто промежуточное, в полупериферийного военного гиганта» [4].

Разрушители СССР, а это по определению русофобы и одновременно антикоммунисты, связали Россию с капитализмом — общество без будущего, поскольку капиталистические отношения, как и все предшествующие им отношения, рано или поздно перестанут стимулировать развитие производительных сил и превратятся в тормоз на пути их дальнейшего прогресса. Результатом может быть только замена капиталистического способа производства качественно иным. В настоящее время капитализм как в центре, так и на периферии находится в состоянии кризиса, достиг своего пика, дна. Его идеологи видят спасение в создании мировой децентрализованной системы координации управления, но движимой единой повесткой и одной идеологией, одним нарративом (смыслопонятием) при множестве центров принятия решений. Главная их цель — разрушение государства, деиндустриализация и глокализация, то есть создание локальных производств и управление этими локальными производствами с помощью навязывания конкретных ESC — экологических, социальных и корпоративных стандартов. Последние должны разрабатываться западными мозговыми центрами и консалтинговыми фирмами. Все это есть ни что иное, как новая упаковка классического принципа: «Разделяй и властвуй», а точнее очередная глобальная махинация, попытка перестроить, «перезагрузить» мир в своих интересах. Это есть действие типичной метрополии, навязывающей колониям свое видение мира.

Отсюда вывод, Россия нуждается в выработке стратегии развития, идеологической независимости от практик, разрабатываемых ВЭФ в Давосе и на заседаниях Бильбердерского клуба, а лучше воспользоваться советским опытом, продолжая строить новое, свободное от капитализма, общество. Оно должно будет:

• впитать в себя исторический опыт великих побед и достижений исторической России и советского народа, взять на вооружение идеологию социальной справедливости и «завершенного гуманизма»;

• освободиться от наивных ошибок и трагических заблуждений знаковой эры XX столетия, когда социализм впервые в истории делал свои первые шаги по еще неизведанному пути исторического прогресса;

• адаптировать грандиозные революционные открытия эпохи XX века, ставшие результатом титанических усилий трудящихся и всех патриотических сил России.

Исторический опыт, взятый во всей его полноте, свидетельствует о том, что вопрос об альтернативе буржуазной модели жизнеустройства продолжает оставаться в мировой повестке заглавным. Какие бы внутренние и внешние формы «западнизм» (по А.А. Зиновьеву) не принимал — капиталистическую, государственно-монополистическую или, как утверждают сейчас бильбердийско-давосские идеологи, инклюзивную, он не способен решить назревшие ключевые проблемы человечества, не готового погибнуть в пучине мировых катаклизмов, но, напротив, желающего жить в мире социальной справедливости и благоденствия. Альтернативу «западнизму» может составить только сообщество устойчивого трудового товарищества, то есть социализм в его новой ипостаси. Надо ли говорить, что его советский, китайский, северокорейский, вьетнамский, кубинский опыт привнес в общественное мировое пространство новые смыслы, позволив социалистическому алмазу засветиться всеми гранями лучшей в мировой истории макроуровневой системой управления и динамикой роста.

Цель русофобии — демонизация России и всего русского и на этой основе их уничтожение

Но почему все же в странах современного Запада русофобия идет нарасхват как жареные пирожки? Почему правящей элите этих стран так ненавистен коммунизм, все советское? Зачем «вершители судеб мира» не только извращают весь ход мировой истории, попирая все другие видения мира, кроме собственного и только его удостаивая эпитетов «свободный», «просвещенный», «цивилизованный», но и готовы развязать (а по существу развязали) полномасштабную мировую войну, в которую втянуты страны НАТО, а в разгорающийся Тайваньский конфликт втянута КНР, продолжается агрессивная возня определенных сил на Ближнем Востоке, в северных регионах Африканского континента? Без ответа на эти вопросы невозможно разобраться в хитросплетениях современного мироустройства.

Так, цель русофобии (разжигания страха перед всем русским и Россией — как страной, государством) — демонизировать русских, вычеркнуть их из мировой истории раз и навсегда, уничтожив их цивилизационный код, то есть некую «совокупность средств биологического, социокультурного характера, посредством которого определенный набор ценностей воспроизводится в поколениях. Код — это способ передачи цивилизационных ценностей, как таковых…» [5].

Но задача, которую поставили перед собой русофобы, состоит не только в том, чтобы разрушить ту «глубинную потаённую сущность, из которой каждый раз восстает Россия» [6], но установить господство над многонациональным народом, лишить его суверенности, разрушив тем самым его национальное и культурное многообразие. По замыслу западных стратегов реализация проекта «Русофобия» позволит приостановить наметившееся строительство евразийского формационно-цивилизационного полюса и возрождение идеи многополярного мира. Именно это строительство и возрождение коллективный Запад пытается перебить мультиплицированием постиндустриализма, политкорректности, постмодернизма, трансгуманизма и т. п.

С этой целью реанимируется «технотронный фашизм», стимулируется нацизм, открыто ставится задача, пользуясь современными нано-, био-, ИТ, когнитивными технологиями, проникнуть в мозговые структуры человека [7].

Хотелось бы отметить, что отношения между народами и государствами во многом схожи с отношениями между конкретными людьми. В исторической ретроспективе все народы в особенности соседские всегда враждовали, оспаривая друг у друга территории и в этом смысле нет ни одного народа, у которого не было бы «контокоррентного» (текущего) счета к другому. Более того, вряд ли можно считать былое российское доминирование над своими соседями каким-то особенно зловредным, жестоким и не гуманным. Многие на том же Западе если и не отмечают прямо, но как представляется, чувствуют, что по складу своего характера, русские предрасположены не к вражде, а к «ладу» и благорасположению. В том числе и в отношении покоренных ими народов. Так что не любить Россию за какую-то особо злонамеренную национальную политику вряд ли есть основания.

Разумеется, у русской цивилизации, у нашего образа мысли и жизни вполне достаточно свойств и черт, вызывающих у соседей изжогу, а возможно и ненависть. Но разве у других народов таких свойств и черт нет? Но именно Россию почему-то назвали «тюрьмой народов». Назвали нас так Соединенные Штаты с их беспрецедентной жестокостью в Ираке, Вьетнаме и других частях света, Великобритания, истреблявшая ирландцев и китайцев, Германия, онемечившая своих славянских подданных, республиканская Франция, едва ли признающая некогда подвластных ей африканцев, арабов и аннамитов равноправными «потомками галлов». И только по отношению к нашему отечеству постоянно высказывается недовольство.

Причин тому множество. Назову лишь некоторые из них.

Во-первых, это наша огромность и широта, определяющие особость и неповторимость народного менталитета. Территория России 17,07 млн. квадратных километров. Это в 3,5 раза превышает территорию европейских государств, вместе взятых и в 28,5 раз — территорию Украины (вместе с ДНР и ЛНР). На этой территории мы имеем примерно 40 % мировых запасов сырья и больше 30 % пресной воды.

Во-вторых, это умение выживать в экстремальных условиях (две трети России — Север, либо регионы к нему приравненные), что вызывает вполне понятное недоумение у тех, кто расположился на Земле вполне комфортно, но бесконечно счастливым себя не считает. Если же учесть, что речь идет не только о физических размерах нашей территории, но и о свойствах человеческой натуры, о привычках и обычаях наших народов, о традициях и склонностях, определяющих восприятие окружающего мира, то надо ли удивляться всеобщей мировой неприязни?

В-третьих, Россию невзлюбили еще и потому, что она постоянно вносит диссонанс в, казалось бы, раз и навсегда установившуюся архитектуру глобального управления миром. Недоумение, недоверие, неприязнь, отторжение, вместе с ними и пресловутую «нелюбовь» вызывает у иностранцев нравственный императив нашего народа, знаменитая русская широта и размах, густо замешанные на безалаберности, неудовлетворенности, душевном беспокойстве. Благовоспитанных европейцев настораживает тот привкус экзистенционального, т. е. интуитивного начала, ощутимого практически в каждой русской судьбе. Предположение Ф.М. Достоевского о том, что человеку необходимо (выпадает) столько же несчастья, сколько и счастья, нашими соотечественниками воспринимается буквально. Поэтому постоянная готовность к худшему стала нашей национальной чертой.

В-четвертых, разумеется, сильнейшее неприятие у приверженцев классической (читай англо-саксонской) демократии, у сторонников безбрежного рынка, как и у ревнителей сословной либо имущественной иерархии вызвал советский эксперимент. Он растормошил весь мир, разрушил обывательский идеал, требующий определенности, порядка, налаженности, умеренности и аккуратности как в чисто житейском, так и в политическом смысле. Русский народ всегда (по крайней мере до последнего времени) оставался «мятежным», прося бури и как будто только в ней видя покой (А.М. Горький).

В-пятых, это неудовлетворенность, постоянное вечное беспокойство, воплощаемые то в молчаливую и безмерную покорность, то в бунт, отпугивающий внешне корректных (а в душе коварных) иностранцев, делая их неприязнь к России для них же самих непреодолимой.

Наконец, в-шестых, и это главное, нас не любят за способность каждый раз возникать «как Феникс из пепла», несмотря на, казалось бы, безвыходное положение. Откровенную враждебность у наших западных неприятелей вызывает геном самодостаточности России, ее возможность к устойчивому развитию.

К примеру, в 1985 году, по существу, последнем предвоенном году (сейчас мало кто сомневается, что осуществленная руками М. Горбачева «перестройка» была разновидностью войны, затеянной мировым империализмом против Советского Союза) на долю СССР приходилось 20 % мирового промышленного производства. Наш ВНП составлял не менее 66 % от США (сейчас на долю России приходится только 2 %, а по всем расчетам в 2022 году может оказаться еще меньше). По абсолютному большинству параметров Советский Союз занимал первое или второе место в мире. Темпы роста огромной многоотраслевой экономики страны как единого народнохозяйственного комплекса составляли в 1985 году 3,9 % в год. Нельзя не отметить, что за период с 1950-го по 1990 год доходы на душу населения росли у нас в 2 раза быстрее, чем в США (это при том, что рабочая неделя была сокращена с 48 до 40 часов). Можно ли было сомневаться в том, что при таком положении дел Советский Союз к настоящему времени вышел бы на первое место в мире по абсолютному большинству показателей?

Отсюда вывод: затеянная у нас «перестройка» была абсолютно умышленным продуманным действием по раскачке и разрушению страны и подготовке ее к следующему этапу: разрубанию по живому на 15 кровоточащих частей, отъему у граждан всех накоплений и передаче ее богатств кучке, извините, проходимцев, по принципу: «Было ваше — стало наше». По существу, «перестройка» («катастройка», по А.А. Зиновьеву) стала первым опытом «оранжевых» технологий войны, где главное оружие — не армия, стойкость и мужество, а подлость, измена, бесстыжее вероломство, трусость и предательство. Обкатали на нас, отпраздновали в Берлине — и пошло это кровавое колесо катиться по миру.

Теперь о тех, кто испытывает к нам неприязнь. Причём испытывает её до такой степени, что объявил России откровенную санкционную войну, ставшую продолжением войны холодной, а на просторах Украины переформатированной в войну горячую. Время покажет, как она завершится, но Россия не может не выстоять и в очередной раз не разгромить нациофашизм.

Дальше многое будет зависеть от того, сможет ли Россия мобилизовавшись полностью нейтрализовать угрозы со стороны любого агрессора. Очевидно, что для этого надо быть:

• достаточно сильной с тем, чтобы сохранить свою геополитическую целостность и не допустить блокады Китая Соединенными Штатами в Центральной Азии;

• достаточно богатой, чтобы приступить к полноценному освоению Сибири, Дальнего Востока и арктических территорий;

• достаточно многолюдной, как мечтал об этом наш гениальный предшественник Д.И. Менделеев;

• достаточно развитой, чтобы в ближайшие 10–15 лет создать «высокотехнологичный задел», способной обеспечить нам инновационное развитие и крепкую оборонную мощь.

Россия никогда не была одержима присоединением всех и вся. Будет достаточным обеспечить взаимопонимание с соседними странами, но так, чтобы всем было понятно, где проходят «красные линии», за которые не надо заступать. Итоги украинской кампании и должны прочертить эти линии. Как и прежде в истории «железный занавес» никогда не опускался по нашей инициативе. Втянувшись в 90-е годы в западноцентричную глобальную систему, мы действительно стали критически зависеть от внешних факторов (рынков, логистических потоков, технологий и прочего). Но все же не настолько, чтобы потерять все возможности для внутреннего развития. Они есть, мы ресурсно самодостаточны, но нам следует в большей степени опираться на свои силы, а достичь этого невозможно без возвращения к советской модели развития на новой организационно-управленческой основе [8].

Антикоммунизм — есть нациофашистское переоформление современного Запада

В США в антикоммунистическом угаре дошли до того, что ежегодно в некоторых штатах 7 ноября (в день годовщины Великого Октября) проводят «День жертв коммунизма». В этот день школьникам и студентам рассказывают об «ужасах тоталитарной идеологии». Очевидно, что он используется в качестве одного из элементов идеологической борьбы с Россией (наследницей СССР) и с Китаем, строящем под руководством КПК «социализм с китайской спецификой». Это ли не свидетельство, что капитализм выдохся, главным образом, социально и духовно-нравственно. И хотя он еще не при смерти, но энергия, жизнеспособность стремительно уходит из этой системы, а доведенный до крайности либерализм постепенно, но с неумолимой силой превращает западное общество в театр абсурда, в котором только и остается, что разжигать антикоммунизм, который чаще всего идет рука об руку с русофобией. Тем более, что на горизонте нет ничего, что могло бы придать мировому капитализму, и в первую очередь его ядру — Западу, второе дыхание.

У буржуазных идеологов отсутствуют методологические понятия и теоретически выверенная концепция, которые могли бы служить инструментом выделения той или иной формы общества в прошлой истории человечества или в будущей. Зато есть антиутопия таких признанных мэтров как Ф. Кафка, Э. Ионеско, А. Хаксли, Д. Оруэлл, Е. Замятин и другие, есть курс, который западными элитами настойчиво проводится и от которого они, несмотря на его обветшалость, не собираются отказываться. Это курс на мировое доминирование посредством сокращения населения Планеты, попрания суверенитета национальных государств, разрушения устоев традиционной семьи, общечеловеческой морали, культуры, превращения институтов науки, образования, медицины в поставщика полноценных благ для избранных.

Противники России и гуманистических ценностей не одно десятилетие культивируют представление, что коммунизм — это выдумка Маркса, подхваченная русскими революционерами и В.И. Лениным. На самом же деле (и это хорошо известно) утопические представления об идеальном обществе возникли задолго до К. Маркса в XVI и XVII вв., а в XVIII в. они оформились теоретически (Морли и Маб ли), включив в себя требования о равенстве общественного положения каждой отдельной личности и о необходимости ликвидации не только сословно-классовых привилегий, но и самих классовых различий (в юридическом и фактическом, то есть имущественном, материальном смыслах). Первым выводом из этих теоретических построений было учение об аскетически суровом, спартанском коммунизме, которое получило свое развитие в трудах социалистов-утопистов и русских социал-демократов. Поэтому Маркс, прекрасно знавший историю, не «придумал» коммунизм, а открыл его в существующем в XIX в. освободительном движении.

Научный коммунизм (социализм) возник не только как обобщение и практическое осмысление духовных достижений человечества (Маркс не оставил без внимания ни одного сколько-нибудь самостоятельного философа, ни одного крупного исторического труда, ни одной социальной утопии или работы по политической экономии, охватил разностороннее богатство художественной литературы), но и, что очень важно, коммунистическая теория Маркса явилась выражением определенных экономических и социально-политических тенденций в самой действительности буржуазного общества. Обращая внимание на это обстоятельство, Ф. Энгельс писал: «Как и всякая новая теория, социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала, хотя его корни лежали глубоко в материальных экономических фактах» [9].

Противники коммунизма потому и являются таковыми, что не могут втиснуть богатство коммунистических идей в прокрустово ложе той примитивно-схематически интерпретации мира, которую только и способны понять. Они не могут вникнуть в логику исторического процесса, понять, что является субстратом исторического процесса, его субъектом, тогда как без решения этой проблемы невозможно понять сущность и логику исторического процесса, его движущие силы. А с этим вопросом тесно связаны проблемы причинности, детерминизма, случайности и необходимости, возможности и действительности, свободы и необходимости в истории. Они подозрительно морщат нос, когда слышат об отчуждении и «гуманизме» и в силу своей доктринёрской узости не хотят понять, что гуманизм Маркса и его последователей не временное теоретическое увлечение, не привесок к марксизму, а само «сердце марксизма», тот внутренний источник, который дает ему силу и жизненность, превращает его в мировоззрение миллионов, борющихся за счастье человечества. Наконец, доктринёрская узость мышления антикоммунистов не позволяет им осознать, что марксизм не доктрина, а метод, суть которого находит свое проявление только в генезисе идей, в их развитии.

По Марксу коммунизм, это только «энергетический принцип ближайшего будущего» [10], но ни в коем случае не форма будущего общества, путь к которому лежит не через обобществление собственности, а через обобществление труда, через превращение его из частичного во всеобщий. Продукт последнего должен сразу и непосредственно становиться достоянием всего общества подобно тому, что как закон всемирного тяготения даже для открывшего его Ньютона не может стать частной собственностью. Это один из постулатов, вызывающих откровенное неприятие у антикоммунистов (будто современная западная капиталократия или ее российские вассалы).

Еще одно положение, которое не приемлют противники коммунизма — учение о том, что коммунизм — есть снятие отчуждения (об этом Маркс писал в 1843–1844 гг. в «Экономико-философских рукописях»). По Марксу снятие отчуждения есть, в первую очередь, снятие отчуждения труда, которое в буржуазном обществе «является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы;… труд его не добровольный, а вынужденный, принудительный труд» [10]. В западных странах (и периферийно-капиталистической России) отчуждение труда проявляется в атомизации общества, в отчуждении человека от человека, в индивидуализме, а первое, второе и третье являются ничем иным как господствующей формой буржуазной идеологии. Надо ли говорить, что в отличие от капитализма, который основывается на индивидуализме, конкуренции, алчности, экспансивности и антигуманизме, коммунизм предполагает утверждение в обществе системы гуманистических ценностей, а именно: справедливости, равенства, соучастия, общности.

Далее. Коммунизм — есть возвращение человеческой сущности, потерянной им в буржуазном обществе (современное проявление это находит в трансгуманизме, превращении человека в «экономическое животное», главной жизненной целью которого является потребление материальных благ, услуг и развлечений, в создании манипулятивных технологий, в трансгендерстве) из отчужденного состояния в общественное состояние, есть разрешение противоречий между частной собственностью и отсутствием этой собственности [12], между богатством и бедностью. «Коммунизм, — заключает К. Маркс после глубокого анализа его возможных форм, — как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному» [13]. Этой идеи, высказанной классиком, больше всего боится буржуазия, ее сторонники и защитники как на самом Западе, так и в России. Для них нет ничего более страшного, чем лишение богатств, нажитых эксплуатацией труда наемных работников, а в России еще и хитростью, обманом, коррупционными сделками, но главным образом, «черной приватизацией».

И еще. Вряд ли можно оспорить, что история человечества (по Марксу — предыстория) — это движение в жестких рамках противоречия между коллективизмом, общинностью (к ним ближе всего в истории в силу своего месторазвития была Россия) и индивидуализмом, разрушающим всякий коллективизм, а вместе с ним и государство и по словам Гегеля, становящимся «гибельным для государства» [14]. Примечательно, что первым ученым, выступившим против индивидуализма как разрушительной силы по отношению к обществу и государству был Сократ, а затем и его ученик Платон, выдвинувший идею так называемого юридического коммунизма и утверждавший, что «никто не может обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости» [15]. Заслугой Платона, ставшего предтечей современного понимания коммунизма, является вывод о том, что именно частная собственность является причиной отчуждения, индивидуализма в обществе, тогда как основой единения людей может быть только собственность общественная, призванная сделать богатыми (прежде всего духовно) всех, а не отдельных представителей общества. Пытаясь помешать единению, противники справедливого общежития оголтело отрицают марксизм-ленинизм и его коммунистическую теорию, открыто пренебрегая достижениями, накопленными человечеством в гуманитарной сфере за его многовековую историю.

Но несмотря на это запрос на новый мировой порядок (одновременно объективный и субъективный) крепнет. Вопреки усилиям русофобов и антикоммунистов мировое развитие идет в сторону коммунизма, поскольку любые другие варианты тупиковые. Пытаясь преодолеть эту тенденцию Соединенные Штаты и их сателлиты в открытую перешли к силовому обеспечению экспансии капитала, усиливая его информационно-психологическим, религиозно-мировоззренческим, экономическим, дипломатическим и другими видами давления на периферийные страны (к коим они относят и Россию). «Капитализм нахально выражает уверенность в своем полном превосходстве…, — отмечал Ж. Аттали, — Он вознаграждает победителей и карает побежденных. Но сам успех капитализма создает условия для его провала. Грядущий мировой порядок будет связан с опасностью… он будет относиться к природе как к товару и превратит самого человека в товар массового производства… Мечта о бесконечном, неограниченном выборе может завершиться такой кошмарной ситуацией, где вообще не будет никакого выбора. Мир изобилия может погрузиться в век всеобщей скудости» [16].

Экзистенциальный страх перед такой перспективой, усиливающийся проявлением признаков социализма в глобальных миропроцессах, объединяет Запад, делает его своеобразным коллективным субъектом, образующим, по словам Маркса, «поистине масонское братство». Однако в этом братстве, объединенном классовым интересом, мало дружеских чувств и в жестком конкурентной борьбе «братьями» применяются любые средства — от лжи, обмана и различного рода инсинуаций до «динамита», используемого в прямом смысле этого слова. И если антикоммунизм объединяет капиталистов и их прислужников как класс, то разделяют их всё более глубокие и неразрешимые противоречия. В XXI веке эти противоречия лишь изменили свою форму, перешли в иную плоскость, оказались вытесненными в мировую политику и теперь разделяют мир по осям: «Запад — Восток» и «Север — Юг» не менее радикально, чем прежде разделяли пролетария и его эксплуататора в масштабах отдельной страны.

В наши дни все более актуальным становится учение В.И. Ленина об империализме как надстройке над капитализмом [17], ставшее продолжением и дальнейшим развитием экономической теории К. Маркса, изложенной в его «Капитале» [18]. В.И. Ленин научно доказал, что империализм — это понятие исторического анализа. Будучи категорией конкретно-исторической, он не может рассматриваться абстрагировано вне сложившейся реальности и исторической практики, составляющих ее эмпирическое содержание. С этой точки зрения империализм, пространственно кристаллизуется в форме основных признаков (родовых черт), оставаясь ничем иным, как развитым, перезревшим капитализмом, создающим предпосылки для своего отрицания (отмирания) и в наши дни развивающийся в глобализируемой форме.

На империалистической стадии развития капитализма, основы последнего подрывают, по крайней мере, три группы противоречий: первая группа — противоречия самой капиталистической глобализации как сложного многомерного процесса, имеющего социально-экономическую, политическую, социокультурную и другие составляющие; вторая — противоречия между центром глобализирующегося мира в лице «золотого миллиарда» и периферией, к которой условно относятся страны с «догоняющей «отсталой» экономикой» и, наконец, страны, которые по тем или иным причинам не попали в новую систему разделения труда и по этой причине оказались вне мирового развития, до которых никому нет дела (иногда их даже называют странами не «третьего», а «четвертого мира» — мира разложения и постепенного умирания; третья группа противоречий — это противоречия внутри «золотого миллиарда» (между империалистическими державами). В современном мире сложились несколько центров экономического господства, конкуренция между которыми приобретает форму ожесточенной борьбы, «войны всех против всех». Это Северная Америка, Европейский Союз и ряд стран Юго-Восточной Азии. Этому географическому треугольнику соответствует треугольник финансовый: доллар — евро — йена.

Это в русофобии и антикоммунизме страны «золотого миллиарда» демонстрируют монолитное единство, но стоило только объединенному империализму в результате «Пирровой победы» в холодной войне временно утвердить однополярный мир, межимпериалистические противоречия, модифицировавшись под влиянием глобализации, вновь вышли на первый план [19].

Империалистическая стадия развития в ее глобализируемой форме стала первой действительно общемировой эпохой в истории. Даже в своем начале она сформировала общественную связь в виде мирового капиталистического рынка и других общемировых проявлений и тем самым явилась преддверием утверждения единого и неделимого человеческого и очеловеченного мира. «Конечный пункт» современной эпохи, приобретающий в наше время новую формационно-цивилизационную концепцию — утверждение социализма (в его новой ипостаси) как первой фазы коммунистического общества — универсальной планетарной формы человеческого общежития, предполагающей преодоление социально-классовой стратификации, географической и экономической неоднородности бытия людей, но учитывающей разнообразие их индивидуальностей при унификации и очеловечивании общих условий существования. Последнее предполагает человека-сохозяина, сотворца, сораспределителя общественного достояния, факторов и результатов труда, соуправителя общественными процессами.

Потребность времени-создание новой социально-экономической реальности и реинтеграция народов Большой России.

Считается, что «Современный век» как пространственно-временная среда обитания человека, где действуют определенные и довольно суровые законы, начался с первыми залпами «августовских пушек» Первой Мировой войны. По существу, эта война не была завершена Версальским миром в 1919 году, ее метастазы ушли далеко в будущее, в нынешний и даже завтрашний день.

Автор этой статьи, как и В.Я. Гросул — видный советский, и российский историк, а также некоторые другие ученые весьма обоснованно, как представляется, считают, что Вторая Мировая война была развязана не в 1939 году, а в 1931 году. И началась она не в Европе, а в Азии, когда Япония еще до прихода ко власти Гитлера провела планомерный захват Маньчжурии и Китая. Подготовка к войне против СССР, причем направленная не только на захват Дальнего Востока и Забайкалья, но и на уничтожение советского государства в целом несколько позднее 1932 года была официально оформлена уже в виде отдельной доктрины. Вторжение в Китай и печально знаменитая Нанкинская резня датируется 1937 годом.

Что касается даты 1 сентября 1939 года, то она была навязана мировой общественности с тем, чтобы доказать, что СССР виновен в развязывании войны в такой же мере, как и Фашистская Германия. С аналогичной историей мир сталкивается и в наши дни. Намеренно замалчивая тот очевидный факт, про кровавую агрессию против Донбасса бандеро-фашистская свора, захватившая власть в Киеве в результате государственного переворота, развязала весной 2014 года, тогда как СВО на территории Украины по ее денацификации и демилитаризации началась, к сожалению, только спустя 7 лет после этого.

Поэтому разговор о содержательном, главным образом, духовном смысле того, что советские историки, нарочито огрубляя, называли империалистической бойней, остается по-прежнему актуальным. Как и раньше, Россию не любят те, кто ее боится, то есть мировая капиталократия и ее оплот западная цивилизация, стремящаяся к сохранению установленного ею после разрушения Советского Союза однополярного мира и мирового порядка. Другого мощного противника (за исключением, пожалуй, превратившегося в экономического гиганта Китая, мудрого и стойкого Ирана, самоотверженных и отважных стран латиноамериканского альянса) у Капитала нет.

Здесь следует отметить, что существующая в России социально-экономическая система, созданная совершенно для другой (буржуазной) реальности, пока еще остается прежней. Она сильно уступает СССР по всем параметрам. Едва начавшись, СВО сразу же обнажила слабые стороны современной российской экономики. В условиях, когда 70 % экспорта приходится на нефть и газ, а бюджет на 50 % формируется за счет их продажи, введение барьеров на их продажу поставило Россию в сложное положение. Еще более усугубила его ухудшившаяся внешнеэкономическая конъюнктура, пока еще не испытывающая на себе необходимого государственного протекционизма. Достаточно сказать, что сейчас внешнеэкономической деятельностью по-прежнему занято в России более 600 тысяч субъектов. Нет даже намека на введение на нее государственной монополии.

Но положение не было бы столь угрожающим, если бы структура российской экономики не была бы крайне уродливой и, если бы лица, ответственные за экономическое развитие, не совершали действия, которые вместо лечения подталкивают пациента к летальному исходу.

Результатом стали глубокая зависимость от внешнего рынка, сырьевая специализация, упадок обрабатывающей промышленности, деградация инвестиционного сектора, подчинённость финансовой системы интересам Запада, в пользу которого осуществляется ежегодный трансферт отечественного капитала в объеме 6–8% ВВП. К сожалению это, и многие другие признания проблем теми или иными учеными и даже отдельными представителями власти не ведут к развороту экономического курса.

Так, разговоры о диверсификации и импортозамещении ведутся все последние годы, однако, экономика России продолжает иметь явный сырьевой перекос. В Правительстве, судя по всему, не считают это положение не нормальным и все надежды связывают только с тем, что внешняя конъюнктура улучшится, а цены на энергоресурсы будут оставаться более чем комфортные. Но вот только коллективный Запад далёк от иллюзий и продолжает считать нас одной из серьезных помех к окончательному утверждению колониализма 2.0.

Запад уже не скрывает своих намерений удушить Россию. Отсюда вывод: единственное спасение для России заключается в срочном снижении зависимости от глобального (читай: капиталистического) рынка, в ставке на несырьевые отрасли и развитие внутреннего спроса. Ничего этого, к сожалению, пока не просматривается, хотя и пишется об этом не одно десятилетие. Как здесь не вспомнить 20-е годы прошлого века. В то время Советская страна только оправлялась от разрухи, вызванной Первой мировой и Гражданской войнами, находилась во враждебном окружении, почти не имела союзников. Однако руководство страны сумело включить в дело «экономический геном» России — самодостаточное устойчивое развитие и добилось наращивания экономической независимости и оборонной мощи. Мудро, зачастую филигранно действовала советская дипломатия, играя на противоречиях между западными державами и даже между политическими силами в каждой конкретной стране (к примеру, между английскими лейбористами и консерваторами).

Чтобы выстоять противостояние с Западом необходимы не косметические меры, а поистине тектонические сдвиги политической, экономической, идеологической систем. Пойдет ли на это власть? Этот вопрос задаем не мы — его задает история, задает будущее.

Напрашивается и другой вопрос: как следует действовать в сложившихся условиях?

Ответ очевиден. В условиях, когда события развиваются стремительно и не всегда предсказуемо, когда мир втянулся в большую перманентную войну, когда госдолги многих стран переходят все границы, а мировая экономика трещит по швам, России надо срочно формировать новую экономическую стратегию, строить новую реальность.

Эта потребность усиливается необходимостью дальнейшего укрепления обороноспособности страны. За предыдущие годы наш оборонный комплекс (впрочем, как и вся экономика) был лишен «диалога с наукой». Производственная база деградировала, а ученые работали в «стол». В результате в ОПК стала ощущаться нехватка фундаментальных знаний, «системно мыслящих людей, способных создать новую отрасль в оборонной промышленности». И это в условиях, когда Американцы реализуют концепцию мгновенного удара и глобальной ПРО, которая предусматривает быстрый разгром противника практически в любой точке земного шара. Они делают ставку на завоевание господства в воздухе и в космосе путем проведения в самом начале войны массированных воздушно — космических операций с нанесением ударов по стратегическим и жизненно важным объектам.

Здесь уместно отметить, что, готовя «боевой ответ» следует избавляться от шапкозакидательских настроений. Специалисты указывают на серьезные просчеты в организации обороны, на нехватку в Вооруженных силах средств борьбы с высокоточными крылатыми ракетами, гиперзвуковыми летательными аппаратами и другими современными средствами воздушно — космического нападения.

Вот почему нужна не «словесная шелуха», а реальная новая индустриализация страны и модернизация ее промышленности и ВПК, возможные только при соблюдении следующих базовых условий.

Первое. Наличие политической и стратегической воли и стратегического мышления у руководства страны, и у военного руководства, в частности.

Второе. Блокировка интересов олигархических групп, которые удовлетворяются однобоким сырьевым развитием, приносящем им наибольший и быстрый доход.

Третье. Выведение стратегических оборонных предприятий из — под иностранной юрисдикции и их безальтернативное огосударствление.

Четвертое. Национализация частных предприятий, отказывающихся выполнять гособоронзаказ с тем, чтобы маховик частного интереса не сметал всё на своем пути и не мешал Вооруженным силам выполнять СВО.

Понятно, что в одночасье такого рода перемены не происходят. Россия еще долго будет сильно уступать другим странам в своей конкурентоспособности на мировом рынке из-за неэффективности государственной системы управления и низкого качества и коррумпированности чиновничества. Но, чтобы вырваться вперед, и резко укрепить обороноспособность страны, важно решить, какой должна быть роль государства в нашей экономике с учетом сложившихся мировых реалий. Недостаточно расплывчатых и двусмысленных высказываний на этот счет, пора сформулировать чёткую концепцию мобилизационного проектирования. И, разумеется, последовательно проводить её в жизнь.

Оздоровление всего организма страны и её экономики следует начинать с изменений в общественном устройстве, выработки достойной идеологии дальнейшего развития и создания новой социально-экономической реальности. При этом следует иметь ввиду, что источники большинства российских проблем находятся не где-то за океаном (хотя и там тоже, поскольку стараниями отечественных либералов, страна была насильно «вписана» в антиисторию), а внутри нас самих, прежде всего во власти. Именно сверху в России была создана обстановка безнравственности, бесчестия и социальной несправедливости. Эта болезнь требует глубокого и серьезного лечения, не исключающего медикаментозного, а при необходимости и хирургического вмешательства.

Но нельзя забывать и о том, что Россия (в отличие от англо-саксонских стран) уникальна своим естественным по ее месторазвитию и гармоничным сочетаниям европейского и азиатского начал и если «миссия Америки, — по выражению Чарльза Диккенса, — опошлить вселенную» (кстати сказать, США формировались на основе европейской культуры и ценностей и даже политическая система этого государства родом из Европы), то миссия России — духовно-нравственное и даже физическое спасение мира. История, безусловно, расставит все точки над «i». Накипь русофобии, антикоммунизма, антисоветизма схлынет и в обозримой перспективе наша страна и наша культура вернутся на свое достойное место.

Литература

1. Россия — Запад — Восток: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира: коллективная монография. / Под научн. ред. д.э.н., проф. И.М. Братищева. — М.: «СОТИС», 2021. — С. 7–18, 667–678.

2. Зиновьев А.А. Запад — М.: Алгоритм, 2007. — С. 23.

3. Чекалин А.Н. Русская миссия — XXI, — М.: «ЭиФГ», 2009. — 778 с.

4. Валленстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика // Свободная мысль, 1996, № 5. — С. 39.

5. Россия — Запад — Восток: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира: коллективная монография. / Под научн. ред. д.э.н., проф. И.М. Братищева. — М.: «СОТИС», 2021. — С. 13.

6. Проханов А.А. Проект «Русофобия». — Завтра, № 31. — С. 1.

7. См., например, книгу Ричарда Ионка «Сердце машины. Наше будущее в эру эмоционального искусственного интеллекта. Пер. с англ. — М.: Эксмо, 2019. — 464 с.

8. Голушка А.С., Ниязметов А.К., Окулов М.О. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. — М., 2021 — 360 с.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42 — С. 189.

10. Там же. — С. 127.

11. Там же. — С. 90–91.

12. Там же. — С. 113.

13. Там же. — С. 116.

14. Гегель Г.Ф. Эстетика. — М., 1969. — С. 221.

15. Платон. Соч. Т. 4. — С. 129.

16. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. — М., 1993. — С. 121–122.

17. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4 — С. 209–210; Т. 22 — С. 198; Т. 23 — С. 4; Т. 26 — С. 29–30; Т. 27–33 — С. 483.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

19. Теория и практика социализма и перспектива его в XXI веке. Коллект. моногр. Составитель Братищев И.М. — М.: Издат. ИТРК, 2009 — С. 446–554.

20. Реинтеграция и интеграция братских народов постсоветских республик — историческая необходимость современности. Коллект. моногр. Составитель и отв. ред. Д.В. Джохадхе. — М.: Канон, 2013. — С. 370–380.

21. См. также: Великая Отечественная война (1941–1945). Сборник материалов научной конференции. — М., 2010 — С. 55.

Нет антикоммунизму и русофобии!

И. Никитчук,

Председатель ЦС РУСО, д.т.н.

Сегодня смешалось в единый клубок антикоммунизм и русофобия, рождая в этом вареве зловещий гомункул фашизма и нацизма.

Давайте вспомним, что не так давно мы отметили 150-летие со дня рождения В.И. Ленина — человека, чьи гениальные идеи, революционная воля и государственная деятельность превратили социализм из утопии и теории в реальность. Сегодня интерес к его идеям и деятельности вновь усиливается. И прежде всего потому, что прогноз о триумфе либеральной демократии и рыночной экономики после развала Советского Союза не оправдался. Победные фанфары явно поутихли. Невозможно опровергнуть тот факт, что капитализм ХХI века также далек от решения ключевых вопросов человечества, как и капитализм предшествующих столетий. Более того, сегодня он пребывает в глубоком кризисе.

Вот почему вопрос об альтернативе капитализму с возрастающей остротой ставится в мировую повестку. И то, что ее представляет именно социализм, становится все более очевидным. Правящий класс на Западе сознает это. Поэтому Запад делает ставку на насаждение антикоммунизма и русофобии вкупе с искажением истории. Цели этих деяний очевидны — попытаться развалить Россию по примеру СССР, захватить ее природные богатства и ресурсы, и таким образом наконец решить тысячелетнюю мечту Запада — уничтожить Россию как самостоятельное государство, получив в очередной раз «глоток свежего воздуха» для продления своего существования.

Ради этой цели все средства хороши. Одним из них является антикоммунизм. Антикоммунизм никогда не стремился к объективной истине, к научной дискуссии. Как известно, истина рождается именно в дискуссии, в спорах. Но для того, чтобы в них рождалась истина, необходимо идти от строго установленных фактов, от непредвзятого, объективного описания событий прошлого и настоящего.

Антикоммунизм игнорирует этот методологический подход, что выводит его за рамки науки, превращает в идеологию и пропаганду в самом негативном значении этих терминов.

Обратить внимание на подлинное лицо антикоммунизма, на его сущность сегодня имеет особенное значение. Мир осознает тот факт, что распад Советского Союза, ликвидация социалистического строя в странах Восточной Европы не означает, что история вынесла суровый и окончательный приговор социализму. Социализм присутствует в современном мире и чувствует себя вполне уверенно. Имеются ввиду Китайская Народная Республика, Социалистическая Республика Вьетнам, КНДР, Куба. Эти страны, особенно Китай и Вьетнам, демонстрируют высокую и устойчивую динамику технологического, экономического, социального и культурного развития, роста благосостояния населения. Притом все это в условиях прочной общественно-политической стабильности в этих странах.

Бесспорно, мировую ситуацию не стоит упрощать. Капитализм выдохся, запутался в первую очередь социально и нравственно, он не может предложить миру какую-либо разумную альтернативу развития, образно говоря, он хотя и агонизирует, но пока живой, и в этой своей агонии он особенно опасен. Однако энергия, жизнеспособность стремительно уходят из этой системы. Спасти капитализм нельзя, в лучшем случае можно затянуть его умирание.

Естественно, встает вопрос: куда же движется мир? Что ждет человечество в будущем? Внятного ответа на эти вопросы у идеологов Запада нет. Есть стратегия, от которой Запад не намерен отказаться. Это стратегия глобализма: сокращение населения планеты, попрание суверенитета национальных государств, разрушение устоев традиционной семьи, общечеловеческой морали, культуры, превращение институтов науки, образования, здравоохранения в поставщиков полноценных благ для избранных.

Словом, иллюзий быть не должно: Запад, его руководящее звено отбросили ценности гуманизма. Созданием глобального проекта, направленного на процветание всего человечества, они не озабочены. Все возможности, генерируемые научно-техническим прогрессом, другими ресурсами планеты, стремятся направить в русло роста благосостояния государств «золотого миллиарда». Да и в них блага распределяются далеко не в соответствии с принципами социальной справедливости. Разрыв в уровнях доходов, качества жизни различных слоев населения в большинстве стран Запада значительный, а сегодня он усугубляется и санкциями Запада против России.

В то же время, хотя реальный социализм в мире присутствует, крепнет, свою прежнюю роль конкурента, соперника капитализма он не восстановил в полной мере. Вот почему говорить об сформировавшейся альтернативе господствующему капитализму пока однозначно не приходится. Но запрос на такую альтернативу, запрос одновременно и объективный, и субъективный имеется. Объективный запрос в том смысле, что нынешняя модель мирового развития чревата для человечества катастрофой. Она может быть разной — военной в виде ядерной войны, опасность которой сегодня очень велика, и это будет концом земной цивилизации; экологической, признаков которой все больше; или цивилизационной, т. е. социальной, нравственной и даже интеллектуальной деградацией человечества.

Субъективный запрос проявляет себя в явном росте озабоченности, тревоги человечества в связи с происходящим, в стремлении общества найти выход из наметившегося экзистенционального тупика.

Тем не менее, ситуация такова, что, нравится это кому-то или нет, но сегодня человечество располагает только одним глобальным проектом мирового развития, который можно считать заслуживающим самого серьезного внимания с точки зрения его практической реализации. И это коммунистический проект. Почему именно он?

Во-первых, потому, что он тщательно проработан теоретически. Если брать точкой отсчета время написания «Манифеста Коммунистической партии», то за прошедшие с тех пор почти двести лет в мире не произошло ничего такого, что позволило бы считать версию коммунизма, разработанную К. Марксом и Ф. Энгельсом, развитую В.И. Лениным, проверенную на практике, несостоятельной или ошибочной. Да, мир с тех пор изменился, ряд положений марксизма-ленинизма нуждаются в уточнении. Но сами цели, идеалы, принципы коммунизма ни в коей мере не устарели.

Актуальность и востребованность коммунистических идей наглядно продемонстрировало празднование 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. И надо сказать, что эта дата для правящих кругов Запада, критиков марксизма была обескураживающей. Не менее значимым будет и празднование 100-летия образования СССР, которое во всем мире отметят в декабре текущего года.

Коммунистический проект, пожалуй, сегодня единственный, в котором гуманизм воплощен с наибольшей полнотой. Человек, его всестороннее развитие — вот высшая цель коммунизма. Отсюда его направленность на снятие всех факторов, которые делят людей на классы, группы, слои, базирующиеся на отступлении от принципа социальной справедливости. Это резкий контраст с тем, что происходит в странах капитала. Все больше людей сознают, что в рамках капитализма справедливость в принципе недостижима.

Коммунистический проект на практике доказал, что может стать реальной альтернативой капитализму. Мы все должны осознать, что рухнул не коммунизм, а его конкретная модель, сложившаяся в определенных исторических условиях. И основной причиной этого стали ошибки, допущенные коммунистическими партиями, их руководством, и даже прямое предательство. Сложившиеся модели социализма нуждались в модернизации, однако она проводилась по неверным лекалам и при активном внешнем вмешательстве в этот процесс.

Отличительная особенность современного антикоммунизма заключается в том, что он, как правило, идет рука об руку с оголтелой русофобией. Часто сливается с ней. В этом нет ничего необычного. Оно подтверждает ту истину, что правящие круги Запада были и остаются врагами России, какой бы строй в ней не был. Как только наша страна дала понять, что у нее есть собственные национальные интересы, что суверенитет для нас не пустой звук, а ценность, диктующая необходимость проведения самостоятельной внутренней и внешней политики, Запад в отношениях с Россией сделал ставку на силовое давление и информационную войну. Ее ядро — разжигание ненависти, вражды, ненависти ко всему русскому. Такая политика привела в конце концов к военной операции на Украине, в которой Россия сражается не только с украинским нацизмом и бандеровщиной, но, по сути, со всем коллективным Западом во главе с США. От исхода этой борьбы будет много зависеть в дальнейшей судьбе не только России и Украины, но и земной цивилизации.

Русофобия вошла в политический арсенал Запада давно, тогда, когда Россия стала вырастать в великую державу. СССР продолжил это движение. Сегодня видно, что советский период истории стал вершиной развития нашего Отечества и как страны, и как цивилизации, и как новой исторической общности. Советский Союз явился первым и пока последним воплощением такой ценности русских людей, как социальная справедливость.

Иными словами, антикоммунизм, русофобия, если вдуматься, — это не только конфликт идеологий, противостояние общественных систем, но и категорическое неприятие Западом самого существования России, ее присутствия в мире в качестве мощного самостоятельного государства. Ослабление и подчинение России, разрушение идентичности русских как государствообразующего народа, установление контроля над российской территорией и ресурсами — в этом геополитическая сущность антикоммунизма и русофобии.

Нельзя не видеть, что агрессивность и масштабы русофобии нарастают. Убедительное тому подтверждение — акцент в информационной войне на историческую, национальную, культурную и государственно-политическую «инаковость» русских. Это означает перевод информационной войны в качественно иную плоскость, делящей народы на полноценные и неполноценные, неправильные, что равноценно нацизму. По своему накалу нынешняя информационная война превосходит антисоветскую и антикоммунистическую риторику времен холодной войны. Тогда ее мишенью были советская система и коммунистическая идеология. Сейчас удар наносится по национальной и исторической идентичности людей, то есть по нашей ментальности, как духовной сущности многонационального народа России.

Надо твердо усвоить, что нынешнее оживление русофобии всерьез и надолго. Основных причин тут две. Это независимая политика, проводимая Россией на международной арене и ее роль государства-лидера в противодействии гегемонистской политике, проводимой нынешними правящими кругами США и их союзниками. И это стремительно возрастающая глобальная значимость природных ресурсов нашей страны. Притом не только ее минеральных богатств, запасов полезных ископаемых. Ухудшение экологии, изменение климата на планете повышают ценность таких наших ресурсов, как пресная вода, чистый воздух, леса, сельскохозяйственные угодья.

Если нынешние тенденции изменение окружающей среды сохраняться, то эти природные богатства станут, по сути, мощнейшим инструментом политического влияния России и источником ее мощи как государства. Отсюда следует, что русофобия будет присутствовать в мире столько времени, сколько Россия будет оставаться самостоятельным государством, проводящим независимую национально ориентированную политику. Иллюзии насчет того, что Запад развернется нам душой и сердцем, быть не должно. С сильной Россией будет считаться, но не более того.

Было бы ошибкой считать, что информационная война против России ведется только странами Запада. Дискредитация всего русского, притеснение русских возведены в ранг государственной политики в странах Балтии и особенно на Украине, где русофобия приняла крайние, человеконенавистнические формы. Русофобия дает всходы и на российской почве. Собственно, это началось давно. Напомним, что слово «русофобия» впервые прозвучало в письме великого русского поэта Тютчева к его дочери, написанном в октябре 1867 года. В нем он с тревогой говорит о «русофобии некоторых русских», которым не нравится все в России, даже положительные явления, и которые приветствует все западное, игнорируя то негативное, что там происходит.

И сегодня в России имеются граждане, придерживающиеся сходных позиций. Можно было бы не обращать на это внимания, в конце концов бывает так, что человек не любит страну, в который родился и живет. Однако, когда такой настрой присутствует у людей, участвующих в принятии важных государственных решений, это становится политической проблемой. Русофобия, пусть даже в «мягком» варианте в виде механического подражания, копирования европейской, в целом западной практики, неприемлема в качестве компонента стратегии и политики российского государства. Сильной и процветающей Россия станет только тогда, когда найдет свой собственный путь развития, отвечающий нашим историческим и национальным особенностям, учитывающий весь тысячелетний опыт. А этот путь и является реализацией коммунистического проекта. Альтернативы этому нет. Естественно, с учетом ошибок в прошлом, новых реалий, возможностей, которые открывают бурное развитие науки и техники, интеграционные процессы.

Совершенно очевидно, что в мире, где накоплены ядерные арсеналы оружия и средств его доставки в любую точку планеты такой поворот мировой истории должен осуществляться мирным путем. Однако агонизирующий Запад толкает мир к ядерной катастрофе, используя в виде запала обезумевшую бандеровщину Украины. Сегодня из зоны специальной военной операции России на Украине приходят сообщения, вызывающие серьезную обеспокоенность. Продолжаются безумные обстрелы Запорожской атомной электростанции, крупнейшей в Европе. Каждый день сыплются снаряды и ракеты на города и поселки Донбасса, Херсонской и Запорожской областей. Хочется верить, что походящие референдумы на освобожденных территориях Украины, присоединение их к России положат конец страданиям проживающих там людей.

Вся история отношений России с западным миром говорит о том, что там понимают только один язык — язык силы, стойкости и мужества. Неонацисты в Киеве и их западные покровители давно перешли все «красные линии». История показывает, что только решительный и твердый отпор тем, кто сознательно и упорно погружает мир в пучину атомного апокалипсиса, может остановить их.

Реальная консолидация российского общества вокруг специальной военной операции на Украине — это главное условие победы над бандеровским неонацизмом. Она возможна лишь только тогда, когда общество будет отчетливо понимать характер происходящих событий и влиять на принимаемые решения. При этом одно из ключевых условий этого — очищение общественной атмосферы от антикоммунизма и русофобии.

Нынешние поколения нашей страны имеют право знать правду о том, что представлял собой реальный социализм на деле, а не по той хуле, которую обрушивали и обрушивают на Советский Союз, его историю антикоммунисты и русофобы. Вопреки их усилиям мировое развитие идет в сторону коммунизма, поскольку любые другие варианты тупиковые. И люди должны знать и понимать это, чтобы не стать жертвой измышлений тех, кто не умел смотреть вперед.

Наше будущее социализм и коммунизм!

«Русский Лад» в борьбе против русофобии и антикоммунизма

В.С. Никитин,

руководитель Всероссийского общественное движение

«Русский лад»

1. О необходимости научного подхода

Новейшая история XX–XXI веков подтвердила, что русофобия и антикоммунизм — это эффективное оружие массового поражения в современной войне Запада против Российской державы. Его совместное использование уже привело в XX веке к разрушению СССР, а сейчас в XXI веке англосаксы используют его для уничтожения Российской Федерации и всего Русского мира.

ВСД «Русский Лад» поддерживает вывод РУСО, что борьбу с таким оружием следует вести на научной основе с использованием передовой научной мысли и исторического опыта. Мы готовы внести свой вклад в это благородной дело. «Русский Лад» исходит из того, что русофобия — это явление цивилизационное по форме, но классовое по содержанию. В изданной нами в 2017 году книге «Русофобия: суть и методы сдерживания» есть глава «Классовый характер русофобии». В этом исследовании также показан исторический опыт борьбы с русофобией в виде: метода жития по-русски Ведической Руси, державно-добродетельного метода Святой Руси, православно-евразийского метода Александра Невского, научно-просветительского метода М.В. Ломоносова, ядерного метода также Д.И. Менделеева, вождистко-волевого метода И.В. Сталина и протестно-созидательного опыта КПРФ. Большинство этих тем ранее было обсуждено с помощью фракции КПРФ на круглых столах в Государственной думе РФ. По итогам нами была подготовлена и в 2015 году издана Госдумой и направлена во все регионы брошюра «Деятельность депутатов фракции КПРФ в Госдуме по защите русского языка, наследия великих предков и традиций народов России».

2. Об особенности эпохи и современной войны

Учеными доказано, что для победы в современной войне с её эффективным оружием необходимо, прежде всего, глубоко осознать суть современной эпохи. Нынешнее столкновение коллективного Запада с Россией и Китаем, приведшее к масштабным боевым действиям на Украине, подтвердило на практике правильность выводов тех учёных, которые убеждали нас, что главной особенностью современной эпохи является столкновение цивилизаций и грядущая смена глобального мировоззрения человечества. Эти главные особенности эпохи определяют и особый характер современной войны. В связи с этим я хочу отметить, что ВСД «Русский Лад» начиная с 2012 года предлагало КПРФ и патриотической общественности и предлагает сейчас признать и осознать тот факт, что современная мировая война уже идёт и носит цивилизационно-мировоззренческий характер.

Конечно, мне могут возразить, что современную войну уже официально называют гибридной войной. Да, она действительно гибридная, так как охватывает все сферы жизнедеятельности общества. Это «гремучая смесь» войн: политической, финансовой, экономической, продовольственной, транспортно-логистической, миграционной. Она уже проникла в сферу образования, культуры, спорта и туризма. С точки зрения социальной и психологической — это война многоуровневая. На идеологическом уровне идёт жестокая схватка между идеологией либерального фашизма и идеологией коммунизма. На наших глазах на Украине и в Европе неонацисты уничтожают памятники сражавшейся с фашизмом Красной армии, глумятся над памятью, Ленина, Сталина и их зарубежных соратников. На религиозном уровне англосаксонские католики и протестанты, их украинские и польские сторонники и униаты жёстко нападают на русскую православную веру, захватывают храмы, убивают священников и православных верующих.

Но при этом глобальная цель войны и секрет победы в ней раскрываются именно на мировоззренческом уровне. Это убедительно доказывает известный философ А.А. Зиновьев в своём труде «Фактор понимания». Он утверждает, что самая важная схватка в современной войне идёт за право определять и воспроизводить будущее человечества по своим Правилам на основе своего мировоззрения. Вот на такой борьбе за западные Правила Байден сумел сейчас сплотить западный мир и потребовать от Европы самопожертвования в борьбе с Россией. Мы ввели новые понятия и назвали это схваткой западного мировоззрения мирового господства и альтернативного ему китайско-русского мировоззрения мирового лада. Важно осознать, что такая цивилизационно-мировоззренческая война ведётся до победного конца и до полного уничтожения противника.

То, что западная цивилизация ведёт цивилизационную войну против всего Русского мира и коммунистического Китая сейчас признали многие. А США, Евросоюз и НАТО — это уже открыто подтвердили. А вот то, что современная война носит прежде всего мировоззренческий характер, многие, в том числе и российские власти и общество, ещё глубоко не осознали. Сейчас в современной войне мировоззрений остро назрел вопрос об альтернативе западным правилам Байдена, о том, что можно противопоставить их западному мировоззрению и чем это альтернативное мировоззрение привлекательнее и лучше западного.

Первым на этот вопрос решился ответить Председатель ЦК КПК Си Цзынь Пин. В 2015 году на 70-ой Генеральной Ассамблее ООН он открыто предложил человечеству альтернативный глобализации по-американски проект будущего, основанный на новом, более справедливом мировоззрении, которое ставит справедливость выше интересов и ведёт к сотрудничеству и совместному развитию всех цивилизаций, а не к войне между ними. Он предложил план создания человеческого сообщества единой судьбы, глобальный мировоззренческий характер которого тогда мало кто осознал.

В сентябре 2022 года на саммите ШОС в Самарканде лидер Китая уже прямо предложил России совместно с Китаем взять на себя ответственность за продвижение идеи нового мировоззрения в жизнь. Учёные назвали это грядущее мировоззрение третьего тысячелетия — антропокосмизмом и отметили, что наиболее близко к нему мировоззрение русского космизма. Но эта тема до сих пор глубоко не проработана официальной наукой и не поставлена во главу угла ни властью, ни политическими партиями. Хотя ею серьёзно занимаются члены РУСО — Субетто А.И. и его соратники по Петровской академии наук и искусств и международной Ноосферной академии, публицист Бортников И.С из Красноярска и философ Антипенко Л.Г. из Москвы. К сожалению, российская власть, политики и политологи продолжают в этой теме плыть по поверхности знаний. Они в ответ на предложение лидера Китая пока мыслят не мировоззренческими, а политическими категориями однополярного и многополярного миров и во главу угла ставят сохранение политического, а не мировоззренческого суверенитета, что тоже важно. Но до мировоззренческого уровня осмысления эпохи они ещё не дошли.

ВСД «Русский Лад» предложило свой вариант решения этой проблемы. Он изложен в брошюре «О грядущей мировоззренческой победе России и Китая», изданной в июне 2022 года. В ней мы показываем коренные различия между западным мировоззрением — антропоцентризмом и грядущим мировоззрением третьего тысячелетия — антропокосмизмом. На основе трудов русских и зарубежных учёных мы раскрываем почему западная философия свободы ущербна и несовместима с русской философией совершенства. Мы показываем — чего больше всего страшатся западные русофобы. Ведь фобия — это страх. И почему именно сейчас они отказываются пускать русских в Европу. Недавно этот секрет откровенно раскрыл Зеленский, сказав на весь мир, что нельзя, чтобы русские пришли на Запад со своей философией, то есть философией совершенства. Мы обосновываем научно на мировоззренческом уровне, почему свет русской философии совершенства обязательно победит тьму западной философии свободы.

В нашей книге показано, что ультраглобалисты Байдена в своих западных Правилах для всего человечества видят мир как единство однообразного. Очень точно это сформулировал политолог Андрей Фурсов, написав: «Для ультраглобалистов будущий мир — это безгосударственный, финансово-корпоративный, электронно-цифровой мир, как единый концлагерь, населённый людьми без национальных, расовых, религиозных и даже половых различий, т. е. по сути биороботами». Вот почему Байден так целенаправленно уничтожает суверенность и государственность Украины и Евросоюза и борется против русскости во всех её без государственный. против русского мировоззрения, мышления, языка, духовной культуры и державного русского народа. Ведь русские на генетическом уровне нацелены жить по правде, в народоправстве и справедливости и давать отпор всем, кто рвётся к мировому господству. В генах русских укоренено, что мы не рабы, и поэтому русские смертельно опасны для расы господ.

Мы показали, чем на наш взгляд должен отличаться от англосаксов совместный мировоззренческий проект Китая и России. Китай уже сформулировал свои предложения. Теперь слово за Россией. Русский Лад предлагает считать, что «мировоззренческий проект мирового лада и сообщества единой судьбы — это будущее человечества как единства многообразного, как содружества всех народов и цивилизаций, как живого сообщества разумных и созидающих людей, а не как агрегат биороботов в социальном механизме западного проекта». В своей книге мы на научной основе показываем, что Украина, гонясь за цивилизованностью, вскочила в поезд, идущий вместе с США и Евросоюзом в исторический тупик. Поезд в будущее, ведомый Китаем и Россией, будет набирать всё больше пассажиров. Ведь наш мировоззренческий проект будущего человечества намного привлекательнее для нормальных, разумных и созидающих людей, чем западные правила. Прошедший недавно в Узбекистане саммит ШОС подтвердил верность такого вектора дальнейшего развития событий. Но теперь необходимо оформить это преимущество в виде привлекательной идеи, время которой пришло. Вот тогда наша мировоззренческая и общая победа станет неизбежной.

3. О хронополитике и цивилизационно-мировоззренческом масштабе мышления

Для того, чтобы правильно понимать, что происходит, кто виноват и что делать — нужно, прежде всего, научиться правильно мыслить по — современному, т. е. в соответствии с вызовами современной эпохи. Ведь именно на этом мировоззренческом фундаменте был основан победный стиль вождей русской социалистической революции и Советской России — Ленина и Сталина. Именно внедрение ими хронополитики, как способа управления страной и народом в соответствии с вызовами времени обеспечили победу над западными агрессорами. Хронополитика предусматривает постоянную корректировку мышления власти и общества в соответствии с изменениями, происходящими в мире. Главный закон хронополитики — каждой эпохе должно соответствовать своё современное мышление и обновлённый в соответствии с ним понятийный аппарат.

ВСД «Русский Лад» считает, чтобы поднять наш народ на активную борьбу против русофобии и антикоммунизма, необходимо в осмыслении этих явлений использовать цивилизационно-мировоззренческий масштаб мышления, суждений и понятий. Привычный для КПРФ и РУСО классово-идеологический понятийный аппарат обязательно необходим, но он уже недостаточен для глубокого осмысления современной эпохи и борьбы с оружием современной войны, особенно таким, как русофобия. Это утверждение обосновано мной в брошюре «Соответствовать вызовам времени», изданной в 2016 году. А более подробно наши предложения изложены в изданной в 2020 году книге «Картина современного мира в свете хронополитики». Она передана во все региональные отделения КПРФ.

4. О ментальной войне, русскомыслии и обновлённом понятийном аппарате

«Русский Лад» давно обращал внимание коллег, что в борьбе с русофобией следует по-русски плясать от мысли, как от печки. А.С. Пушкин предупреждал нас учитывать, что «история России требует другой мысли и другой формулы, чем европейская». Ведические волхвы тоже завещали потомкам знания, что в начале была мысль, а не слово, как гласит Библия. И вот осознание этих секретов пришло.

В прошлом 2021 году советник министра обороны России генерал Ильницкий публично назвал современную войну ментальной. Менталитет в переводе с иностранных языков на русский означает мышление и мировоззрение. Следовательно, в современной ментальной войне против России главным объектом уничтожения, а значит главной опасностью для западных агрессоров является особый способ мышления русского народа, который мы назвали русскомыслием и его особое вселенское мировоззрение, имя которому — «Лад». «Лад» в переводе с древнерусского означает — «не хаос, а космический порядок».

Сейчас на наш взгляд назрела острая необходимость введения новых понятий, раскрывающих современную суть в цивилизационно-мировоззренческом масштабе таких явлений как русофобия, русскомыслие и западномыслие, ментальная война, русскость, русское мировоззрение Лад, западная философия свободы и русская философия совершенства и др. Эта работа уже проведена нами и изложена в книге «Русофобия и русскомыслие в судьбе России» (или учитесь мыслить, говорить и поступать по-русски), изданной в 2019 году.

Введение понятий «русскомыслие и западномыслие» позволяет в современной ментальной войне безошибочно определять кто свой, а кто чужой, а также чётко определить суть русофобии. Это важно, потому что используемое сейчас понятие «русскоговорящий» такой возможности не даёт. Ведь все нынешние «иностранные агенты внутри России» прекрасно говорят по-русски, являясь при этом западномыслящими врагами России. Исходя из этого, мы определяем русофобию как непримиримую войну западномыслящих угнетателей против русскомыслящих людей независимо от их национальности и места проживания. Русофобия — это война против всего Русского мира.

Введение понятия «русскомыслие» снимает также противоречие между национальным и интернациональным, мешавшее КПРФ вести национально-освободительную борьбу в полном объёме. Русскомыслие выводит эту проблему из этнической сферы в мировоззренческую, т. е. в родство не по крови, а по духу. Именно «русский дух» сплачивает все народы нашей Родины, всех русскомыслящих людей, независимо от национальности, в одну семью. Поэтому русскомыслящий грузин Сталин и русскомыслящий поляк Дзержинский для истинных патриотов России роднее, чем русские по крови, но западномыслящие по сути: предатель генерал-Власов и лжеписатель Солженицын.

Мы подчёркиваем, что русофобия — это эффективное оружие современной войны Запада против всего Русского мира, способное изменять цивилизационную ориентацию и родное мировоззрение человека и народов с помощью подмены понятий, образов и искажения смыслов. Стратегическая цель русофобии — не только захват земель и богатств Русского мира, но и полная его ассимиляция с физической ликвидацией непокорных, с уничтожением их языка, мировоззрения, истории и самой памяти об их существовании, как главной преграды на пути агрессора к мировому господству. Важно осознать, что ментальная война — это современная информационно-гибридная война, ведущаяся с помощью психотропного, организационного, информационного оружия, социального и лингвистического манипулирования сознанием масс, с целью насильственного изменения ментальной и цивилизационной основ общества противника (способа мышления народа, его родного мировоззрения и самосознания) и перекодирования их в соответствии с мышлением и мировоззрением агрессора путём лишения народа генетической и исторической памяти, искажения языка, смыслов слов и традиций, подмены понятий. Подробно своё видение ментальной войны мы изложили в книге «Хронополитика и русскомыслие — ключ к победе в ментальной войне», изданной в 2021 году ВСД «Русский Лад» считает, что в ментальной войне и в борьбе с русофобией важно показать и учитывать коренные различия западной философии свободы и русской философии совершенства. Сибирский учёный Чуринов Н.М. доказал, что Свобода и Совершенство — это ключевые кодовые слова, раскрывающие суть и различие мировоззрений наших цивилизаций.

Запад постоянно называет себя «свободным миром». Но важно понять и доходчиво объяснить молодёжи, что, во-первых, это свобода произвола, т. е. произвольного, абстрактного проектирования мира, исходя из своих эгоистических потребностей. Во-вторых, это свобода беспредела, т. е. безграничного удовлетворения своих потребностей без учёта интересов общества и природы. В-третьих, это свобода диктатуры, т. е. стремления диктовать свою волю всем, везде и всегда по принципу «кто сильнее, тот и прав, деньги превыше всего». Реализацию этой философии западной свободы мы сегодня наблюдаем в действиях Запада полном объеме.

Русская философия совершенства основана на представлении наших предков о Космосе, как о совершенстве. Они стремились к совершенству, считали себя неотъемлемой частью Космоса и почитали верховенство его законов, которые в древнем русском языке назывались Правью. От Прави родились понятия: правды, правого дела и справедливости. Отсюда стремление русских жить по правде, т. е. в гармонии человека, общества и природы, решать, по справедливости, поступать, по совести, творить добро и сдерживать рвущееся в мир сатанинское зло от распространения и господства.

Коренное различие философии свободы и философии совершенства, как продуктов западномыслия и русскомыслия состоит в том, что это два несовместимых типа логического мышления: рассудочного и разумного. Главным камнем преткновения стало отношение к истине и познанию мира. Западномыслие осознанно ограничивает горизонт познания установленными правилами и консервирует сознание людей на уровне рассудка, а русскомыслие также осознанно поднимает его до уровня разума, т. е. высшей формы интеллекта в живой природе. Это закономерно, потому что запад ориентирован на воспроизводство биороботов, а русский мир на воспитание людей разумных и созидающих.

Русская философия совершенства основана на диалектической логике и теории отражении действительности в познании. Согласно нашей философии, полезно то, что истинно. А вот западная философия свободы считает, что истинно то, что полезно для них, потому что она основана на формальной логике и теории репрезентации, т. е. произвольного, абстрактного конструирования мира с пользой для себя. Отсюда характерное для Запада игнорирование правды и распространение лживых утверждений. Что мы и наблюдаем сегодня на Украине и во всём мире.

Украина является сейчас учебным полигоном по отработке методов ментальной войны и достижения стратегической цели русофобии в полном объёме. Это яркий пример цивилизационно-мировоззренческой войны на полное уничтожение противника. Эта тема затронута мной в статье «Цивилизационно-классовый подход к ситуации на Украине»

Лидер КПРФ Зюганов Г.А. в своём манифесте «Русский стержень державы» правильно определил, что путь к спасению России и всего Русского мира один — это возврат к отечественным цивилизационным основам и социалистическому пути развития. Чтобы не допустить достижения первого условия наши враги используют русофобию, чтобы не допустить реализацию второго условия они используют антикоммунизм. А чтобы вообще убрать КПРФ и всех патриотов с победного пути они разрывают победный сплав русской и социалистической идей.

5. О победном сплаве русской и социалистической идей

Важно осознать, что борьбу с русофобией и антикоммунизмом необходимо вести в неразрывной взаимосвязи. Такой завет нам оставили российские основоположники марксизма-ленинизма В.И. Ленин и И.В. Сталин. Именно они показали миру первый пример как можно победить западную агрессию с её русофобией и антикоммунизмом. Они глубоко осознали необходимость и сумели создать теоретически и практически победный сплав русской и социалистической идей. Он был создан на основе умелого сочетания вождями пролетариата классового и цивилизационного научных подходов к развитию мира. Ленин и Сталин сумели соединить марксистский материализм и политэкономию с русской духовной социокультурой. Они смогли объединить русский революционный размах с американской деловитостью. Сталин в своей работе «Основы ленинизма» назвал это сутью ленинского стиля, который привёл к победе русской социалистической революции, к победе над интервентами в гражданской войне, к победе над фашиствующим Западом и Японией в войне 1941–1945 годов и к покорению Космоса. Это единение левой социалистической идеи с русской идеей «правого дела» объясняет почему мы левые, а дело наше правое. Не случаен, а глубоко закономерен тот факт, что, когда в наш дом приходит беда, мы в первую очередь ищем и находим самые сокровенные слова в генетической памяти русского народа. И звучат они сегодня также, как в 1941 году: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами». Тогда Сталин и Молотов сумели наполнить понятие «правого дела» привлекательным программным содержанием — теперь слово за нами.

Конец ознакомительного фрагмента.