Русская православная церковь – последняя крепость исторической России. К столетию возрождения Русского патриаршества

Кирилл Фролов, 2018

В книге, посвященной 100-летию восстановления Патриаршества в Русской православной церкви, собраны работы К. А. Фролова за 2016–2017 гг., опубликованные на сайтах «Материк», «Русская народная линия», ИА «Регнум», показывающие роль Русской православной церкви и ее Патриархов как духовной твердыни исторической Великой, Малой и Белой России. Показаны формы и методы сил, штурмующих эту крепость, направления их ударов и способы обороны и перехода в великое миссионерское контрнаступление. Главное направление удара – Юго-Западная Русь, где с помощью тотальной фальсификации истории и государственного насилия формируется новая «негативная идентичность», смыслом которой становятся русофобия, отречение от православного русского выбора святого равноапостольного князя Владимира. Автор также раскрывает цель русофобского «проекта Украины как антиРоссии». Не менее важной является часть сборника, посвященная изощренным методам «штурма небес» и «подрыва тылов» Русской православной церкви в самой России. Это информационные войны против Московского Патриархата и Патриарха Кирилла, попытки столкнуть Патриарха и Президента, раскрутить тему «альтернативного Православия», использовать с этой целью одно из старообрядческих согласий. Не случайно немалая часть сборника посвящена реабилитации Патриарха Никона – оклеветанного идеолога воссоединения России и византийско-русского цивилизационного единства.

Белковский, Константинопольский патриархат и «салат Оливье»

Слушаешь Ненарокова и испытываешь дежа вю. Всё то, что предлагает этот расколоучитель, уже озвучивали в сентябре 2012 года откровенные нечестивцы Белковский, Багдасаров, Бондаренко, Лурье и примкнувший к ним покойный Адельгейм на конференции «Реформация РПЦ в XXI в.». Суть та же, архитектура предлагаемых «реформ» та же, только лозунги другие. Вместо либеральных лозунгов — антиэкуменические.

Повторение тезисов Белковского и компании свидетельствует лишь о том, что у двух попыток «реформации» — идентичное происхождение. Да и Белковский их не сам придумал.

Всем этим тезисам про создание «конфедерации епархий», «конфедерации приходов», которыми нас пичкают «антиэкуменисты» наподобие Ненарокова, в своё время дал «путёвку в жизнь», французский прихожанин Константинопольского патриархата, профессор Свято-Сергиевского института в Париже Оливье Клеман (1921–2009).

В своих беседах с покойным патриархом Константинопольским Афинагором он возмущается господствующим в Московском Патриархате «мифом о Третьем Риме», тем, что «некоторые русские, в частности, считают, что их Церковь, как более многочисленная, должна играть ведущую роль в православии» и заявляет, что именно Москва де, со своими притязаниями «виновата» в том, понятие автокефалии применяется теперь только к национальной Церкви, тогда как «первоначально автокефалия относилась прежде всего к митрополии» (см «Беседы с патриархом Афинагором», с. 608)

Впоследствие, в работах, изданных на французском и английском языках уже после его смерти, Оливье Клеман развивает эту идею до идеи Церкви, как «конфедерации свободных приходов». На русский язык эти работы не переводились, но, как видно, дошли до весьма специфического адресата.

Другой батюшка, очень известный, заявляет о «папизме» в Московской Патриархии, заявляет о «засилье» представителей «парижского богословия» в окружении Патриарха и как «лекарство» от всей этой напасти предлагает… нет, вы не поверите… всё тот же «богословский» «салат Оливье». И про конфедерацию приходов, и про выборность священства и т. д.

При этом предлагает установить в России монархию, «и чтобы никакого либерализма».

Как писал апостол Павел, «будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;. и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (1 Тим. 4:3–4)

Мы знаем, что наша Церковь ереси не проповедует. Те же, кто сеет смуту, как и прежде, занимаются переводом с Бжезинского на церковнослявянский.

Итак, несмотря на увещевания, данный паноптикум продолжает свою пропагандистскую деятельность. Тут, как в анекдоте: «Драку заказывали? Поздно, оплачено!».