Приплыли

Владислав Мерк, 2021

Описание современной образовательной системы нашей страны профессиональным педагогом, поданное в легком стиле разговора на кухне. Не смотря на столь простую подачу, автор касается большинства процессов и явлений, происходящих в нашем образовании, разбирая их суть и движущие силы. Такой подход к повествованию должен позволить вам лучше понять ту школу, в которой предстоит учиться вашему ребенку, или где, быть может, вам придется работать.

Советский учитель и современный

Что же такое учитель — это продукт системы, быть против системы, даже из самых лучших побуждений, крайне сложно. Цитируя текст песни, ноне не популярного Андрея Макаревича: “Он пробовал на прочность этот мир каждый миг — Мир оказался прочней”. Отсюда вполне логичным является то, что “советский” учитель — продукт советской системы, который учил мам и пап современных учеников все 90-е, а может и позднее. И это важно, т.к. именно такой учитель сформировал представление об образовании в головах современных родителей, бабушек и дедушек, т.е. сформировал уровень их ожиданий. Сейчас “советский” учитель, т.е. носитель ценностей советской системы образования — это исключение. В целостном виде такие учителя уже не встречаются, однако, некоторые “советские” черты, в педагогах, нет-нет, да и проявляются. Однако, такой учитель не очень-то нужен современной системе образования. Современный учитель — это, соответственно, продукт современной системы образования и крайне странно предъявлять ему требования, как к советскому учителю. Так и хочется сказать: — “Друзья, поезд ушел!” Но, обо всём, по порядку.

Перестройка с социалистического пути на капиталистический обусловила существование нескольких мировоззрений. Двух крайне противоположных и множества промежуточных, в различной степени смешанных, представлений о мире. Причем, приверженность педагога к тем или иным ценностям, далеко не всегда связана с возрастом учителя, но зачастую именно этот фактор является определяющим. Чем старше учитель, тем больше в нем наследия советской системы. Всем понятно, что такие учителя, естественным образом, в наших школах заканчиваются или закончились.

Как продукт советской эпохи, мы можем предположить, что советский педагог шел не за деньгами, а за призванием или по иной причине, но финансовая сторона вопроса точно не была определяющей. Современный учитель, как и все в этом мире, должен зарабатывать, он берет максимальную нагрузку, администрация, заинтересованная в человеке, догружает его различным функционалом, чтобы “добить” зарплату до приемлемого уровня. Другого варианта просто не существует. Пока функционирует система доплат за стаж, категории (которые приходят со стажем, если не лениться), то возрастной учитель имеет серьезные преимущества. Именно это определяет преобладание “стажистов”, в педагогическом коллективе, за пределами МКАД. Можно предположить, что именно это и является основным фактором сохранения советских “пережитков” в современной школе.

Следующий вопрос напрямую связанный с финансовым — это нагрузка. Советская эпоха подарила нам определённый, научно обоснованный, стандарт, который, все ещё, сохраняется — это педагогическая ставка, определенная в 18 академических часов в неделю. Часы эти, для простоты восприятия, являются уроками, не всегда это так, но, для создания общего представления, будем считать так. Остальная, в общем-то, немалая доля деятельности, относится к ненормируемой части педагогической работы учителя. Вся эта ненормированная часть необходима для обеспечения работы, тех самых, нормируемых часов (уроков). Какая же здесь кроется проблема? Она, в общем-то, очевидна! Крайне сложно учитывать ненормируемый труд! Что для современного наемного работника означает одно, глупо делать то, что никто, никогда, не проверит. Более того, в учительской среде, сформировалось четкое убеждение, что за это (ненормированную часть труда) им и не платят. Вывод один, система отторгает всю деятельность, за пределами урока! Справедливо предположить, что и учитель не горит желанием эту деятельность совершать.

Оплата классного руководства учителю, казалось бы, входит в противоречие данному утверждению, т.к. внешне выглядит, как слабо регулируемая, однако это не так. За две-три тысячи рублей в месяц (с последним, персональным посланием президента, эта сумма должна была возрасти, до 5 тысяч, до вычета налогов) система образования получает “козла отпущения” ответственного за все, что касается детей. Тем паче, деятельность эта всё более и более регламентируется и ограничивается. Спросите своего педагога, каких усилий ему стоит организовать поездку в театр, цирк и т.п. Ограничения на транспортировку, количество детей и сопровождающих. Причем, нельзя сказать, что это чиновники от образования сволочи, во всем виноваты. Нет, любой запрет — это целый пакет документов на согласование и утверждение, т.е. работа. Наемный же работник, как мы помним, это дело не любит, даже, если он чиновник. Так вот, еще раз, любой запрет от системы образования — это реакция на ситуацию, конкретное событие. Все это связано с ответственностью, поиска крайнего, кто во всем виноват — ответ прост учитель! А оно ему надо?

Единственный вариант работы учителя, в сложившейся системе, набрать максимальное количество оплачиваемых часов. Учитель перегружен, качество образовательного процесса снижается, т.к., чисто физически, полноценно это отработать невозможно. В случае сомнений, в уровне производительности труда работника, что может сделать начальник? Правильно, попросить отчитаться, о проделанной работе. И на учителя валится еще шквал писанины о проделанной работе. Т.к. от этого, напрямую, зависит его зарплата, премия и прочее, влияющее на качество жизни, то выход ровно один — перераспределение трудовых усилий, не в пользу образовательного процесса, а в пользу правильного составления отчета. Но история на этом не заканчивается. Видя, что по отчетам все хорошо, а, в остальном, все плохо, администрация (на любом уровне) начинает изобретать новые формы отчетности, дабы увидеть объективную ситуацию. Процесс этот может продолжаться до бесконечности, но причем здесь образование? Вот именно, не причем! Образование осуществляется по остаточному принципу, после выполнения всех тех работ, за которые тебе платят. Про воспитание говорить, просто, не приходится, хотя, каким-то магическим образом, педагоги, все еще, делают и это.

Следующая грань нашего бриллианта, под названием “школьная система”, это отношение к труду. Вполне логично, что человек, работающий не за деньги или не только за деньги, относиться, к результатам своего труда, будет совершенно не так, как наемный работник. Во главу угла работы советского учителя был поставлен результат, и если надо что-то сделать, то это надо сделать. Мотивация современного наемного работника, сферы оказания образовательных услуг, вполне понятна и соответствует окружающему миру, не оплачено — не делаем.

Определить результат работы учителя, с одной стороны сложно, с другой достаточно просто. Если мы попробуем выбрать некий критерий, как то поступление в ВУЗ, медаль по окончании школы, оценки, мы вполне можем получить некое представление, но не сможем понять результат, хороший ли новый член общества получился у того или иного учителя. Подойдя, с другой стороны, мы можем попробовать оценить благодарность учеников своему учителю. Мне знакомы десятки примеров из жизни, когда ученики десятилетиями и через десятилетия благодарили своего учителя. Своей классной руководительнице мы, порою, собираемся и дарим цветы на день учителя, при каждой встречи я, обязательно, старался ее довезти, поболтать, как говорится “за жизнь”. Вспомните, какому учителю благодарны вы? Спросите недавних выпускников школ, вспомнят ли они своих учителей? Однако, посчитать эту благодарность, от учащихся к учителю, в столбик у нас не получится.

Приведенные сравнения, это, все та же, “средняя температура по больнице” и тенденции, куда она будет смещаться. “Идеального” советского учителя, уже не существует, но и полной отчужденности от результатов своего труда (марксисты под этим подразумевали немного другое), мы еще, пока, не достигли, но направление, думаю, понятно. Советская школа оставила множество своих пережитков, заключающихся в мелочах, но позволяющих утверждать, что полный и окончательный капитализм отечественного образования, вероятно, еще пока не наступил, но это не точно.

Не стоит думать, что “советский” учитель, в современной школе, это некий идеал, а “современный” учитель, это какой-то ужас. Повторюсь, в чистом виде таких типажей уже и все еще нет, а может, никогда не было и не будет. Возрастной учитель, как правило, с трудом и неохотой может воспринять современные технологии, которые стали неотъемлемой частью нашей жизни. Электронный документооборот, социальная сеть, мессенджеры, онлайн обучение, неожиданно ставшее крайне актуальным, все это не станет частью образовательного процесса, реализуемого им, но уже является частью нашей жизни. Современный учитель, для которого гаджет продолжение руки, может на равных и на понятном языке общаться с каждым учеником, готовить материалы из глобальной сети и работать через неё. Обмен информацией, через социальные сети, становится, просто, нормой. Однако, в первую очередь, это происходит из-за удобства для учителя, а не из желания улучшить качество образования, коммуникаций или социализации.

И все же самым ключевым отличием двух школьных систем будет объект работы учителя. В соответствии с социалистической идеологией, “советский” учитель работает с классом. Это не плохо и не хорошо. Это другой формат, столь же отличный, как легковой автомобиль от грузового, другие цели, задачи, механизмы, особенно разница чувствуется во время заправки бензобака. Так и в педагогике, признайтесь честно, насколько вас беспокоит успеваемость соседского Васи, Пети, Тани, если встает вопрос заниматься с этим отстающим ребенком или с вашим? Какими бы позитивными не были результаты работы, ориентированные на класс в целом, они, зачастую, совершенно не подходят нам с вами. Всем нам, современным потребителям, нужен индивидуальный подход, который, в теории, должна нам дать современная система образования.