Идеальный гражданин

Владимир Ратников, 2021

Эта книга о нахождении в заключении оппозиционного активиста Владимира Ратникова, лидера движения "Черный Блок", которая рассказывает о его уголовном деле, о жизни российских заключенных конца 10-ых годов 21-ого века.

Первое дело

Власть не может требовать уважение к закону,

когда сама его не уважает.

А. Ф. Кони, дореволюционный юрист

Часто я упоминал про свое первое уголовное дело, возбужденное в 2016 году, поэтому коротко обрисую его.

Дело было возбуждено Следственным управлением следственного комитета по ЮЗАО города Москвы на основании рапорта майора Красноперова, из ЦПЭ УВД по ЗАО города Москвы. Ранее Красноперов пытался завербовать меня, но получил отказ.

Мне вменялось возбуждение ненависти и вражды согласно статьи 282. Ч.1 УК РФ. Оно заключалось в том, что я якобы добавил песни групп «Коловрат» и «Банды Москвы» на своей странице Вконтакте. В этих песнях будто бы содержались фразы возбуждающие ненависть к таким социальным группам как коммунисты, мусульмане, мигранты. На деле мы с Юрием (адвокатом) убедительно доказали, что отсутствуют абсолютно все признаки состава преступления. На момент добавления песен, я еще не достиг возраста уголовной ответственности, наличие у меня умысла доказано не было, как и тот факт, что именно я добавил песни на страницу, а независимый специалист сделал вывод, что никакого возбуждения ненависти в песнях не было. Помимо этого в деле имелось несколько важных процессуальных нарушений.

Несмотря на это судья Зельдина (именно та, которой я в дальнейшем якобы угрожал) вынесла в отношении меня обвинительный приговор, назначив мне наказание в виде года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В дальнейшем Мосгорсуд отменил этот приговор и вернул дело в прокуратуру по причине того, что, во-первых, в приговоре было сказано, что я совершил преступление между январем 2011 и февралем 2016, такое неточное указание порождает ряд проблем как то, невозможность определить достиг ли я возраста уголовной ответственности, уголовный закон какого года применять и как исчислять сроки давности. Во-вторых суд обосновано поставил под сомнение компетентность экспертов, тех самых учителя математики и переводчика, чье заключение использовалось и во втором моем деле.

Однако прокуратура затем якобы устранила недостатки расследования и отправила дело на новое рассмотрение. В этот раз следствие сократило срок, во время которого я якобы разместил на странице песни. На сей раз, они заявили, что я сделал это в промежуток между 2013 и 2016 годами. То есть когда я уже достиг возраста уголовной ответственности. Сделан такой вывод был на основании липовой справки якобы из «Вконтакте» без подписи, данных отправителя, печати с сомнительным содержанием. Экспертов следствие нашло получше, однако их выводы все равно противоречили выводам независимого специалиста. Несмотря на указанные нарушения суд вынес новый обвинительный приговор, правда на сей раз более мягкий, мне назначили 160 часов обязательных работ. При этом суд проигнорировал, что все сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. И уже когда я был задержан, приговор был оставлен в силе судом апелляционной инстанции.

Конечно, пока я два года находился под подпиской о невыезде, это не составляло для меня особого дискомфорта. Все ограничения, которые были на меня наложены это запрет выезжать из Москвы и обязанность являться по вызовам суда и следствия. Однако в дальнейшем, при избрании меры пресечения это был дополнительный аргумент для заключения меня под стражу.