Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный)

А. Н. Борисов, 2008

В книге подробно рассмотрены вопросы правового регулирования статуса судей (применительно к судам каждого вида): требования к судье и кандидату в судьи, порядок наделения судейскими полномочиями и их срок, приостановление и прекращение полномочий, отставка судьи, гарантии независимости судьи, дисциплинарная ответственность, неприкосновенность судей, материальное обеспечение и социальная защита. Нормы Закона проанализированы в их взаимосвязи с положениями ряда законодательных актов – о судебной системе, Конституционном Суде РФ, судоустройстве, об арбитражных судах, о военных судах, мировых судьях, об органах судейского сообщества и т.д. Использованы законы городов Москвы и Санкт-Петербурга об уставных судах и о мировых судьях. Приведены правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также Высшей квалификационной коллегии судей и Совета судей России. Книга предназначена, прежде всего для правоприменителей – судей, работников аппаратов судов; она также будет полезна всем, кто интересуется вопросами регламентации статуса судей.

Оглавление

Статья 1. Судьи — носители судебной власти

cite1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

cite2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

cite3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

cite4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

cite5. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

cite6. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

1. Норма п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

При принятии комментируемого Закона данная норма основывалась на положении ст. 163 Конституции РСФСР, устанавливавшем, что правосудие в России осуществляется только судом, а также на положении ее ст. 679, предусматривавшем возможность участия граждан России в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей. После принятия Конституции РФ п. 1 комментируемой статьи основывается на норме ч. 1 ее ст. 118, в которой точно также установлено, что правосудие в России осуществляется только судом, а также на норме ч. 5 ее ст. 32, согласно которой граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. Как отмечалось в Постановлении КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П[17], из указанной конституционной нормы и нормы ст. 10 Конституции РФ (см. ниже) следует, что, с одной стороны, никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой — что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. С учетом этого рассматриваемое положение комментируемой статьи воспроизведено в ч. 1 ст. 1 Закона о судебной системе, но с детализирующей формулировкой: судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Как установлено в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 указанной конституционной статьи судебная система России устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Там же установлено, что создание чрезвычайных судов не допускается.

На основании данных и других норм гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ в ч. 2 ст. 4 Закона о судебной системе установлено: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему России.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003 г. № 3-ФКЗ[18]) к федеральным судам относятся:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов РФ, согласно ч. 4 этой же статьи, относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Участие граждан в осуществлении правосудия регламентировано ст. 8 Закона о судебной системе:

граждане России имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 1);

участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (ч. 2);

требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом (ч. 3);

за время участия в осуществлении правосудия присяжным, народным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета (ч. 4).

Федеральными законами, о которых идет речь в приведенных нормах, являются:

в отношении присяжных заседателей — Закон о присяжных заседателях, согласно ст. 1 которого рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах; УПК РФ (раздел XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» (ст. 324 — 353));

в отношении арбитражных заседателей — Закон об арбитражных заседателях, в подп. 1 ст. 1 которого определено, что арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане России, наделенные в порядке, установленном названным Законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений; АПК РФ (ст. 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей»).

Институт народных заседателей в настоящее время является недействующим — Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[19] утратил силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства (в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[20]), а с 1 января 2004 г. — и в части, касающейся уголовного судопроизводства (в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[21]).

Как отмечал КС РФ в определениях от 23 июня 2005 г. № 292-О и от 16 октября 2007 г. № 707-О-О[22], ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ, предусматривая, что правосудие в России осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе — коллегиально или единолично — суды могут рассматривать подсудные им дела. Конституция РФ лишь устанавливает, что судьями могут быть граждане России, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (ст. 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и иные граждане (ст. 32, ч. 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможность создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, а также народные или арбитражные заседатели. Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие привлечение народных заседателей к уголовному судопроизводству, а также определяющие порядок их участия в рассмотрении уголовных дел, конституционные права заявителя не нарушают.

2. В норме п. 2 комментируемой статьи закреплено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Данное положение в Законе СССР о статусе судей не содержалось, да и не могло содержаться, поскольку оно основано на норме ст. 3 Конституции РСФСР, в которой установлено, что система государственной власти в России основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, и которая изложена в данном виде лишь с принятием Закона РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708-1[23].

После принятия Конституции РФ п. 2 комментируемой статьи основывается на норме ее ст. 10, в которой в качестве одной из основ конституционного строя закреплено, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. С учетом этого положение п. 2 комментируемой статьи с точностью воспроизведено в ч. 2 ст. 1 Закона о судебной системе: судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Согласно правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 18 января 1996 г. № 2-П[24], разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно — их взаимодействие. Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

3. Норма п. 3 комментируемой статьи определяет понятие судьи, выделяя при этом два признака: наличие у лица судейских полномочий, которыми он наделен в конституционном порядке, и исполнение данным лицом своих обязанностей на профессиональной основе. Аналогичное определение судей дано и ч. 1 ст. 11 Закона о судебной системе: судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Порядок наделения полномочиями судей определен в ст. 128 Конституции РФ, согласно ч. 1 которой судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ (соответственно, в п. «е» ст. 83 Конституции РФ закреплено полномочие Президента РФ по представлению Совету Федерации кандидатур для назначения на должности судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, а в п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ — полномочие Совета Федерации по назначению на должность судей КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ). В части 2 ст. 128 Конституции РФ предусмотрено, что судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом (соответствующее полномочие Президента РФ также закреплено в п. «е» ст. 83 Конституции РФ).

Детализирован порядок наделения полномочиями председателей судов, заместителей председателей судов и других судей как в ст. 6 и 6.1 комментируемого Закона, так и в иных актах, в частности в Законе о судебной системе, Законе о Конституционном Суде РФ, Законе об арбитражных судах, Законе о военных судах, Законе о мировых судьях, Законе об органах судейского сообщества, Законе РСФСР о судоустройстве, а в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей — также законами субъектов РФ (см. комментарий к указанным статьям).

На исполнение судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия на профессиональной основе в п. 3 комментируемой статьи указано с целью обозначить различие между судьей и иными лицами, привлекаемыми в установленных законом случаях к осуществлению правосудия, т.е. присяжными и арбитражными заседателями (см. выше).

Следует отметить, что ст. 11 Закона о судебной системе, посвященная судьям, в ч. 2 также определяет, что судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей (об отставке судьи см. комментарий к ст. 15 Закона). Там же предусмотрено, что он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом (о случаях и порядке привлечения к осуществлению правосудия судьи, находящегося в отставке, см. комментарий к ст. 7.1 Закона). В части 3 ст. 11 Закона о судебной системе установлено, что судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу; заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности.

В соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в Постановлении от 19 февраля 2002 г. № 5-П[25], статус судьи в России определяется Конституцией РФ, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (ст. 119 — 122 и 124 Конституции РФ). Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призван обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Это вытекает из требований ст. 55 (ч. 1 и 2) Конституции РФ о недопустимости отмены или умаления провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод и прямо закреплено в Законе о судебной системе, согласно ч. 4 ст. 5 которого во взаимосвязи со ст. 11 в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального обеспечения. Конституционный статус судьи включает в себя и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. Из этого исходит и комментируемый Закон, положения которого во взаимосвязи с нормами Конституции РФ и Закона о судебной системе являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе их последующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантий статуса судьи или снижение их уровня. Аналогичная рекомендация содержится в отражающей современные тенденции Европейской хартии о законе о статусе судей, согласно п. 1.2 которой основные принципы статуса судей должны излагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем чтобы ими определялось все содержание законодательства в данной области.

4. В статье 167 Конституции РСФСР устанавливалось, что судьи и народные заседатели независимы, подчиняются только закону. Данное конституционное положение было воспроизведено в ст. 12 Закона РСФСР о судоустройстве и в п. 1 ст. 3 Закона СССР о статусе судей. В пункте 4 комментируемой статьи в первоначальной редакции аналогично устанавливалось, что в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны. С принятием Конституции РФ в ч. 1 ее ст. 120 закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. С учетом этого в соответствии с Федеральным законом от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ норма п. 4 комментируемой статьи полностью изложена в новой редакции, которая соответствует приведенной конституционной норме и которая действует в настоящее время.

Как отмечал в своих решениях КС РФ (см. Постановление от 2 июля 1998 г. № 20-П[26], Определение от 5 ноября 2004 г. № 380-О[27]), в силу ч. 1 ст. 120 Конституции РФ какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия определен в п. 1 ст. 9 комментируемого Закона в качестве одной из гарантий независимости судьи. Указанная норма определяет и иные гарантии независимости судьи. Так, в ней установлено, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (см. комментарий к указанной статье).

Закрепляя в ч. 1 принцип независимости судей, ст. 120 Конституции РФ в ч. 2 закрепляет, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[28], оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

Статья 5 Закона о судебной системе рассматривает самостоятельность судов и независимость судей в неразрывном единстве. В указанной статье на основании и в развитие приведенных конституционных норм установлено следующее:

суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1);

судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом (ч. 2);

суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (ч. 3);

в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4);

лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом (ч. 5).

5. В норме п. 5 комментируемой статьи продекларирована угроза ответственности за проявление неуважения к суду или судьям, чем установлен запрет на совершение действий (бездействия), определяемых как неуважение к суду. В части определения этой ответственности рассматриваемая норма носит бланкетный характер.

Об ответственности за неуважение к суду говорилось и в ст. 4 Закона СССР о статусе судей: проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. На основании данной нормы был принят Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду»[29], который предусматривал уголовную и административную ответственность за следующие деяния: вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 1); угроза по отношению к судье или народному заседателю (ст. 2); оскорбление судьи или народного заседателя (ст. 3); неисполнение судебного решения (ст. 4); проявление неуважения к суду (ст. 5); воспрепятствование явке в суд народного заседателя (ст. 6); непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи (ст. 7). В статье 8 названного Закона предусматривалось, что законодательством союзных республик может быть установлена ответственность и за иные действия, свидетельствующие о неуважении к суду.

Однако в настоящее время нет единого нормативного правового акта, в котором хотя бы перечислялись виды правонарушений, признаваемых неуважением к суду. Более того, трактовка понятия «неуважение к суду» в различных законодательных актах неоднозначна. Так, в норме ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе определено лишь то, что ответственность, предусмотренную федеральным законом, влекут неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду. Аналогичная норма закреплена и в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ (следует заметить, что обе указанные нормы раскрывают принцип обязательности судебных постановлений). В то же время в АПК РФ об ответственности за неуважение к арбитражному суду упоминается лишь в норме ч. 2 ст. 119, предусматривающей такую ответственность за проявление неуважения к суду в зале судебного заседания. При этом в данном Кодексе содержится отдельная ст. 332, предусматривающая ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами. В статье 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду, данное деяние определено как оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1) либо оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). При этом в ст. 315 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, как и в других статьях данного Кодекса, понятие «неуважение к суду» вообще не упоминается.

В связи с изложенным представляет интерес правовая позиция, выраженная в Определении КС РФ от 20 июня 2006 г. № 221-О[30], которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на норму ч. 2 ст. 297 УК РФ. Эта норма устанавливает ответственность за оскорбление судьи, т.е. направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств и не содержит каких-либо предписаний, ограничивающих права и свободы граждан; отсутствие в ней прямого указания на те или иные конкретные действия или выражения, которые могут свидетельствовать о неуважительном отношении к суду, оскорбляющем его авторитет, а также честь и достоинство судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, само по себе не может расцениваться как подтверждение допустимости произвольного применения судом данной нормы; определение же того, являются ли те или иные действия или высказывания оскорбительными для судьи и выражающими неуважение к суду, относится к ведению судов общей юрисдикции, принимающих решение исходя не только из характера соответствующих действий или высказываний, но и из обстоятельств, в которых они имели место.

В условиях неоднозначной трактовки понятия «неуважение к суду», предопределяющей трудности в четком отграничении составов правонарушений, связанных с данным деянием, представляется целесообразным рассмотреть установленную законодательством ответственность в комментарии к ст. 10 Закона, посвященной недопустимости вмешательства в деятельность судьи (см. комментарий к указанной статье).

6. В норме п. 6 комментируемой статьи закреплена обязательность требований и распоряжений судей при осуществлении ими полномочий для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Это положение сформулировано в более жестком виде по сравнению с нормой п. 2 ст. 12 Закона СССР о статусе судей, определявшей права судей. В указанной норме наряду с прочим предусматривалось, что судья имеет право требовать от должностных лиц и граждан исполнения своих распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на него законом обязанностей.

С принятием Закона о судебной системе рассматриваемое положение п. 6 комментируемой статьи закреплено в ч. 1 ст. 6 данного Закона в качестве одного из принципов построения судебной системы в России. В указанной норме установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Такая формулировка представляется более удачной, поскольку: во-первых, выделены судебные постановления как основные правоприменительные акты, принимаемые судами; во-вторых, более четко определены правоприменительные акты, о которых идет речь в норме п. 6 комментируемой статьи (распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения); в-третьих, устранены редакционные неточности — указано на то, что речь идет о законных распоряжениях, требованиях, поручениях, вызовах и других обращениях судов и судей; кроме того, упомянуты органы местного самоуправления, не указанные в п. 6 комментируемой статьи.

Данная норма ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе с незначительными редакционными правками воспроизведена в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ (в УПК РФ (ст. 392) прямо говорится только об обязательности приговора, определения, постановления суда, а в КоАП РФ (ст. 31.2) — только об обязательности постановления по делу об административном правонарушении). В отношении требований Конституционного Суда РФ в ч. 1 ст. 50 Закона о КС РФ закреплена самостоятельная норма: требования КС РФ о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Там же установлено, что требования КС РФ должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен КС РФ в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан КС РФ.

Как установлено в п. 6 комментируемой статьи, информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Данное положение по не вполне понятной причине не воспроизведено в Законе о судебной системе, а также в соответствующих процессуальных законодательных актах (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ), но с очевидность в них подразумевается. В отношении требований КС РФ в ч. 2 ст. 50 Закона о КС РФ установлено, что расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований КС РФ, несут эти органы и организации. Там же предусмотрено, что расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ. Однако соответствующий нормативный правовой акт Правительства РФ до настоящего времени так и не издан, и вряд ли можно ожидать его издания, в связи чем приведенное положение является недействующим.

В пункте 6 комментируемой статьи наряду с прочим продекларировано, что неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность. Об этом же говорится в ч. 2 ст. 6 Закона о судебной системе, ч. 3 ст. 50 Закона о КС РФ, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, ч. 2 ст. 16 АПК РФ. В части определения такой ответственности указанные нормы носят бланкетный характер (об установленной законодательством ответственности за неисполнение требований и распоряжений судей см. комментарий к ст. 10 Закона).

Примечания

17

СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.

18

СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698.

19

СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.

20

Там же. 2002. № 46. Ст. 4531.

21

Там же. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4924.

22

СПС.

23

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1084.

24

СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

25

СЗ РФ. 2002. № 10. Ст. 1015.

26

СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.

27

Там же. 2005. № 3. Ст. 232.

28

Российская газета. 1995. № 247. 28 декабря.

29

Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 418.

30

СПС.

Смотрите также

а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ э ю я