Мой адрес – Советский Союз. Том 5. Часть 5

Борис Мирошин

В пятой части тома 5 приводятся документы и материалы о жизни в СССР в эпоху Горбачева. Автор был избран народным депутатом СССР, работал в Верховном Совете СССР, был свидетелем и участником событий, происходивших в 1989 году.

Встреча М. С. Горбачева с представителями «Трехсторонней комиссии»

18 января М. С. Горбачев принял в ЦК КПСС представителей «Трехсторонней комиссии». Это — неправительственная организация, объединяющая видных деятелей политики и делового мира США, Западной Европы и Японии. Во встрече участвовали сопредседатели комиссии — Д. Рокфеллер (от США), Ж. Бертуан (от Западной Европы) и И. Окавара (от Японии), бывший президент Франции В. Жискар д'Эстэн, бывший премьер-министр Япония Я. Накасонэ, бывший государственный секретарь США Г. Киссинджер, редактор журнала «Форин афферс У. Хайленд. Они прибыли в Москву в связи с подготовкой нового специального доклада, посвященного отношениям Запад — Восток в условиях, создаваемых в мире перестройкой в СССР и внешней политикой, основанной на новом мышлении.

Главное, на чем сходился интерес собеседников М. С. Горбачева, — как он оценивает возможности перестройки и каковы сроки такой реализации ее идей, когда можно будет ставить вопрос об органическом включении советской экономики в мировую.

При этом Жискар д'Эстэн и другие отметили, что не считают нормальным, когда такая огромная держава, как СССР, не участвует в известных международных экономических организациях (ГАТТ, МВФ, МБРР, ОЭСР). Г. Киссинджер связал проблему с созданием международной системы, в которой на смену соперничеству придет сотрудничество и государства будут обеспечивать свои интересы не за счет других, а путем взаимовыгодного общения.

Со ссылками на речь М. С. Горбачева в ООН были также поставлены вопросы нового видения мира, которое отличается от того, с чем привык иметь дело Запад на протяжении десятилетий; о процессах, происходящих в Европе, и роли в них США; о советской оборонительной доктрине и др.

М. С. Горбачев изложил свои взгляды по всем этим проблемам.

Мы все, живущие в самых разных частях мира, должны согласиться с тем, что этот мир проходит через переломный этап. И все мы — объекты глубоких перемен. Соответственно и сами должны меняться, а в общении друг с другом — не претендовать на то, что кто-то владеет окончательной истиной и знает наперед наилучшие решения.

В самой формулировке вопросов, которые здесь прозвучали, заключена определенная односторонность: как, мол, будет меняться Советский Союз, от этого многое зависит. Но вот как вы, Запад, будете меняться? Это тоже немаловажная часть ключевого вопроса современности.

Меняется и капитализм, и социализм. Происходит это в обстановке обострения глобальных проблем, которые диктуют необходимость переломить тенденцию к осложнению и поддерживать тенденцию к нормализации и сотрудничеству. При понимании этого главного легче двигаться дальше. Нужны прорывы в мыслях. И не надо бояться ставить и перед собой, и друг перед другом трудные вопросы, диктуемые самой жизнью.

Мы постарались сделать для себя кардинальные выводы. Это позволило легче дышать, лучше знать и понимать самих себя и одновременно выйти на новое видение окружающего мира. Оказалось, что пересмотр прежнего образа мысли — мучительный процесс. Но если быть честным перед своим народом, перед теми, на кого выходишь во внешнем мире, это необходимо. О своих поисках мы сообщали всему миру. И ни в одном вопросе не было у нас претензий монополизировать истину. Это было и есть — приглашение к своей стране и к миру размышлять и сообща искать ответы и решения.

Два соображения общего порядка в этой связи.

Первое. Многие уже втянулись в поиск новых международных отношений, одни больше, другие — меньше. Процесс выхода на реальную политику с обеих сторон начался и идет трудно, освобождаясь от перепалки, взаимных обвинений, от соблазнов добиваться пропагандистских побед. Оно, впрочем, понятно: все мы — дети своего времени. И перед всеми задача — как распорядиться прошлым опытом. Если использовать сложившиеся тогда методы для решения новых задач, вряд ли что получится. Другой подход — извлечь уроки из этого опыта. А их много. Но главный — в том, что на старых подходах мы «далеко зашли» — как в области военного соперничества, политической конфронтации, так и в экономическом противопоставлении себя другим.

Второе. Нам надо по-новому подойти к самой идее мирного сосуществования — с учетом нынешних грозных опасностей и одновременно того обстоятельства, что все мы стали гораздо больше зависимы друг от друга. Попытки преодолеть противоречия между системами на путях гонки вооружений и подготовки войны оказались нереалистичными и крайне опасными. Выход один: пусть каждая система доказывает свою способность адаптироваться к новым реальностям и процессам, а различия надо рассматривать как стимул к обмену, взаимодействию, как источник полезного для обеих сторон.

Всем пора избавиться от примитивных штампов, сложившихся в прошлом. Сами мы не потрудились своевременно разобраться во внутренних пружинах капиталистического общества, недооценили его способность к адаптации и развитию в новых условиях, предрекали ему скорый крах. А на Западе и до сих пор много таких, которые смотрят на социализм как на несостоявшееся дитя цивилизации и считают нужным отправить его на свалку истории.

М. С. Горбачев напомнил о приверженности советского народа социалистическому выбору, о том, что перестройка — это революционная попытка придать новое качество социализму. А раз так и поскольку мы не требуем отказа сторонников капиталистической системы от их ценностей, нужно быть реалистами и находить новые формы сотрудничества в мировом процессе. Актуальным становится — каковы должны быть механизмы такого сотрудничества.

В области политики уже накоплен опыт. Мы имеем динамичный политический диалог. Идут переговорные процессы, которые уже вышли на содержательный уровень. Мы имеем и первые практические результаты, которые обязаны новым, реалистическим подходам. Большая ломка произошла в представлениях о региональных конфликтах — пришло понимание негодности военных методов их решения. И налицо доказательства эффективности политических методов урегулирования.

Есть и другие признаки позитивного опыта. Если их суммировать, то, очевидно, нужна интернационализация проблем. Именно поэтому мы придаем такое значение Организации Объединенных Наций, которая долгое время не могла развернуть своих возможностей, но ждала и дождалась своего часа.

Если же говорить об экономической стороне международных отношений, то и тут нужна интернационализация механизмов общения. Согласен, нельзя рассчитывать на полноценное оздоровление международных отношений без модернизации мировых экономических связей. Нужно быть более взаимозависимыми в экономике, чтобы успешно строить современную политическую структуру мирового сообщества. Задача очень сложная. Необходимо найти подходы не только к налаживанию нормальных экономических отношений между капиталистической и социалистической частями мира, но и к отношениям между развитыми и развивающимися странами, где ситуация приобретает крайне острый характер. Эта проблема должна, наконец, стать предметом самых серьезных совместных обсуждений.

Как СССР будет «интегрироваться» в мировую экономику? Будут этапы, сказал М. С. Горбачев. Ключевой вопрос здесь для нас — научно-технический прогресс. Вопрос непростой. Соблазнительно было бы истратить деньги за рубежом и быстро пополнить рынки товарами народного потребления. Но мы думали не об одном-двух годах. Мы думали о том, чтобы создать такую экономику, которая обеспечила бы нам и нужные объемы и качество продукции. Поэтому и сделали очень крупные вложения в модернизацию всей технологической структуры нашей промышленной базы. М. С. Горбачев привел примеры того, как мы выходим на мировой уровень по ряду ключевых направлений научно-технического прогресса, имеем уже выдающиеся результаты.

Второе направление, которое позволит нам включиться в мировую экономику, — изменение внешнеэкономической политики на основе большей открытости, с использованием новых форм экономических связей. За два года мы основательно «либерализовали» здесь наши принципы. Но предстоит еще не только подучиться, но и многому научиться. В частности, покончили со своим «внутренним КОКОМом», то есть с разрывом между военным и гражданским производством.

Через динамику научно-технического прогресса и новые внешнеэкономические формы связей выйдем на такой уровень производства товаров, который позволит нам решить вопрос и о конвертируемости рубля. Тут тоже будут свои этапы. Г-н Накасонэ спрашивает, как скоро это может произойти. Трудно сказать точно. Но, думаю, в ближайшие годы мы приблизимся к цели.

Однако, если Запад, как вы заявляете, заинтересован в том, чтобы СССР включился в мировую экономику, должно быть и встречное движение. Приглашаем вас обсудить, например, вопрос об установлении отношений с международными экономическими организациями. Мы, в советском руководстве, на подходе к тому, чтобы принять принципиальное решение. Но нужно и понимание, и ответные меры с другой стороны. Сразу все правила участия в МВФ, МБРР и т. п. мы принять не можем. Это объективно обусловлено. Запад тоже должен адаптироваться к такому партнеру, как СССР. А на нынешнем этапе важно использовать все возможности для развития прямых связей между предприятиями, других форм экономического сотрудничества. Мы открыты для этого. И главное — покончить с ограничениями и запретами, которых Запад упорно держится.

Отвечая на вопрос Г. Киссинджера, М. С. Горбачев отметил, что все европейцы нуждаются в том, чтобы СССР и США полноценно участвовали в общеевропейском процессе. Но при этом важно, чтобы учитывались специфические интересы Европы. Гармонизация отношений в рамках Европы — дело непростое. Главное сейчас — обеспечить динамику хельсинкскому процессу, скрупулезное соблюдение тех реальностей, которые признаны были всеми, кто подписал Заключительный акт 1975 года. Другой подход взрывоопасен. Стабильность в Европе — в общих интересах. В западной ее части некоторое время назад наблюдалась серьезная структурная перестройка, сопровождавшаяся социальной напряженностью. Мы видим, как теперь в странах Восточной Европы происходят глубокие изменения, и это должно восприниматься с пониманием как процесс естественный и закономерный.

Об оборонительном характере военной доктрины — как наполнять ее конкретным содержанием? Мы это уже делаем, сказал М. С. Горбачев. Сокращаем вооруженные силы, сокращение составит 12 процентов их численности. Военный бюджет будет уменьшен на 14,2 процента, производство вооружения и военной техники — на 19,5 процента. Из 500 тысяч человек, на которые сокращаются армия и флот за два года, 240 тысяч приходится на европейскую часть страны, 200 тысяч — на восточную, 60 тысяч — на южную ее часть. Пытаясь скомпрометировать нашу акцию, на Западе раскручивают версию, будто бы мы лишь избавляемся от устаревших танков. Так вот: из наших групп войск мы выводим 5.300 самых современных танков.

Из 10 тысяч танков, которые мы сокращаем в Европе, 5 тысяч будут физически ликвидированы, остальные переделаны в тягачи для гражданских нужд и в тренажеры.

Повторяю, на востоке мы сокращаем армию и флот на 200 тысяч. Мы скоро начнем второе сокращение своих войск в МНР. Они там будут сокращены на 75 процентов. Кроме того, там будет ликвидирована наша авиационная группировка.

Ряд соединений и частей, которые придают наступательный характер нашей группировке в Восточной Европе, мы оттуда выводим. Об этом я уже говорил в ООН. К 1 января 1991 года вся эта группировка примет исключительно оборонительный характер.

Когда мы говорим об оборонной достаточности Вооруженных Сил, надо иметь в виду, что это понятие подвижное. Его наполнение будет зависеть от того, как будет вести себя западная сторона. Скоро в соответствии с венским мандатом начнутся переговоры об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе. Там будем развязывать асимметрии, заниматься всей предусмотренной в Вене проблематикой. Такова суть и практика нашей оборонительной доктрины.

Что касается опубликования данных о нашем оборонительном потенциале на Дальнем Востоке, то скоро мы сможем это сделать — так же, как и в отношении Европы.

Г-н Накасонэ спрашивает: чем отличаются «5 принципов» наших отношений с Китаем от принципов отношений с социалистическими странами Европы? Как и все в современном мире, отношения с этими странами имеют свою историю, свои этапы. С руководством друзей мы провели основательный обмен мнениями, подвели итоги многолетнего сотрудничества, констатировали, что отношения будем строить на дружеской основе, на принципах равенства, невмешательства во внутренние дела, развивать взаимовыгодное сотрудничество к общей пользе для социализма и с учетом интересов каждого. Думаю, что это охватывает упомянутые «5 принципов». Но и выходит за их рамки в силу тех реальных связей, которые образовались на протяжении десятилетий, — при этом, разумеется, не нарушая ни одного из названных принципов.

Д. Рокфеллер от имени своих коллег заявил, что беседа была исключительно интересной, полезной и обнадеживающей по своим потенциальным последствиям. Дала большой заряд мысли и позволит комиссии составить обстоятельный доклад, который будут читать во всем мире.

М. С. Горбачев также выразил удовлетворение атмосферой и содержанием беседы. Она — пример того, как шаг за шагом набирает силу открытый и полезный диалог. А что касается перспектив перестройки, то главное — и из этого надо исходить, — что вся страна пришла в движение. Будут трудности, может быть, болезненные. Но страна уже никогда не будет такой, какой была. Выбор сделан. А раз будет идти перестройка, значит, будут разворачиваться и процессы, которые сделали возможным такое развитие международных отношений, в котором мы уже участвуем. Наша перестройка состоится, но мы ожидаем «перестройки» и с вашей стороны, заключил М. С. Горбачев.

На беседе были А. Н. Яковлев, В. А. Медведев, В. М. Фалин, С. Ф. Ахромеев, А. Ф. Добрынин, А. С. Черняев, академики Г. А. Арбатов и Е. М. Примаков.