Русь. Мифы в истории. Далекой и близкой

Александр Шиколенков

Историю Руси и России формировали из легенд далекого прошлого и мифов недавнего времени.Легенды все-таки не история, как бы красиво они ни звучали.В этой книге вы познакомитесь с истоками и некоторыми авторами мифов, положенных в основу общепринятой истории Руси.Если задуматься без оглядки на пропаганду и общественное мнение, то история Руси окажется не той, к какой нас приучили с детства.

© Александр Шиколенков, 2018

ISBN 978-5-4493-6945-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Из альбома «киевских» рисунков Ван Вестерфельда, 1651 г.

«Человеку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах — насколько они возможны». Р. Декарт

Предисловие

Мифы как метод искажения истории

Поскольку история человеческой цивилизации — плод международных отношений, не последнюю роль при ее написании играет противостояние военное и идеологическое. Но! Чтобы «меряться истоками», их (как минимум) надо иметь. Когда же реальный поиск не обнаруживает потребной доказательной базы, создаются мифы — религиозные и светские.

Есть еще один пласт культуры — так называемое устное народное творчество. Несмотря на множество по-настоящему интересной информации, которую можно в нём почерпнуть, устное народное творчество (как и религиозные мифы) в первую очередь — средство воздействия на сознание масс. В недобрых руках мифы способны превратиться в оружие, изменяющее мировоззрение. Результаты мифотворчества наблюдаются у разных народов. Подобные идеологические «вбросы» можно обнаружить и в нашей истории.

Вот описание Киева, составленное польским дипломатом Рейнгольдом Гейденштейном в 1596 году:

«Несколько веков князья киевские были владыками всех Poccий, как той, которая теперь называется Москвою, так и той, которая доселе зовется Русью. Властвовали князья до моря Черного и Дуная. Столицею их был Киев. Когда он был построен, как давно существует, не достигает ли, быть может, времен Колхиды и Енея, неизвестно.… Остались, однако, памятники прежнего величия». [1]

На самом деле ко времени написания этих строк Гейденштейном Русь (стараниями московских князей) уже была державой. Кроме летописного упоминания «киевских владык» есть и реальные тому свидетельства. Например, карта Киев-перевоза 1695 года, выполненная стольником Иваном Ушаковым. Что касается самого слова «киев», то оно используется в ногайском свадебном обряде. [40, с.194]. В переводе с ногайского языка «киев» означает «жених, зять». Согласитесь, что понятие «жених» для имени великого князя-основателя не подходит абсолютно.

«России», помянутые польским дипломатом — части все той же Руси, на которую в XVI веке положило глаз Польское Королевство, управляемое Римом. Взгляните на старинные карты. [2] Вся Европа была Русью. Да что там Европа! Даже Азию в незапамятные времена населяли люди с генетикой R1a (русо-арийской генетикой). Вот с этими неподконтрольными «варварами» и боролся средневековый Рим, стремясь подчинить непокорных, возвеличивая историю свою и принижая иную.

О частях европейской Руси, упомянутых Гейденштейном, русские правители не забывали и всегда надеялись вернуть земли предков. О том свидетельствуют титулы и существовавшие некогда русские монеты: для Венгрии (Ивана III), для Пруссии (Елизаветы Петровны). Знал Запад и монеты Московских великих князей, называя те монеты «арабскими» в силу двух разных шрифтов монетной легенды. Но есть версии о том, что оба шрифта («двуязычных» монет) русские, и один из них (более ранний шрифт) теперь утрачен.

О русской культуре, украшавшей всю Европу, говорят не только географические названия и монеты. В полном титуле царя Алексея Михайловича, отца будущего императора Петра I, видим следующее перечисление: «божиею милостию мы, великий государь, царь и великий князь алексей михайлович всея великия и малыя и белыя росии самодержец и многих государств и земель восточных и западных неверных отечничных и дедичных наследник и государь и обладатель».

От реальности редакторам истории отмахнуться трудно. Сохранились монеты, сохранился русский язык и русская культура, что-то русское от дохристианской древности сохранилось даже в топонимике Европы. Да и бесспорность «русской» генетики на просторах Евразии говорит о многом.

Вот тут в Историю бесцеремонно и вмешивается политика. Начали с того, что народам с «русской» генетикой, населяющим теперь Западную Европу, заменили русский (протославянский) язык. [40, с.23, 41]

Трудно переспорить русский язык, пока жив хоть один его носитель. Идеологи сепаратизма, говоря про «исконность Украины», сами того не замечая, используют русское наследие — как в языке, так и в культуре. (в широком смысле слова) [3] Лингвисты обнаруживают русские корни у многих современных европейских языков. Для Запада такая ситуация неприемлема, а потому были приняты меры противодействия реальной Истории. Ученые и религиозные мужи Польши под руководством Рима создали обоснование сепаратизма для единой Русской земли.

Современная Украина не имеет никакого отношения к Киевской Руси (Киевскому княжеству). Их в истории разделяют века.

До определенного момента Украина в старинных источниках не упоминается. Однако в ходе противостояния идеологий Рим применил тактику отторжения земель от Руси, и тот процесс развернул постепенно. Так же постепенно, но неуклонно создавалось прикрытие отторжения черными мифами. После прихода на Русь священников из Восточной Римской империи сюда же зачастили и римские епископы, подкреплявшие визиты военной агрессией, королевскими коронами и обещаниями покровительства Папы.

Вот и ныне нам навязан миф о создании славянской письменности. Кем? Кириллом и Мефодием, которые занимались христианским просвещением западных славян по повелению Папы. Только при чем здесь Русь? Выше мы говорили о «странных арабских» надписях на русских монетах, которые Запад счел «нечитаемыми». Нам что подарили эту «нечитаемость»? Очевидно же, что к «подарку письменности 9-го века» русский шрифт московских монет отношения не имеет.

Хоть и приняли русские князья христианство, но идеологию Рима неизменно отражали (в том числе — мечом). Исключение составила Галиция и её князь Даниил, принявший от Рима в 1254 году королевскую корону и титул с претензией на правление Русью («duces totius terrae Russiae, Galicie et Ladimirie» — король Руси и князь всей земли Русской, Галицкой и Ладимирии).

Завершился процесс мифотворчества в отношении Украины уже при большевиках. Сто лет назад новая власть начала отрывать от России территории, объявляя их национальными государствами. Так, в частности, поступили с окраинной частью России, которую большевики назвали «государством Украина». Для пущего эффекта отрезали земли от Новороссии, затем передали, как разменную монету, полуостров Крым.

Теперь Украина в ООН голосует против России, сочиняет историю, в которой претендует на российскую территорию по типу папского короля Даниила. Каков результат? На исконно русской, хоть и окраинной земле льется кровь. Претендентам на русские земли словно и невдомек, что Украина при вступлении в ООН в своем составе Крыма не имела. Да и само территориальное расширение, и экономическое развитие Украины обеспечили правители России, которые считали территорию российской, и по этой причине строили здесь города, заводы, верфи, порты. После 1991 года произошла аннексия Российской земли под прикрытием черного мифа о т.н. «Киевской Руси».

У Запада с его санкциями память оказалась короткой. Однако История помнит Первую оборону Севастополя (1854—1855). Тогда Россия защищала свои земли (Таврическая губерния Российской империи) от притязаний коалиции Англии и Франции. В ходе Крымской войны Запад не достиг желанной цели — отторжения от России её южных земель. Был заключен мирный договор. А кого с кем? Агрессора Запада с оборонявшейся Россией. Заметьте: не с Украиной, которой тогда (как государства) просто не существовало! Война за Крым сопровождалась попыткой Англии захватить ещё и русский Север, и даже полуостров Камчатку. Не вышло.

С Западом понятно, но нам-то зачем нужно это мифотворчество, приводящее к крови? Учебники упорно повторяют сказки, хотя подобную «историю» опровергают очевидные и весомые аргументы, которыми наука располагает наряду с устоявшимися мифами. И все-таки выбор делается в пользу мифов. Почему? Потому что у Запада в вопросе русской историографии по-прежнему сильные идеологические позиции, и решение вопроса может быть только одним — политическим, на уровне руководства страны.

Современная Конституция России не является предметом подробного изучения в школе. Отсюда и «каша» в умах молодых (и не очень молодых) людей. В статье 19, пункт 2 говорится, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения…». Тогда на каком основании выдвигаются предложения о необходимости делить многонациональную страну на суверенные национальные лоскутки?

А таков западный миф, созданный для Русской земли, будто именно в этом и есть свобода с демократией, т.е. власть народа, но с делением страны на суверенные «хатаскрайные» и далеко не самодостаточные территории. Однако история говорит об ином. Именно народы Русской равнины были инициаторами единения Восточной Европы в общую страну — как единственной возможности противостоять непрерывной западной агрессии с целью эту территорию колонизовать. Вспомните слова популярного барда Окуджавы, в каких и заключен смысл единства, а не разъединения: «Возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Ведь это не что иное, как закон природы, охраняющий человеческое общество!

Рим с его претензиями сменил «коллективный» Запад. Русь стала Россией, СССР и снова Россией. Суть дела не меняется: Запад по-прежнему стремится разделить единую Россию на т.н. сферы влияния, а по факту — на колонии. Характерно, что сам Запад (в лице США, Англии, Германии, Франции и пр.) на своих территориях никакого демократического сепаратизма не допускает. Но вот для России западными радетелями изобретаются формальные поводы для разделения страны. Что любопытно — эти поводы самим Западом и выдуманы. Именно с целью такого разделения создаются мифы и корректируются наши летописи. И уже по «поправленным» летописям составляются ученые труды, пишутся учебники, в основе которых все те же западные мифы.

Почему мы верим мифам, не выдерживающим элементарной критики?

Ключевых для академической истории городов Киева и Великого Новгорода в летописные времена просто не существовало! Чтение таких текстов неизменно вызывает улыбку.

«Столицы» Руси

Киев, Новгород. Ну, право,

Для кого-то как забава.

Не находят там следов

Летописных городов.

И в указанные даты

Нет фундаментов палатам.

Археолог чешет репу —

Где чеканили монету?

Прочитал вагон трудов,

Где тут «Матерь городов»?

Как к варягам плыли греки

По порогам злющим этим,

Тем, что скрылись Днепрогэсом

Под воздействием прогресса?

По решенью Заграницы

На Руси всё сплошь столицы,

В каждом граде свой Гвидон

И дружина, и закон.

Сказкам, байкам несть числа.

В них-то Русь и «создана».

Всё, как в сказке, всё, как встарь —

С печки слез и… государь.

Верить байкам или нет,

Сам себе ищи ответ:

Где культура молодая,

Где началом древний век.

«Дикари» без просвещенья

Все писали берестой,

А потомки верят в буквы

Как в подарок не родной.

Нам Деды письмо создали,

Речь катилась величаво,

Древний знаковый Узор —

В нём о Прошлом разговор.

Узор — начало Письма

Со временем информацию Узора стали отображать буквами письма [38, 39]. Появилась Азбука и её упрощенный вариант — латинский алфавит. Следуя традиции старинного Узора знаки начального буквенного письма были квадратными и в Европе и на Востоке. Постепенно углы квадратных знаков сгладились. Опять прошло время. Родилось Финикийское письмо. На базе буквенного письма создается письмо Церковное и пришлось сделать шаг назад. Речь язычников (обращенных в христианство народов) оказалась многообразней латинской и церковно-славянской. Вынужденно вводятся диакритические знаки и запись отдельных звуков несколькими буквами. А что с начальным Узором? Древний Узор, в соответствии с его содержанием, стал оберегом на одежде и на украшениях домов. Знания предков, записанные Узором, со временем превратились в буквенные тексты обережных молитв на печатях, нательных крестиках, змеевиках, ювелирных изделиях-символах [40, с.378].

А имена буквам зачем дали?

Любое устройство имеет несколько деталей. Сами устройства, будь то механизм, Узор или Азбука, имеют собственное название. Имеют название и детали устройства.

Так откуда, а главное, «от когда» началось письмо?

Начало его можно видеть в мифе африканских догонов об основе Мироздания из двух элементов, а сегодня в работе современных компьютеров с «азбукой» из двух элементов — «0 и 1». Это и есть начало письменности вообще.

«Перед вами ни что иное, как Изначальный Узор, Протописьмо, Божественная азбука»! [38, 39]. (левый рисунок на изображении). В центре славянский знак Сварожич. Справа — современный QR-код с текстом «I love Russia».

Известные кодовые узоры.

Изображение Узора бога Аммы повторяют структуры Знака Сварожич и современного QR кода, на квадратике которого помещается до двух страниц современного текста.

Исток информационных кодов пребывает в глубочайшей древности, практически на пороге Мироздания. Тогда еще не существовали знаки букв и известные сегодня цифры, записью информации являлся сам узор. Это начало информативного письма, которое не возможно отнести к некоему письменному подарку дикарям «почти зверям». Догоны до сей поры не имеют письменности, но хранят великие знания о Мироустройстве. А мы? Имея узорное родство культур мы готовы, согласно Дарвину и Библии, причислить предков к дикарям.

Узор Аммо — близнец известным русским узорам Мокоши, Сварожича и т. п. Этот стиль мы встречаем на стенах старинных русских церквей, на прорезном кружеве наличников, национальной одежде, рушниках… Однако, как не крути, а те узоры ныне не читаются. Почему? Полагаю, что это подражание узорам с информацией древней цивилизации, ставшие культом, как карго-самолеты Меланезии. Были узоры письмом, а стали элементами карго-культа — ни прочесть, ни записать, но похоже.

Истину о нашей истории мы сможем узнать лишь прочитав информативные старинные узоры, так же как считывается информация современного QR-кода на кассовых чеках, билетах общественного транспорта или в музеях рядом с экспонатами.

А пока мы размышляем над строками письменной истории и вымышленными пейзажами.

Вернемся к Киеву и Великому Новгороду

Находки археологов и поверье догонов рисунками Ван Вестерфельда не переспорить. А когда летописные города возникли реально?

Для Новгорода это XI век. Город образовался единением трех соседних разноэтничных поселений. Это установили археологи. Для Киева «отправной точкой» в реальных источниках упомянут пещерный монастырь c тем же археологическим началом от XI века.

Из более поздних источников сохранились документы времен Петра I и Екатерины II о т.н. древней античности Киева. Петр I, обследуя места возможного сражения перед известной нам сегодня Полтавской баталией, в своем дневнике отметил, что «обнаружил зело худую ситуацию». Никакого великого Киева со стенами и бастионами он не увидел. В итоге пришлось разбивать шведов не вблизи мифической «Матери городов», а под реальной Полтавой (бывшим Балтаваром) — древним городом Волжских Булгар.

Другой источник сообщает не менее интересные сведения. В 1779 году императрица Екатерина Вторая поручила графу Андрею Милорадовичу осуществить перепись населения недавно присоединенного региона. Вот тут и обнаружилась реальная история. В «Географическом описании города Киева, сочиненном Киевскаго гарнизона поручиком Василием Ивановичем Новгородцовым» указаны три удаленные друг от друга поселения: Киево-Печерский монастырь, в двух верстах от него — Верхний Киев, а еще в трех верстах — торгово-ремесленный Подол. Вот такое «величие» представлял собой Киев в не таком уж далеком XVIII веке.

Любопытно, как художник Вестерфельд разглядел в этих местах «колоссальные руины», а поляк Гейденштейн — город «быть может, времен Колхиды и Енея».

Фальсификация Истории очевидна. Наивно ожидать обретение истины от летописных строк, ограниченных религиозным редактором, активно продвигавшим интересы Римской империи, а затем и Ватикана.

А в действительности? А было ли историческое время для создания самостоятельной державы у территории, постоянно становившейся окраиной стран-соседей?

Как только не называли Киев в иноземных источниках.

Византийский император Константин VII: «Куява, он же Самватос». В записках Амброджо Контарини «Путешествие в Персию» за 1 мая 1474 г. отмечено: «Мы приехали в город, именуемый Киев или Маграман».

Окраиной Королевства Польского Украина помечена в записках и картах Польши французского картографа де Боплана (XVII век).

Территория под названием «Киевская Русь» входила в состав Княжества Литовского, Польши, Российской и Австро-венгерской империй. А ранее? А вот тут интересно. Окраина Великой Булгарии со ставкой булгарского хана в Балтаваре (совр. Полтава). После завоевания Хазарии в Поднепровье встает городок Самватос (в честь еврейской традиции Субботы). После побед Святослава возникает топоним поселения — Киев. Топоним, очевидно не имя. Два вероятных варианта. Первый «Ки Ю» — Смертельная река, второй (в продолжение первого) — Киев-зять, т.е. киев это социальный статус Святослава. О том поговорим далее.

Особый вариант.

Одни взгляды получают высочайшее утверждение, другие — называют альтернативой. Но, оказывается, есть и третий вариант истории — украинский. Свидомые историки сообщают следующее: Украина три тысячи лет назад была сверхдержавой, а на мове о будущем Украины размовляли Ной и Будда. Мало того, и сама мова принесена с планеты Венера! Вот как может разыграться фантазия у тех, кто разглядывает причудливые фэнтези художника Вестерфельда, и не только его одного.

Удивительно, но в мифическую историю верят даже сами историки, как верят в свою религию верующие. Не отсюда ли стремление художников и садовых архитекторов строить «древние руины» в парках, подкрепляя мифы фантазийным творчеством?

Однако художники и скульпторы не всегда руководствуются фантазиями. На обложке книги приведено изображение одного из украшений московского парка Царицыно — башни Руина.

Сам парк создан в память присоединения Крымского ханства к Российской империи во времена Екатерины II. Структура парка символизирует связь времен. Изначально три объекта располагались в пределах прямой видимости: холм с парком Царицыно, царский дворец в селе Коломенское и строения Московского Кремля. Уже современные застройки, окружившие территорию, эту топографическую особенность скрыли.

Поскольку поводом разбивки парка Царицыно послужило торжество присоединения Крыма к России (Высочайший манифест Екатерины II от 1783 года), то логично предположить, что источником архитектурных форм парка Царицыно явились настоящие руины в Крыму. Не последнюю роль в выборе идеи могла сыграть история Русской Церкви, утверждающая, что в Первом веке от Рождества Христова самим апостолом Андреем Первозванным в Крыму была создана одна из первых христианских общин. Тогда же был построен храм вблизи современного города Симферополя, города, созданного уже во времена царской России, но названного с претензией на античность. Не след ли храма времени апостола Андрея представляет в московском парке Царицыно башня Руина?

В переводе на современный русский язык название «Симферополь» означает — Город пользы. А в чем польза? О том читаем в источнике — «Прения с греками о вере» иеромонаха Арсения (Суханова), 1650 года, http://starajavera.narod.ru/arseniyPrenia.html.

«Мы крещение приняли от апостола Андрея, как, по Вознесении Господни, прииде апостол Андрей в Византию, и оттуду Чёрным морем шёл до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева даже и до Великаго Новаграда; и ходя тем путём, учение своё о вере Христове распростирал, а иных крестил…». В XVII веке и Киев и Великий Новгород как физические объекты уже имели место. Связалось два предания церковное (об апостоле Андрее) и о первенстве двух русских городов (Киеве и Новгороде).

Вот о какой пользе столицы Крыма идет речь. Это память об апостольском крещении Руси. Вслух о том рассуждать не принято, поскольку канонически крещение считается киевским, свершившимся на тысячу лет позднее апостольского. Об этом говорили и Иван Грозный, и его отец Василий III: «Мы веру христианскую приняли изначала… Как отцы, так и мы».

Сегодня в интернете можно встретить множество живописных композиций разного времени с воображаемыми дворцами неведомой эпохи. Так и появились утверждения о Киеве и Великом Новгороде первого века н. э. Современная археология и гидрогеология, в свою очередь, не видят этих городов ранее десятого века н. э. Похоже, хронологию подправили, перенесли Киев и Великий Новгород на десять веков в прошлое в угоду принятым мифам.

Жизнь Церкви активна во всех сферах земного бытия, влияет она и на представления историков — как на Западе, так и в России. Потому и рождаются мысли, что проблема Восток-Запад происходит от раскола Христианства. Но проблема коренится даже не в Христианстве как таковом. Россия за свою историю была боярской и княжеской, крестьянской и социалистической, религиозной и светской. Запад не устраивает любая идеология России, кроме одной — стать Западу бесправной колонией.

Еще во времена СССР на фоне окружающих нас мифов наука рассмотрела интересную легенду, скорее даже — гипотезу. В гипотезе рассмотрено предание о Кавказском уделе Богородицы как возможном втором Египте (Мысре), где спасалось Святое семейство от гнева библейского царя Ирода. Статью «Два Египта» см. ниже.

Или вот ещё. Черное море, скорее Чёрмное (Красное), как память о зимовке на Красном море у Египта и Аравии, где до сей поры сохранилась «русская» генетика R1a и «русские» топонимы — Биляд эр-Рус — Страна Руса и Аба эр Рус — Отец Руса… [40, с.87, 55—56]

Одни мифы украшают рассказы о прошлом, будят пытливый ум, другие ведут к утрате истории. Современный раскол Русского мира начался с изобретения мифа о т.н. «Киевской Руси» и легенд для неё. Подлинное прошлое нашего Отечества ничего общего с мифом о «Киевской Руси» не имеет ввиду отсутствия такой Руси в Истории. О рождении этого термина читаем на страницах 45—46.

Переходим к известным мифам, подаваемым как реальность прошлых веков.