Космический «обман» России: Русофобия США. По следам Лунного обмана США

А. В. Панов

Космический «Обман» России (СССР) – это словосочетание появилось в названии книг странного «писателя» «Ллойда Маллана». Он опубликовал множество антисоветских книг, насыщенных русофобией ненавистью к России-СССР. Автор при этом не оставил после себя описание своей жизни, своей фотографии. Таких «журналистов», которые разоблачали русский обман, в начале 60-х было не мало. Он опровергал советские достижения, и рекламировали фальшивки НАСА. Книга разоблачает ложь этих пропагандистов США.

ГЛАВА 3. РАЛЬФ РЕНЕ И «ЛЛОЙД МАЛЛАН»: «ОДЕВАЕМСЯ В КОСМОС»

Невменяемые защитники НАСА очень часто помимо своего желания способствовало разоблачению американского обмана. «Ллойд Маллан» не стал исключением из этого правила. Его книга «Одеваемся в космос» стала основой для написания главы про волшебные скафандры НАСА критика Лунного обмана Ральфа Рене. Описание «скафандров» Маллана помогло Рене обратить внимание на очень забавный факт, что «скафандр» НАСА был снабжен застежкой «молния». Такая система не обеспечивает при надувании костюма изнутри герметичности всего американского «скафандра». Что касается подвижности человека в таком «скафандре», то недоверие к американскому «костюму», оказывается, высказывал не только Ральф Рене: «Космический скафандр является аналогом костюма аквалангиста. Разница лишь в том, что один поддерживает одинаковое давление снаружи и внутри, а второй — повышенное давление внутри. Космическая амуниция не должна впускать вакуум, поскольку кислород будет утекать через малейшее узкое отверстие.

Наполненный кислородом скафандр мог бы совладать с крохотной дырочкой, но не с утечкой через длинную молнию. Тем не менее, Ллойд Маллан (Lloyd Mallan) пишет: На самом деле, уровень подвижности в 93% был, достигнут еще до наступления октября 1968 года, когда скафандр был представлен ученым-аэронавтам и специалистам, участвовавшим в пятой ежегодной встрече Американского института аэронавтики и астронавтики, проходившей в Филадельфии, штат Пенсильвания. «Живая» демонстрация скафандра во время встречи стала объектом повышенного внимания и даже некоторого неверия. Многим наблюдателям было трудно поверить в то, что надутый скафандр способен обладать такой подвижностью. («Одеваемся в космос», Маллан, 1971 г, с. 239).

Почему мне кажется, что в демонстрации скафандра использовался фальшивый датчик и давление на самом деле было гораздо меньше 0,26 атм?». [1] Ральф Рене получил исчерпывающую информацию именно от «Ллойда Маллана». Последний персонаж вовсе не пытался разоблачать космический обман США. Напротив, «Маллан» всячески пытался оправдать подозрительные моменты конструкции «скафандра». Очень показательно, что критик Лунного Обмана США Ральф Рене ссылался на тех, кто участвовал в этом шоу и на публикации защитников НАСА. Книга Ллойда Маллана цитировалась Ральфом Рене в главе «Дыхало в море и космосе», «Волшебные скафандры».

Необходимо отдать должное скептику из США Ральфу Рене в том, что он один из первых критиков Лунного обмана США, который заметил, что перчатки скафандров «лунных» космонавтов имеют серьезные проблемы: «Каждый раз, когда мы видим космический скафандр, он скрыт под белым комбинезоном, что наводит на размышления. Однако наличие горлового кольца говорит о том, что и комбинезон находится под давлением.

Нет смысла закреплять шлем на не накачанном обмундировании. Еще одна проблема мне видится в стальных ободках, которыми заканчиваются рукава. Каким образом к ним крепятся перчатки? Там еще одна герметичная молния? Или их нужно провернуть в пазу до щелчка? Каким образом присоединяются внешние перчатки, видимые на всех фотографиях? А как насчет сапог? Они являют собой единое целое со скафандром или крепятся на шнурках? Коллинз утверждает, что его сапоги и перчатки находились под давлением, а, накачанные, они вздуваются, приводя к вытягиванию пальцев («Взлет», Коллинз, 1988 г, с. 79).

Конечно, возможно сделать перчатки и сапоги частью скафандра. Но как шевелить пальцами, когда перчатки накачаны до 0,32 атм? Может, и для перчаток применялись тросы и специальные оболочки? Впрочем, это не имеет значения. Хотел бы я посмотреть на перчатку внутри вакуумной камеры, где давление снижено приблизительно до 0,7 атм. И увидеть ту руку, которая смогла бы шевелить пальцами в такой надутой перчатке. Боксерская груша имеет избыточное давление в 0,28 атм, но я готов поспорить, что ни один человек не сумеет согнуть ее пополам!». [1] Оспаривать подобные аргументы невозможно.

Рене был очень талантливым самоучкой. Он прочитал книгу «Физика для вузов», которая помогла автору понять базовые законы Физики и понимать сущность физических явлений. Ральф был довольно сообразительным и хорошо ориентировался в прочитанном материале. Для своего уровня американского образования Рене показывал неплохие знания: «А может быть, перчатки не были накачаны? В таком случае, манжеты скафандра должны быть очень плотными, чтобы исключить утечку кислорода из скафандра. Но такие манжеты непременно ухудшали бы кровообращение. Вспомним ощущения, когда у нас берут кровь из вены. Медики используют жгут, чтобы приостановить ток крови. Давление жгута чуть больше, чем давление сердца, требуемое для прокачки крови, то есть 100 мм ртутного столба, или 0,136 атм („Физика для вузов“, Типлер, 1987 г, с. 231). Использование жгута нередко бывает болезненным, и все мы выдыхаем с облегчением, когда его снимают». [2]

К сожалению, Рене не посмотрел внимательным образом самый первый «выход в космическое пространство» американского «космонавта» Уайта. Необходимо было обратить внимание на перчатки этого клоуна США, когда он парил перед экраном с изображением Земли, в студии НАСА. Эти перчатки были явно не надутыми. Поверхность материи имела «впадины», которые не характерны для условий вакуума, как окружающей перчатку среду. Самое смешное в этой ситуации — это шнурки, вертикально стоящие вверх под воздействием потока воздуха.

Если съемки этого шоу происходили в аэродинамической трубе (АДТ), такие явления не редкость. Шланги будут плавать, а легкие веревочки встанут вертикально, рядом друг с другом и будут колыхаться, вибрировать на ветру. Судя по внешнему виду этих шнурков, перчатка не вставлялась в рукав «скафандра» на специальном замке, типа защелки. Такое приспособление появиться в «лунном» скафандре. А в случае с Уайтом креплением, по всей видимости, являлись шнурки. Колыхание таких завязок говорит о том, что стык рукава и перчатки не был герметичным. Вопрос о том, почему «космонавт» в таком случае не погиб, является риторическим. Случись такое в реальном космосе с реальным человеком в таком костюме, неизбежно космонавт был бы обречен на гибель. И опять необходимо отметить, что проблемы с перчатками, которые отметил Ральф Рене у «лунных» космонавтах, начались не в программе «Аполлон». Увеличенный фрагмент фотографии НАСА (кадр из видео хроники) показывает любопытную картину. Знаменитая фотография НАСА, «полет» Уайта. Описание фотографии: «S65—30427 (3 июня 1965 г.) — Астронавт Эдвард Уайт II, пилот космического полета Близнецы-Титан 4, плавает в невесомости космоса во время 3 оборота корабля GT-4.

Уайт одет в специально разработанный скафандр. Его лицо затенено позолоченным козырьком, чтобы защитить его от нефильтрованных солнечных лучей. В правой руке у него есть ручной самонаводящийся блок (HHSMU), который дает ему контроль над его движениями в пространстве. Уайт также носит аварийный кислородный баллон; и он несет камеру, установленную на HHSMU для съемки неба, Земли и космического корабля GT-4. Он прикреплен к космическому кораблю 25-футовой пупочной линией и 23-футовой линией привязи. Обе линии обмотаны золотой лентой, образуя один шнур. Астронавт Джеймс А. Макдивитт, командный пилот, оставался внутри космического корабля во время вне корабельной деятельности (EVA). Примечание редактора: Астронавт Эдвард Уайт II погиб во время пожара Аполлон-Сатурн-204 на мысе Кеннеди 27 января 1967 года». [3] Американская государственная тайна о том, кто с таким уникальным качеством мог сфотографировать американского космического актера, не разглашается. Официальная версия о том, что это сделал второй американский клоун, который находился тоже фактически в американском «космосе», не очень убедительна. Но фотографии позволяют разглядеть самые подробные детали. Это впадины не только на поверхности перчаток, но и на поверхности «скафандра». Такая ситуация могла возникнуть только в том случае, если «космонавт» находился в студии, перед экраном с изображением Земли, и давление воздуха вокруг актера было больше, чем давление внутри перчаток и внутри «космического» костюма, который называли «скафандром».

Совершенно очевидно, что фотографии в подобных перчатках сделать очень затруднительно. Если, по версии НАСА, второй «космонавт» снимал в таких же перчатках, то получение фотографий студийного качества можно считать очередным американским чудом. И еще один интересный момент виден в этом изображении. Фотография показывает наличие одного соединения «космонавта» с «Космическим» кораблем. В описании указывается, что таких соединений было два. Факт фальсификации «полета» Уайта и его напарника неопровержимо доказан в книге «Большой Космический Обман США. Часть 1». В этой публикации найдены дополнительные признаки обмана, которые обнаруживается при внимательном рассмотрении изображений в открытом «космосе» американского «героя» Эдварда Уайта. Реального выхода в космос не было.

С таким послужным списком участия в эпизодах американского обмана, вроде этого мифического «полета», именно Уайт мог стать основной целью для ликвидации в «пожаре» «Аполлон-1», а не Гриссом. Этот «космонавт» США, якобы, возмущался качеством «космической» техники. Клоун прекрасно знал, что не полетит в настоящий космос. Поэтому, скорее всего, он шантажировал свое руководство, и требовал увеличение гонорара за участие в новом грандиозном шоу «Аполлон». Но Уайт тоже нежелательный свидетель фальсификации НАСА.

Кадр из видеофильма НАСА [3] — аномальная ситуация.

Описание этих кадров: «S65—30432 (3 июня 1965 года) — Астронавт Эдвард Х. Уайт II, пилот четырехдневной орбитальной космической миссии Gemini IV, плавает в невесомости космоса вне космического корабля Gemini IV». [4] [5]

На фотографии НАСА 30432 замка молнии не видно.

На фотографии 30271 эта молния хорошо наблюдается. Вероятно, что такая аномалия проявилась из-за плохого качества кадра, где молнии не видно. Но это принципиально ничего не меняет. Съемки проводились в аэродинамической трубе.

Это привело к появлению вертикально стоящих шнурков. Кадр из фильма НАСА о миссии «Джемини-4». Подошва ботинка на тренировке, с характерными 4 набойками.

Кадр демонстрации выхода в космос. [6] Ботиночки те же самые Больше похожие на летние ботинки для прогулок по парку. Ботинки на кадрах отмечены белыми прямоугольниками. Здесь же наблюдается застежка молния. Она отмечена стрелкой. Актер Уайт в действительности никогда не был в космосе. «Космонавт» Уайт, таким образом, становится кандидатом на ликвидацию. Уайт ненужный и неудобный свидетель фальсификации первого американского фальшивого выхода в космос. Он слишком много знал. Ральф Рене не обратил внимания на такие «мелочи», которые были в костюме Уайта, в программе «Джемини». Автор книги «Как НАСА показало Америке Луну» поместил «космонавта» Уайта в список настоящих «астронавтов». [7] Хотя перчатки Уайта имели как раз точно такие же проблемы, которые увидел Ральф Рене в «лунных» скафандрах: «В начале главы я говорил, что мы рассмотрим давление только в 0,32 атм.

Все описанные трудности будут лишь усугубляться, если давление в скафандре на самом деле составляет 0,37 атм, как утверждает Фрэнк Борман. Я продемонстрировал свою точку зрения на книжной ярмарке в Атлантик-Сити в октябре 1993 года, изготовив «космическую перчатку». Это была герметичная вакуумная камера с отверстием на одной стенке, к которому я прикрепил направленную внутрь камеры перчатку с неопреновым покрытием, и герметично запаял. Одну из стенок я сделал из прозрачной пластмассы, чтобы перчатка внутри камеры была видна. Когда давление внутри и снаружи было одинаковым, то, разумеется, рука в перчатке могла выполнять любые движения — пальцы легко сжимались и разжимались, рука вращалась и сгибалась; как в обычной перчатке.

Затем я создал в камере разряженное пространство, уменьшив давление до 0,68 атм, что создало в перчатке избыток давления в 0,32 атм. Как только перчатка вздулась, потребовалось достаточно значительное усилие, чтобы пошевелить вдетой в нее рукой. Кроме того, стало просто невозможным согнуть руку в запястье — и это при рычаге всего в 18 см (от кончиков пальцев до запястья). А теперь попытаемся представить себе усилие, требуемое для сгибания руки в локте при длине рычага в 50 см. А можно ли было вообще пошевелить рукой в плече против давления при длине рычага в 75 см? Я очень сомневаюсь, что даже Шварценеггер мог бы шевельнуть рукой в космическом скафандре. Эй, NASA, давайте снимем телесюжет: Вы предоставите скафандр, а я принесу насос и датчики, чтобы заодно измерить и утечку кислорода через молнию». [8]

Все это можно было сказать про «скафандр» не только из шоу «Аполлон». Точно такие же претензии можно адресовать «скафандрам» из программы «Джемини», начиная с костюмчика Уайта. Рене подметил смешную ситуацию с карманом для солнцезащитных очков, которые «космонавты» США должны были одевать на «Луне»: «Кстати, по какой-то странной причине комбинезоны имели внешний карман на правом плече, который, если верить книге Маллана о космических скафандрах, использовался для солнцезащитных очков. Но комбинезон надевался только вне корабля, когда на астронавтах были шлемы. Зачем им нужны были солнцезащитные очки? („Одеваемся в космос“, Маллан, 1971 г, с. 228)». [8] Без очков клоуны бы ослепли.

Самоучка Рене продемонстрировал указанную проблему при помощи простого опыта: «Вопреки многочисленным заверениям всевозможных экспертов NASA, что космические перчатки позволяют производить тонкие манипуляции, а матерчатые космические скафандры не вздуваются, я останусь при своем мнении, пока NASA публично не опровергнет меня в отношении утечек через молнию и вздувание скафандров и перчаток. Давайте возьмем один из скафандров (например, из Космического музея в Вашингтоне) и оденем опытного астронавта, который был в открытом космосе! Эрик Чессон (Eric Chaisson) тоже подлил масла в огонь, утверждая, что давление в скафандрах составляло 0,29 атм (32, с. 41). С этим расчетом попросим NASA накачать в скафандр 1,29 атм — это соответствует разнице давлений между 0,29 атм и вакуумом космоса. А теперь приготовьте ваши видеокамеры, друзья мои! Я уверен, что любое из описанных давлений для скафандров сделает астронавтов похожими на дядек из рекламы шин Michelin и практически не даст им возможности двигаться. Я также уверен, что если измерить объем закачиваемого для поддержания давления воздуха, то датчик покажет его утечку: причем такую, что запасов ПСЖО не хватило бы и на 15 минут. Один из читателей навел меня на мысль протестировать организм в условиях давления в 0,37 атм — ведь при этом давлении астронавты должны были работать в космосе. Я удалил перчатку из своего вакуум-агрегата, просунул в него правую руку и включил насос.

Вакуум начал всасывать мою руку все глубже в камеру. Когда давление стало приближаться к — 0,2 атм, ощущение было как при наложении жгута. Внешних изменений в руке я не увидел, но ощущение воспаления присутствовало явно. Появилось покалывание — причем даже быстрее, чем при использовании давящей повязки. Когда давление перевалило за — 0,3 атм, я почувствовал головокружение и решил выключить аппарат. Насос остановился, и давление стало возвращаться в норму. Через 3—4 секунды давление снаружи и внутри выровнялось, но эти мгновения могут казаться вечностью в экстремальных условиях. Спустя полчаса у меня все еще сохранялось легкое головокружение». [8] Опыт Рене был простой, но очень убедительный.

Рене правильно сделал, что остановился. Подобный опыт мог привести к потере сознания. И если человек имеет проблемы с сердечными заболеваниями, подобные опыты заканчиваются летальным исходом. И самое главное, если бы Ральф Рене был внимательным, он бы после такого эксперимента тут же вычеркнул из списка астронавтов всех участников миссии «Джемини-4», которые, якобы, выходили в космическое пространство.

В данном случае, американцы показали пребывание в открытом «космосе» двух клоунов: Уайта и МакДивитта. «Скафандры», перчатки, обувь этих «космонавтов» США имели все проблемы перечисленные автором. Ральф Рене обратил внимание на тот факт, что разгерметизация в вакууме реального скафандра в районе запястья приводит к гибели космонавта, что отсутствие накачки воздухом перчатки космонавта и обуви в открытом космосе чреват тяжелейшими проблемами: «Маллан описывал выход в космос Джина Сэрнана на Близнецах-9. Он подчеркивал: «Утечка в любом уплотнителе вокруг запястья погубила бы его» («Одеваемся в космос», Маллан, 1971 г, с. 153). Отсюда следует, что перчатки (и сапоги) не были накачаны? На странице 105 мы читаем: «Давление в четверть атмосферы необходимо для поддержания жизни человека в космосе. Но это при условии, что человек находится в состоянии покоя, при отсутствии стресса и даже минимальной нагрузки.» В книге доктора Вейла (Dr. Vail), эксперта по работе на большой высоте, я прочел следующее: «На высоте в 20 километров голые руки сильно воспаляются уже через 30 минут» («Одеваемся в космос», Маллан, 1971 г, с. 179).

Давление на такой высоте составляет 0,06 атм. Это лучше, чем абсолютный ноль и соответствует моим ощущениям во время эксперимента с вакуумной машиной. Мой организм отреагировал острее, видимо, потому, что я потерял былую юношескую жизнестойкость». [9] Как интересно пропустил Ральф Рене миссию «Джемини-4», хотя в отношении клоунов из шоу «Джемини-5» и «Джемини-6А» автор правильно определили участников обмана как «астроНАХтов». Не понятно, почему в этот список не попали актеры из шоу «Джемини-9». [6] Автор был непоследовательным в своих логических рассуждениях и выводах.

В фильме про шоу «Джемини-4», аналогичные фотографии НАСА, очень хорошо продемонстрировали, что перчатка «космонавта» Уайта имела проблемы с герметичностью и поверхность перчатки не была надута изнутри. Поэтому на ней имелись характерные «впадины» и складки. Никакого полужесткого скафандра с шарнирными соединениями в этой американской фальшивой, «космической» миссии не было. Сказочники НАСА продемонстрировали мягкий, эластичный костюм, в котором не было каркаса или «арматуры в виде пластиковых трубок, бачков воды, компенсаторов и прочих предметов, которые потом появились в лунных сказках американских обманщиков, при описании «лунных» скафандров. Об этом в своем опусе писал лунный «космонавт» Базз Олдрин. Рене плохо знал историю «полетов» НАСА. Если он поместил в свой список под названием «Актеры» экипаж «Джемини-6А», то автоматические надо было признать фальшивым шоу «Джемини-7». Эти два экипажа «летали» в совместном «полете» мифологии НАСА.

Рене разделял заблуждение о скафандре Леонова, который по версии американских пропагандистов и лжецов являлся эластичным «мягким» костюмом: «В 1965 году советский космонавт Алексей Леонов выходил в открытый космос в мягком скафандре „Беркут“. Вздутие скафандра сильно сковывало его движения и привело к возникновению внештатной ситуации, затруднившей возвращение космонавта на корабль. Подобные скафандры использовались и в программе „Аполлон“. Полужесткие скафандры на шарнирах, обеспечивающие большую подвижность, герметичность и удобство, появились несколько позже». [9] В действительности, скафандр «Беркут» был полужестким скафандром на шарнирах соединениях. Это не сложно проверить. Тело прикрывала металлическая кираса. О ней говорилось выше. Эта жесткая конструкция не могла позволить раздутию скафандра в области груди, живота и спины. А вот, что касается «скафандров» всех миссий программы «Джемини», они и были эластичными костюмами, которые вообще не имели никакого жесткого каркаса, чтобы избежать раздутия. Такими они оставались вплоть до лунного шоу «Аполлон-11». Фальшивые скафандры застегивались на молнии в паховой области, и значит, они не могли быть герметичными. Такие костюмы можно было использовать, как театральный реквизит в театральном спектакле. Но в глубоком вакууме одевать такой «скафандр» настоящему космонавту равнозначно самоубийству.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.21.

1.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000094.htm

2.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000095.htm

3.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/html/s65-30427.html

4.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/html/s65-32928.html

5.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/html/s65-30432.html

6.https://www.youtube.com/E0_V_-LGfOw

Gemini 4 — Ed White’s Spacewalk

7.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000099.htm#a62

8.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000096.htm

9.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000097.htm