Хищники (вымышленная раса)

Хищники (англ. Predator) — инопланетная раса, персонажи научно-фантастических фильмов «Хищник» 1987 года, «Хищник», «Чужой против Хищника», «Чужие против Хищника: Реквием», «Хищники», «Хищник» 2018 года и фанатского фильма «Хищник: Тёмные века», а также внушительного медиафранчайза, включающего компьютерные игры, игровые автоматы, аттракционы, игрушки, комиксы, книги и т. д.

В фильмах у расы пришельцев нет определённого названия. В различных книгах и комиксах по франшизе также встречаются названия «Яутжа» (но это название только охотников, и оно не включает в себя хищников — инженеров и т. п.) или «Хиш» (сокращение от самоназвания расы Хиш-ку-тен по версии издательства Dark Horse). В некоторых неофициальных источниках российского происхождения также встречается название «Науду» (это название всей расы хищников)

Известны тем, что ради спортивного интереса охотятся на другие виды существ, включая людей и Чужих. В процессе охоты Хищники добывают так называемые трофеи, которыми являются черепа и кости существ, на которых идёт охота.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Каждую весну на планету прибывали несколько сотен самых знаменитых охотников и соревновались: кто первым подстрелит свою добычу. Охотиться можно было чем угодно. Хоть руками! Или хвостами, или ногами. Короче всем, чем природа наделила свои создания в процессе эволюции. Причем сам процесс охоты постоянно фиксировался в видеозаписи каждым участником для истории. Когда хищник падал бездыханно на грунт, в тот же момент из камеры, расположенной на плече, голове или груди охотника, уходил сконцентрированный сигнал с записью на его родную планету. На нем обозначалось точное время удачного выстрела, и это являлось решающим в определении победителя.

Юрий Иванович, Земля в иллюминаторе (сборник), 2013

Возникали, конечно, и проблемы: более древние предки не были специализированными мясоедами, они не имели природных средств для охоты – больших когтей или клыков. Но они уже наверняка периодически использовали орудия труда (точно мы не можем это утверждать, но шимпанзе используют, а австралопитеки находились в более располагающих для этого условиях). Для охоты и срезания мяса с костей они стали использовать каменные чопперы. Многочисленные следы орудий на костях, частью поверх следов зубов хищников, свидетельствуют об активном использовании “ранними Homo” падали. Кстати, стоит помнить, что в африканских условиях понятие падали не так страшно, как это может представлять северный человек: туша погибшего животного часа за два уничтожается до костей гиенами, грифами, марабу и прочими любителями, так что мясо там всегда первой свежести. Иногда, напротив, следы зубов хищников обнаруживаются поверх следов орудий, так что наши пращуры были не чужды и активной охоты.

Станислав Дробышевский, Достающее звено. Книга 1. Обезьяны и все-все-все, 2017

Каждый из нас обладает своим собственным уникальным микробиомом. Его формируют унаследованные нами гены, принятые лекарства, рукопожатия, возраст, а также то, где мы жили и что мы ели. В плане микробов мы очень похожи, но при этом такие разные. Когда микробиологи только занялись составлением полного списка человеческих микробов, они планировали открыть некую основу микробиома – группу видов, обитающих в организме каждого. Сейчас сам факт существования такой основы является спорным[24]. Некоторые виды встречаются часто, но не везде. Если основа и есть, то на уровне функций, а не организмов. Есть определенные задачи, например, переварить некие питательные вещества или исполнить какой-нибудь особый метаболический трюк, и выполняют их всегда микробы – вот только не одни и те же. Эту же тенденцию можно наблюдать и в мире животных. Птицы киви в Новой Зеландии роются в мусоре в поисках червей, а в Англии этим занимаются барсуки. Тигры и дымчатые леопарды – гроза лесов на Суматре, тем временем на Мадагаскаре, где кошачьи не водятся, ту же роль выполняют фоссы, млекопитающие из семейства мадагаскарских виверр, а на Комодо главным хищником в пищевой цепочке является огромный варан. Одни и те же задачи выполняются разными видами на разных островах. Острова эти могут представлять из себя как участки суши, так и разных людей.

Эд Йонг, Как микробы управляют нами. Тайные властители жизни на Земле, 2016

Это касается всех живых существ. Можно ожидать, что хорошо приспособленные организмы будут выживать с большей вероятностью, однако это не означает совершенства в чем-то одном. Будь у антилопы ноги чуть длиннее, она бегала бы быстрее, и, следовательно, ее шанс избежать смерти в пасти леопарда был бы выше. Однако длинноногая особь, пусть и оснащенная лучше других для бега, должна “оплачивать” удлинение конечностей отставанием в какой-либо другой отрасли “экономики” своего тела. Материалы, необходимые для “постройки” дополнительных костей, связок и мышц, должны быть взяты из других мест, следовательно, шанс такой особи погибнуть от причин, не связанных с атакой хищника, выше. К тому же ноги позволяют быстрее бегать, пока они целы, а чем они длиннее, тем они легче ломаются, и животное не сможет бегать вовсе. Тело любого живого существа – переплетение компромиссов. Мы рассмотрим эту тему подробнее в главе 12, посвященной эволюционной “гонке вооружений”.

Ричард Докинз, Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции, 2009

Попав в новую среду, наши предки оказались перед мрачной перспективой. Им надо было стать или более умелыми хищниками, чем прежние плотоядные, или лучшими грызунами, чем прежние травоядные. Теперь мы знаем, что они добились успеха в обоих направлениях. Между тем сельское хозяйство возникло всего лишь несколько тысяч лет назад, мы же оперируем миллионами лет. Специализация в использовании растительных видов на открытой местности была еще не под силу нашим древним предкам: надо было дождаться появления передовой техники нового времени. Их пищеварительная система не была приспособлена для непосредственного усвоения растительной пищи. Фрукты и орехи, которые они прежде находили в лесу, следовало заменить корешками и клубнями, обнаруженными в земле. Отличие оказалось разительным. Вместо того чтобы ленивым жестом протянуть руку к ветке и сорвать вкусный плод, большая обезьяна, оказавшаяся на земле, должна была упорно рыть землю в поисках драгоценной пищи.

Десмонд Моррис, Голая обезьяна (сборник)

Наконец, в других исследованиях, с другим видом ящериц (Husak, 2006) было установлено, что ящерицы во время охоты обычно развивают лишь половину той скорости, которую они развивают, стремясь избежать хищника. Таким образом, скорость передвижения по веткам, наверное, была не слишком актуальна для ящериц, оказавшихся на острове, где хищники отсутствовали вовсе.

Илья Рухленко, Что ответить дарвинисту? Часть II, 2016

Неверно говорить о летучих мышах так, будто все они одинаковы. Это все равно что говорить о собаках, львах, горностаях, медведях, гиенах, пандах и выдрах сразу одним скопом только потому, что все они относятся к хищникам. Различные группы рукокрылых используют сонар совершенно по-разному, и похоже, что они “изобрели” его порознь и независимо, – точно так же, как британцы, немцы и американцы независимо друг от друга изобрели радар. Не все рукокрылые используют эхолокацию. Крыланы, обитающие в тропических областях Старого Света, хорошо видят и ориентируются только при помощи зрения. Тем не менее представители одного или двух видов крыланов, например Rousettus, способны находить дорогу в полной темноте, когда глаза, как бы хороши они ни были, бессильны. Они пользуются сонаром, хотя и более топорным по сравнению с тем, что встречается у летучих мышей меньшего размера, хорошо знакомых нам, жителям умеренных широт. Rousettus во время полета громко и ритмично щелкает языком и ориентируется в пространстве, измеряя промежуток времени от каждого щелчка до его эха. Немалая доля щелчков Rousettus слышна и нам (из этого по определению следует, что они относятся к звукам, а не к ультразвукам; ультразвук – это тот же звук, только слишком высокий для человеческого уха).

Ричард Докинз, Слепой часовщик. Как эволюция доказывает отсутствие замысла во Вселенной, 1987

Несмотря на то что люди уязвимы и нуждаются в опеке почти два десятилетия, человечество увеличивается в численности, которая сейчас составляет почти семь миллиардов. Только за последние 50 лет население Земли удвоилось. Каким образом физически слабые голые обезьяны, рождающие беспомощных малышей, смогли занять такую сильную позицию? Мы не бегаем быстрее всех, не ныряем глубже всех и плохо видим в темноте. Это противоречит тому факту, что способность к выживанию хищников, обладающих особыми преимуществами, например такими, как сильные челюсти, острые зубы в несколько рядов, парализующий яд или сила мышц, способная задушить, значительно выше, чем у добычи, защищенной только толстым панцирем или камуфляжем.

Кайя Норденген, Мозг всемогущий. Путеводитель по самому незаменимому органу нашего тела, 2016

Одним из самых разумных динозавров был троодон («ранящий зуб»). Такой вывод был сделан палеонтологами после изучения обнаруженного в Канаде мозга ящера. Впервые его кости были найдены в Китае в 1856 г. К настоящему времени удалось составить достаточно полное описание животного, несмотря на то что полностью собрать его скелет ученые так и не смогли. Итак, что же представляло собой это животное? Небольшого роста и веса (в длину не более 2 м, весом не более 50 кг) юркий хищник. Передвигался на задних ногах, которые были намного длиннее передних, имел серпообразные, очень подвижные когти, которые мог втягивать внутрь, подобно тому, как это делают современные кошки. В отличие от других ящеров хорошо видел в сумерках. Охотились троодоны группой, в которой существовало строгое распределение ролей.

Аурика Луковкина, Большая книга тайн. Таинственные явления в природе и истории, 2013

В связи с поединками нужно упомянуть об одном факте – который, по моим наблюдениям, каждому небиологу кажется поразительным, даже парадоксальным, – имеющем первостепенное значение для дальнейшего содержания этой книги: чисто внутривидовой отбор может привести к возникновению таких форм и таких способов поведения, которые не только совершенно бесполезны для приспособления к среде, но могут непосредственно вредить сохранению вида. Поэтому я и подчеркнул в предыдущем абзаце, что именно защита семьи, то есть некоторая форма столкновения с вневидовым окружением, привела к появлению поединка, а уже затем поединок отобрал боеспособных самцов. Если отбор направляется в ту или иную сторону лишь половым соперничеством, без связи с какой-нибудь видосохраняющей функцией, нацеленной на окружающий мир, то при известных обстоятельствах это может привести к появлению причудливых образований, совершенно бесполезных для вида как такового. Например, оленьи рога развились исключительно для поединков; безрогий олень не имеет ни малейших шансов произвести потомство. Ни для чего другого рога, как известно, не нужны. От хищников олени-самцы защищаются, как и самки, только передними копытами и никогда не пускают в ход рога. Утверждение, что расширенные глазничные отростки на рогах северного оленя служат для разгребания снега, оказалось сказкой. Они нужны, скорее всего, для защиты глаз при одном ритуализованном движении, когда самец ожесточенно бьет рогами по низким кустам.

Конрад Лоренц, Агрессия, или Так называемое зло, 1983

Ветвь палеофелидов, представленная нимравинами и древними саблезубыми кошками, просуществовала около 30 млн лет, после чего по неизвестным науке причинам исчезла с лица Земли. Неофелиды же продолжали эволюционировать, и в процессе этого развития примерно 20 млн лет назад появился хищник, названный палеонтологами Pseudaelurus. Данное животное уже во многом напоминало современных кошек. Pseudaelurus был не крупнее рыси, но при этом отличался быстротой и силой и добывал себе пищу охотой на более мелких хищников.

Е. А. Константинова, Домашние кошки, 2005

На Дальнем Востоке также зарегистрировано множество случаев появления тигров-людоедов. Но, конечно, нигде их не было так много, как в Индии. Не только широким массам, но и ученым-зоологам неизвестны случаи, когда бы эти хищники за несколько лет своей охоты за людьми убивали по 100—200 человек, чем могут «похвастаться», например, некоторые из бенгальских тигров.

Юлия Смирнова, Рекорды в мире животных, -1

Человеку всегда было свойственно интересоваться всем самым большим на свете. Самой высокой горой, самым глубоким морем, самым длинным червяком и т. д. Из этого интереса родилась и всемирно известная «Книга рекордов Гиннесса». Понятно, что мимо нашего внимания не мог пройти незамеченным самый большой наземный хищник. И хищник этот – медведь.

М. А. Кречмар, Мохнатый бог, 2005

Птицы, которые в настоящее время не летают, утратили эту способность, то есть первоначальную функцию своих крыльев, тысячи лет назад. И по очень простой причине: крылья им стали не нужны, так как эти птицы расселились в местах, где ни один хищник не рискнул бы на них напасть, а другие были такими крупными и бегали так быстро, что могли спастись в случае опасности.

Е. В. Ситникова, Мир животных, 2010

Какое значение имеют все эти сведения? Они предостерегают нас, напоминая о том, что мы живем не в человеческую эпоху, а в эпоху насекомых, длящуюся более 400 миллионов лет. Люди обитают на планете Земля каких-то несчастных 300 000 лет, а насекомые существовали за целую вечность до динозавров. Они размножались и расширяли ареол обитания, заполняя все ниши. Существует предположение, что насекомые сыграли важную (если не главную) роль в вымирании динозавров. Как возникла эта гипотеза? Результаты недавних раскопок свидетельствуют о том, что крошечные хищники атаковали неуклюжих ящеров, ослабленных климатическими изменениями конца мелового периода, и сделали их намного более уязвимыми для нападений и болезней. В тот решающий доисторический момент насекомые воспользовались новой возможностью раз и навсегда оттеснить конкурентов, способных посягнуть на новые травы и цветы. Так они положили конец эпохе динозавров.

Джеймс Роллинс, Венец демона, 2017

Самый страшный хищник для наземных приматов и наших предков – леопард. Его окраска – желтая с черными пятнами – самая яркая для нас, наиболее приковывающая наше внимание (это используют в рекламе, в дорожных знаках). Вы едете ночью на машине, и в свете фар на обочине дороги вспыхнули два огонька – глаза всего лишь кошки, а вы вздрагиваете. Как же вздрогнете вы, в упор наткнувшись ночью в лесу на два желтых горящих кружка с черными зрачками! Или, увидев днем в листве маску – морду леопарда, учиться узнавать которую нам не нужно, дети пугаются ее сразу. Усиливая эти “хищные признаки” в облике животных, художники-иллюстраторы и мультипликаторы создают потрясающие по воздействию образы кровожадных хищников. Зачем? Чтобы дети пугались. Зачем же пугать их? Да потому, что это им нужно, они этого сами хотят – страшных волков, тигров-людоедов, чудовищ, страшных мест в сказках. Если их не даем мы, они придумывают их сами, то есть, по сути, сами устраивают для себя игровое обучение узнавать хищников и проверять свои врожденные реакции на них. Эти хищники уже в Красной книге, давно они не едят людей, давно самая большая опасность для детворы – автомашины, но наши врожденные программы о зверях, а не об автомашинах.

Сборник, Языки страха. Женские и мужские стратегии поведения, 2003

Рискну предположить – а там, где автор отказывается от должных обоснований, «читательские теории» более чем правомочны, – что в конечном счете все упирается в человеческую натуру, изменить которую не под силу никакому этическому учению. Сам Декард замечает, что «способность к состраданию возможна только у травоядных животных да, может быть, у тех всеядных, которые могут переходить на чисто растительную диету». Однако человек, пусть и перешедший на искусственный белок, продолжает оставаться хищником. В условиях, когда эмпатическая политкорректность начинает распространяться даже на насекомых, людям жизненно, биологически необходим Враг. Объект для охоты, выведенный из сферы всеобщего сострадания – и в то же время воспринимаемый в качестве полноценной добычи. И демонизация андроидов здесь действительно кажется оптимальным выходом. Не правда ли, очень похоже на не такие уж давние времена, когда из числа людей исключали то за цвет кожи, то за образ мыслей.

Ф. К. Дик, Мечтают ли андроиды об электроовцах?, 1968

Из этих простейших элементов при участии энергии солнечных лучей изо дня в день в клетках создается основа всего – органическое вещество. «Зеленая фабрика» работает четко, слаженно, эффективно. А главное – не причиняя никому вреда. Как внешне, так и «повадками» растение ничуть не похоже на хищника, которого мы привыкли видеть в образе льва, тигра или волка. Оно само служит пищей для животных, а не наоборот.

Л. Г. Емельянов, Зеленые оборотни. Рассказы о хищных растениях, -1

Современная наука выдает динозавров за мощные боевые биологические системы, в особенности тираннозавров. Но на самом деле даже тираннозавры не имели тех качеств и способностей, которые есть у современных хищников. Мы можем предположить, что если бы сейчас появился бы тираннозавр в условиях парка Серенгети, то он попросту умер бы от голода, ибо не мог бы догнать ни одно травоядное животное. Он был ограничен в развитии своих качествах и способностях. И это касалось всех динозавров-хищников и травоядных.

Михаил Тевосян, Осмысление процессов, 2014

Хищные звери давно уже не представляют угрозу для человека. Люди в разные времена и в различных странах объявляли хищникам беспощадную войну. В результате некоторые виды истреблены полностью, а некоторые после очередного «перемирия» оказались в зоопарках.

Ю. В. Рычкова, Вымершие животные, 2004

Объясняя мимикрию в широком смысле слова, А. А. Любищев писал: «Ещё энтомолог Сэмюэл Скаддер предлагал выяснить в опыте зависимость судьбы насекомого от его расцветки. Он удивлялся, почему гусеница гротескной формы и угрожающей окраски буквально кишит пожирающими её паразитами, тогда как близкий вид гусениц для них несъедобен? Почему отбор растрачивает силы на такие детали, как рисунок гусеницы или взрослой бабочки, а не на борьбу с паразитами, от которых гибнет 99,9 % гусениц? Когда опыт был наконец поставлен, выяснилось, что даже крайний случай наиболее утончённой маскировки гусениц почти ничего им в целом не дает: птицы тратили от 7 до 40 минут на поиск первой гусеницы, но после обнаружения первой гусеницы остальные почти всегда отыскивались очень быстро, за секунды. Если учесть, что сам рисунок гусеницы не может сформироваться путем отбора быстрее, чем за десятки миллионов лет (а за это время много раз изменяется и фон, и вся экологическая обстановка), то ясно, что мимикрия – наивный маскарад, который хищники легко разгадывают».[5]

А. К. Секацкий, Онтология лжи, 2017

Как указывает Джон З. Янг, гены должны обладать способностью, аналогичной предвидению. В тот период, когда эмбриональная машина выживания только строится, опасности и проблемы, поджидающие ее в будущей жизни, неизвестны. Кто может сказать, какие хищники сидят в засаде и за какими кустами или какая быстроногая жертва промчится, бросаясь из стороны в сторону, по своей тропе? Этого не знает ни один пророк и ни один ген. Можно, однако, сделать некоторые общие предсказания. Гены белого медведя могут, не рискуя ошибиться, предсказать, что их еще не родившейся машине выживания придется жить в холоде. Они не думают об этом как о пророчестве. Они вообще не думают, а просто создают толстую меховую шубу, потому что делали это раньше, когда находились в других телах, и потому что именно благодаря этому они еще сохранились в генофонде. Они предвидят также, что земля вокруг будет покрыта снегом, и это их предвидение реализуется в белой, а следовательно покровительственной, окраске меха. Если бы климат Арктики изменялся так быстро, что медвежонок родился бы на свет в тропической пустыне, то предсказания генов оказались бы ошибочными и им пришлось бы платить штраф: медвежонок умер бы, а вместе с ним и сами гены.

Ричард Докинз, Эгоистичный ген, 1989

Однако гибель крокодилов на аренах цирков и сравнить нельзя по масштабам с уничтожением этих животных, которое началось, когда в странах, где они обитают, появилось огнестрельное оружие. Крокодилов отстреливали, чтобы уберечь скот, на который хищники порой нападали, стреляли, чтобы вырезать из кожи ремни, а порой и просто ради пристрелки нового ружья. А когда изделия из крокодиловой кожи вошли в моду, количество убитых животных стало исчисляться миллионами.

А. О. Филипьечев, Крокодилы, -1

В приведенном примере удильщик побеждает в гонке вооружений просто потому, что его сторона, в силу своей малочисленности, представляет собой сравнительно небольшую угрозу для противоположной стороны. Это не значит, однако, что отбор будет благоприятствовать хищникам, стремящимся быть редкими или же малоопасными для своих жертв! Внутри популяции удильщиков отбор будет благоприятствовать особям, которые наиболее успешны в охоте и вносят наиболее весомый вклад в то, чтобы сделать свой вид менее редким. Но несмотря на все усилия, морские черти могут оставаться малочисленными по каким-то другим причинам и, как побочное следствие этого, быть в гонке вооружений “впереди” своих жертв.

Ричард Докинз, Расширенный фенотип: длинная рука гена, 1999

Вот что рассказал об этом Ник Поуп, с 1991 по 1994 год – руководитель Отдела по исследованию аномальных явлений Министерства обороны Великобритании: «Я изучал этот случай. Это было живое существо, которое сегодня неизвестно науке. В акватории Мирового океана таких тысячи. Почему оно проявило агрессию и вывело из строя аппаратуру дайверов, непонятно, может, это хищник, который почуял угрозу, а затем скрылся».

И. С. Прокопенко, Тайны древних цивилизаций, 2015

Человек – это бывший зверь,[2] а в животном мире, как известно, существует множество способов введения в заблуждение потенциальными жертвами хищников и наоборот. Как известно, например, пауки – злейшие враги насекомых. Однако паук синемозина муравьевидная так похож на муравья, что, лишь внимательно приглядевшись, удается распознать мимикрию. С другой стороны, некоторые муравьи и другие насекомые на определенных стадиях своего развития внешностью и повадками напоминают пауков. Данное явление получило название мимикрии.

А. Н. Тарасов, Прирожденный лжец. Я или ты?, 2015