Типы государства

Типология государств — это особая научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Проблема, поставленная Гумбольдтом, оказывается крайне актуальной и для современности: до какой степени должно простираться государственное вмешательство в социальное и экономическое регулирование и, в соответствии с этим, как должен решаться вопрос о соотношении целей и средств государственной политики. Эта проблема решается в традициях классического западного либерализма: автор отрицает тотальный контроль государства над обществом, свойственный эпохе абсолютизма и отстаивает принцип минимальности бюрократического контроля. Вопреки господствующей германской государственно-правовой традиции, Гумбольдт не считает целесообразным беспредельное государственное вмешательство в социальные отношения, простиравшееся традиционно не только на сферу правового регулирования, но и включавшее патерналистскую опеку над религиозными верованиями, нравственностью и даже образом мыслей граждан. Фактически выступает против того, что в настоящее время именуется социальным государством, экономическим регулированием и идеологическим контролем. Основные аргументы против такого типа государства также выглядят весьма современно: государственная регламентация уничтожает разнообразие социальных интересов и позиций, являющееся подлинным источником общественной динамики. Унификация общества путем поглощения различных интересов, его жесткое подразделение на подданных и правительство становятся результатом преобладания единой государственной цели. Следствием этого неизбежно является юридическая формализация отношений, экономическая неэффективность и неконтролируемый рост аппарата управления, становящегося единственным движущим механизмом. Гумбольдт одним из первых раскрыл негативные последствия бюрократизации социальных отношений: отчуждение экономической власти и управления от общества, рост коррупции, механистический характер государственного регулирования, наконец, подмена целей средствами и потеря государственной властью чувства реальности.

Андрей Медушевский, Социология права

Важнейшей задачей государства, с точки зрения сторонников марксизма, является посредничество в улаживании конфликтов внутри правящего класса. В ленинской версии классического марксизма обосновывается переход от капитализма к коммунизму через революционную диктатуру пролетариата, когда после революции сначала уничтожается форма частной собственности на средства производства, затем исчезает принципиальное неравенство между людьми и после постепенного отмирания государства власть государственных институтов заменяется правлением всего общества, в котором все люди, работая по способностям, должны получать блага в соответствии со своими потребностями. В рамках марксистской методологии часть исследователей ориентировалась на работы молодого Маркса и его критику противоречия между диалектическим методом Гегеля и гегелевской идеи о том, что именно прусская монархия является проявлением высшего типа государства; другая часть исследователей, например Л. Альтюссер, ориентируется на выделение свойств, гарантирующих целостность и стабильность государства. В первой трети XX в. А. Грамши исследовал методы установления контроля над государством демократическими методами.

Коллектив авторов, Теория и история политических институтов, 2014

Указанные типы государств и формы политической глобализации на планете возникают в тесной взаимосвязи с генезисом, становлением и закреплением в сознании людей религиозных воззрений. Мировые религии зарождаются в течение одного по историческим меркам периода, в условиях духовных поисков человека, связанных с источниками, движущими силами и смыслами его жизни на Земле. Поэтому весь период с середины первого тысячелетия до новой эры до XVII в. новой эры может быть определен как духовно-поисковый период глобализации жизни человечества на нашей планете. В этот период не только политическое и государственное устройство, но и все иные сферы жизни общества, семьи и отдельного человека «пронизываются» религиозными устоями, формируются и существуют в тесном переплетении и даже «сливаясь» с ними. В тот период в большинстве случаев глава государства был одновременно и главой религиозной общины. За столетия существования указанных форм государств устанавливаются единообразные способы осуществления государственной власти, закладываются основы, вызревают «генетический код» и принципы формирования последующих типов политической глобализации. Неслучайно философские, этические и политические взгляды многочисленных мыслителей, правителей и ученых античных Греции и Рима, Древнего Китая, Древней Индии, а также Древнего Востока и сегодня не потеряли своего значения.

Халиль Барлыбаев, Избранные труды. Том II. Философская антропология, глобализация, устойчивое развитие, сознание и идентичность, 2014

Рассмотрим основные подходы и точки зрения к сущности политического режима. В юридической литературе существуют раз личные его определения: как совокупности характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры; как характеристики властеотношений в политической, экономической и социально-культурной сферах и др.[14]

Ю. А. Кудрявцев, Государственные режимы, 2012

А. Тойнби, например, полагал, что смена цивилизаций сопровождается деятельностью правящих элит, а общественный цивилизационный прогресс связан с духовным совершенствованием людей. Типу цивилизации соответствует тип государства. Цивилизации, по его мнению, делятся на два типа: 1) древние, первичные, например древнеегипетская; и 2) особенные, вторичные, например западноевропейская. Факторы экономического развития, формы собственности, управление ими не имеют решающего значения. Развитие культур при активности правящих элит определяют смену типов государств.

Олег Юрьевич Рыбаков, Теория государства и права. Вопросы и ответы, 2017

3. Авторами формационной классификации были Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Она предусматривает, что государства объединяются в группы на основе их принадлежности к общественно-экономической формации (господствующему в локальном социальном организме способу организации производства и распределения). Предполагается, что государственная власть есть продолжение и видоизменение экономической власти того общественного класса, который владеет собственностью, а та в свою очередь зависит от используемой технологии производства, характера орудий труда. Формационная концепция выделяет следующие типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое.

Коллектив авторов, Теория государства и права. Краткий курс, 2016

Формационный подход. В советское время именно этот подход считался единственно верным и научным. Он основан на марксистском учении о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства.

А. В. Петренко, Теория государства и права. Конспекты + Шпаргалки. Две книги в одной!, 2012

Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественно—исторического процесса смены общественно—экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства.

Государственное и муниципальное управление, -1

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов, другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

И. А. Кузнецова, Государственное и муниципальное управление: конспект лекций, -1

Тот факт, что возрождение теории естественного права в России не было лишь данью истории правовых идей, но составляло актуальную проблему общественной жизни, подтверждается, как мы видели, при обращении к трудам ряда крупных представителей юридической мысли рассматриваемого периода. При обращении к правовым взглядам просветителей, их проверке в ходе революции, переосмыслению исторической школой права и последующим развитием правовой мысли формировалась та концепция правового государства, которая стала достоянием русского конституционализма. По своей юридической природе данный тип государства рассматривался ими прежде всего в противопоставлении с абсолютными монархиями старого порядка. Действительно, в абсолютных монархиях старого режима закон, хотя и известен как общая и абстрактная норма, не имеет значения авторитетного веления высшей, безусловно обязательной власти. Различие закона и правительственного распоряжения признается только в том смысле, что первый – общая и абстрактная, второй – индивидуальная и конкретная норма. Различие закона и правительственного распоряжения в степени юридической силы остается неопределенным. Принципом абсолютистских монархий является неразделенность власти – законодательной, исполнительной и судебной.

А. Н. Медушевский, Политические сочинения, 2015

После Февральской революции борьба с абсолютизмом в российских условиях приняла форму борьбы не столько за ограничение монархической власти, сколько за упразднение института монархии вообще. Октябрьская революция оказалась поворотной вехой в истории российской государственности. Отказ от известных европейской цивилизации демократических форм правления сопровождался строительством нового типа государства – советской республики. Построение системы советской власти основывалось на принципе народного суверенитета, который был важнейшим условием легитимации монопольного господства одной партии, лидеры которой выступали от имени народа, сохраняя рычаги механизма государственной власти для трансформации общества. Для советского конституционализма, носившего во многом мнимый, номинальный характер, были характерны следующие черты: закрепление социалистических ценностей и социалистического правосознания, которые не признавали идеалов правового государства и гражданского общества; отсутствие конституционной регламентации деления права на публичное и частное, вследствие чего запрещались институты гражданского общества, чрезмерно ограничивались политическая и экономическая свободы; наличие системы советской власти, которая строилась на основе принципа демократического централизма, обеспечивавшего подчинение вышестоящим советам нижестоящих, и принципа полновластия советов, который носил номинальный характер и предназначался для легального камуфлирования фактического господства правящей партии и советской номенклатуры; четко выраженный классовый характер демократических положений при стремлении построить бесклассовое общество; отрицание естественно-правовой природы прав человека, признание конституционными нормами и правоприменительной деятельностью только прав гражданина, которые носили производный от государства характер; широкое развитие системы Советов в центре и на местах, которые являлись представительными органами государственной власти и действовали на непостоянной и непрофессиональной основе с применением императивного мандата депутатов различного уровня.

И. А. Кравец, Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления, 2005

О сущности нации. Это самый спорный и, я бы даже сказал, запутанный вопрос в мировом обществоведении. В книге дается краткий обзор дискуссий по этой проблеме, анализируются аргументы сторонников как этнической, так и гражданской трактовки понятия «нация». Обозначена в ней и позиция автора по этому вопросу. Не буду повторять ее здесь, скажу лишь, что я присоединяюсь к распространенному в мировой науке мнению о том, что переход от имперского типа государства к государству-нации Россией еще не завершен. При этом ни я, ни мои зарубежные коллеги не сомневаемся в том, что по своему государственному устройству современная Россия уже не империя, хотя немалая часть ее элиты сохраняет черты имперского сознания, более того, имперские признаки мышления в последние годы даже усилились и приобретают идеологическое оформление. В книге показано становление этой идеологии, названной автором «рецидивирующим традиционализмом», и обозначены политические факторы, выступающие ее активными проводниками.

Эмиль Паин, Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России, -1

Мы приходим к тому выводу, что существующий политический суверенитет обусловлен типом государства, а право на суверени-тет – тенденциями развития общества, способствующими склады-ванию в недрах данного антагонистического общественного строя новых социальных сил и возлагающими на них историческую мис-сию создания нового общественного строя, нового типа государства и тем самым нового содержания принципа суверенитета.

И. Д. Левин, Суверенитет, 2003

В то же время, характеризуя рыночно-экономическую детерминанту постнационального государства (Боббитт), его пространственные характеристики (Омаэ), оба исследователя (можно сказать, идеолога глобализации), указав на некое явление, уклонились и от содержательной характеристики самого нового типа государства, и от его социальной характеристики, т. е. определения его классовой основы, и от анализа его связей, например, с транснациональными корпорациями как агентами глобальной системы.

Е. Г. Пономарева, Грязные войны буржуинов, 2015

2) цивилизационный, согласно которому каждому историческому отрезку времени соответствует определенная цивилизация, в которой тип государства определяется на основе духовных признаков, которые могут блокировать или поощрять развитие государства.

Л. Н. Терехова, Теория государства и права. Шпаргалка, -1

В качестве движущей силы для последовательной смены исторических типов государств в данном случае рассматривалась классовая борьба, а сам этот процесс предопределен социально-экономическим развитием общества. Смена типа государства означает изменения в политической надстройке общества, которые вызваны развитием самого способа,

А. В. Селянин, Теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

Четкого разделения между понятиями форма и тип государства не существует. Однако среди государств одного типа могут существовать государства с различными формами организации и деятельности государственной власти, а среди государств с одинаковой формой организации государственной власти – государства разного типа.

А. В. Петренко, Теория государства и права. Шпаргалки, 2012

Общество, где господство обусловлено рациональными интересами подчиняющихся и господствующих, – рациональный тип культуры. Этому типу соответствует правовой тип государства, в котором население подчиняется закону, а не авторитету.

И. Н. Мавлюдов, Культурология, 2012

Фактор лоббизма никогда не следует упускать при исследовании законотворческой деятельности, но в современной России, относящейся к естественному типу государства, он выражен гораздо интенсивнее. Здесь лоббисты, и скорее всего только лоббисты, имеют шансы на успех. При этом истинные замыслы введения и «надлежащего» функционирования институтов в соответствии с интересами лоббистов бывают скрыты за официально декларируемыми целями, задачами и другими аспектами правовых норм и институтов.

Сборник статей, Социология уголовного права. Сборник статей. Том I, 2013

Появление многих реальных субъектов социальной политики не отрицает субъектность государства и не означает умаление роли государственности (такое отрицание и умаление свойственны доктринам либерального фундаментализма). Становление демократии отрицает тоталитарный и диктаторский типы государства, объективно требует укрепления государственности демократического типа. В гражданском обществе многосубъектность социальной политики включает в себя правовое демократическое государство как ключевой компонент.

Б. В. Ракитский, Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I. Энциклопедические статьи по проблемам социальной политики, 2017

Ввиду этнографических особенностей России уже не раз раздавались голоса, что она может существовать только в форме федерации; что Россия русского народа и Россия русского царя – две различные вещи; что единственною связью тех народов, которые живут в империи, является один император; что в России нет и не должно быть ни господствующей национальности, ни господствующего языка, ни господствующей религии, другими словами, что Россия должна жить или быть устроена по типу государств не национальных, а разноплеменных, разноязычных и разноверных.

С. Н. Бабурин, Новая русская империя, 2013

Следует отметить, что древние философы: Конфуций (551–479 гг. до н. э) Платон (427–347 гг. до н. э.) Сократ (469–399 гг. до н. э.) и др., которые жили еще в ранних типах государств, при создании своих педагогических учений также опирались на традиционные знания о воспитании детей и молодежи своих народов.

Г. В. Нездемковская, Зарождение и развитие этнопедагогики России, 2011