Орудие труда

Ору́дие труда́ — один из терминов марксистской политической экономии, главная часть средств труда. Маркс называет орудия труда «механические средства труда», определяет как «костную и мускульную систему производства» и считает отражением уровня развития общественного производства. Средствам труда, предназначенным для хранения (трубы, бочки, корзины, сосуды и т. д.), Маркс отводит второстепенную роль и определяет как «сосудистую систему производства». В свою очередь, «средства труда» — одна из частей средств производства. Орудия труда включают инструменты, машины, приборы, двигатели и т. п., с помощью которых в процессе производства обрабатываются предметы труда, изготовляется продукция.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Раскрыть место техники, понять тенденции ее развития, ее роль и значение в истории общества, можно лишь при условии рассмотрения существующих взаимосвязей, которые исторически складываются и изменяются между человеком и техникой. Орудия труда – инструменты или машины, которые не находятся в процессе труда становятся бесполезными, так как только труд человека способен превратить их в различные средства производства материальных благ или другой своей деятельности.

Группа авторов, Техника: от древности до наших дней

Факты общественной жизни требуют их рассмотрения с точки зрения развития, движения, взаимодействия сфер. Ежеминутная жизнь экономики, использующей выработанные в культуре технологии и открытия, каждодневная жизнь государственно-правовой сферы, связанная с «культурными технологиями» (всеобщая воинская повинность, суд присяжных, парламент, свод законов), – прямо зависят от работы сферы культуры. В каждом остановленном мгновении станки уже работают и законы уже написаны, так что на культуру приходится «раскошеливаться даром», но эти законы, рассматриваемые в процессе их разработки, а станки – в процессе конструирования, являются продуктами культуры. Более того, не только орудия труда, но и сам труд – продукт культуры. Умение тщательно, интенсивно, добросовестно трудиться – по меньшей мере такая же важная черта культуры, как манера приветствия или особенности религиозной философии. Существующие сейчас общества чрезвычайно различны по культуре труда. Можно вспомнить трудоголиков-японцев. Можно понаблюдать за манерой ручного труда китайцев и корейцев. И можно видеть, как делается работа – здесь речь идет о стиле, поэтому для примера годится любая работа – в большинстве стран Африки, Южной Америки. Или в России. В историческом срезе весь общественный организм кормится от культуры – не от экономики. Для человеческого общества (и в частности для страны) недостаток в культурной сфере аналогичен голоду для индивидуального человека. Насколько верной, жизненной, практической мудростью является суждение, что человека надо сначала накормить, дать необходимое, а уж затем приобщать к знанию, настолько же практической, жизненной является эта же мудрость в приложении к обществу: его надо сначала напитать культурой, а потом уж развивать экономически.

Г. Ю. Любарский, Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие, 2000

Первое связано с тем, что основные потребности людей (в еде, одежде и жилище) одинаковы во всех обществах. Кроме того, для жизни в современных обществах необходимы орудия труда, оружие, политические и военные организации. Во всем мире проблемы, связанные с производством этих вещей, аналогичны. В результате во всех таких обществах существует примерно одинаковое разделение труда.

К. А. Гулин, Социально-экономическое неравенство населения: учебное пособие, 2011

Возникновение игры относят к начальному этапу становления человека. Появление игры было оправдано с биологических позиций необходимостью передачи опыта от одного поколения другому. Трудовые процессы, и прежде всего охота, требовали от первобытного человека силы, ловкости, выносливости и специальных навыков. Игровая форма обучения способствовала накоплению и передаче знаний и опыта, старших младшим и совершенствовала необходимые качества. В первоначальном виде игры являлись частью искусства первобытного общества, которое отражало трудовые, бытовые и обрядовые действия человека. Игры включали образно-подражательные действия и были неразделимы с пением, танцами, музыкой. Состязания и изобразительные игры, применяемые для подготовки к жизнедеятельности, прошли сложный путь развития от натуралистических и символических к отвлеченным играм. По мере совершенствования орудий труда и производства, с развитием языка, мышления игры выделяются в самостоятельный вид деятельности, становятся богаче по своему содержанию, в них появляются отвлеченные формы движений и новые более сложные действия [5].

О. А. Горбачева, Подвижные игры, 2017

В культурной антропологии вырабатывается иной способ описания. Человек не завершен от природы и вынужден строить для обеспечения своего выживания искусственную среду обитания, которая в свою очередь оказывает на него пластифицирующее (определяющее его телесность) воздействие. Человек – продукт техники. Изобретение и использование орудий труда изменило его отношение к миру, радикально преобразило телесность. К типично человеческому сегодня относят кроме техники язык и абстрактное мышление, которые и составляют признаки сущностного понятия человека. Вместе с тем язык и техника претерпели в ходе человеческой истории принципиальные изменения, но сущность человека предполагается при этом неизменной. Таким образом, не только биологи, но и культурологи сталкиваются с трудностями использования понятия сущности по отношению к человеку, что заставляет либо вообще отказаться от него, либо определять сущность в рамках той или иной культуры. Но и здесь возникают не менее трудные вопросы. Определение человека дается с точки зрения его достижений и свершений, технических или культурных. Отсюда интерес к поздним культурам, к ранним фазам развития человеческого сообщества. Но одних технических достижений недостаточно для определения критериев развития общества. Более того, именно в нашу, характерную фундаментальными техническими достижениями эпоху усиливаются разговоры о деградации человечества и об угрозе выживанию. Приходится принимать во внимание и другие открытия.

Б. В. Марков, Философская антропология. Учебник для вузов, 2017

Труд создал самого человека около ста тысяч лет тому назад и продолжает формировать его и сегодня. Специфика человеческого труда – в постоянном целенаправленном изготовлении и использовании орудий труда – техники. Использование техники выделило человека из живой природы, возвысило его над «братьями меньшими», сделало его относительно независимым от окружающей стихии, развивало его интеллектуально. Эволюция техники вела к медленному, но неуклонному повышению производительности труда.

В. П. Огородников, Философия: Шпаргалка, 2011

Для историков музеи важны как постоянно пополняемые источниковые комплексы. В качестве подтверждения тому можно привести пример из практики Орловского краеведческого музея. Известно, что Орловская область (а ранее губерния) была и по большей части пока еще остается одним из наиболее моноэтничных регионов европейской части России. Очень долго орловская деревня служила образцом сохранения многовекового, передававшегося из поколения в поколение, традиционного уклада жизни русских крестьян. Это находило выражение в разных формах – костюме, интерьере жилища, фольклоре, промысловых занятиях и т. д. Сегодня орловская деревня, к сожалению, постепенно утрачивает прежний облик. Этот процесс, обусловленный объективными и субъективными обстоятельствами, заметен и идет по нарастающей. В этой связи Орловский краеведческий музей еще в советское время стал собирать материалы по истории крестьянской повседневности. Десятилетия активной собирательской работы воплотились в стационарную экспозицию, воссоздающую практически все аспекты жизни русского крестьянина в разные времена года. Теперь посетители, в том числе исследователи, могут познакомиться как с еще существующими, так и многими утраченными элементами традиционной русской культуры. Кроме того, в фондах хранится много образцов орудий труда, костюма, изделий кустарного производства и т. п.

Сборник статей, Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки, 2015

Дециклизация социального времени детерминирована разрывом между временем производства и временем труда. К. Маркс показал, что время производства делится на два периода: человек непосредственно или при помощи орудия труда воздействует на предмет труда; предмет труда не находится в процессе труда, а испытывает воздействие естественных процессов136. К этим естественным процессам относятся, например, как прорастание и созревание посевов, так и автоматически действующая гидравлическая электростанция. В примитивных формах труда время совпадает со временем производства, ибо в производственный цикл вплетаются естественные процессы (созревание плодов, злаков и т. д.). Другими словами, время немеханизированного, ручного производства совпадает со временем труда. Создание простейших механизированных орудий производства (например, водяной мельницы) влечет за собой разрыв между временем производства и временем труда. В представлении древних эти орудия освобождали рабов от тяжелого труда и как бы восстанавливали «золотой век», при котором человек мог присваивать дары природы без труда и усилий.

В. С. Поликарпов, Красный дракон. Китай между Америкой и Россией. От Мао Цзэдуна до Си Цзиньпина, 2016

В 60–70-е годы прошлого века в отечественной философии, социологии, психологии стало складываться направление, которое обозначало себя как «деятельностный подход» (Э. В. Ильенков, Ю. Н. Давыдов, Г. С. Батищев, А. Н. Леонтьев). Оно базировалось на творческом истолковании идей из впервые опубликованных тогда ранних рукописей К. Маркса. Суть этого подхода заключалась в предельно широком истолковании категории деятельности. Все формы и способы присутствия человека в мире, его трудовая и социальная активность, жизнь науки, искусства, философии, историческое бытие поколений интерпретировались в качестве универсального процесса человеческой деятельности. Живая активность поколений, их деяния «опредмечивались» в вещах, орудиях труда, произведениях искусства. В свою очередь, задачей следующих поколений было освоить этот созданный усилиями предшественников мир, превратить его в новое творчество, новые возможности. «Деятельностный подход» утверждал приоритет деятельности в объяснении человека.

Сборник статей, Культура и мир, 2009

Таким образом, новый тип культуры, требующей оперативных и новационных решений, сложился параллельно в трех областях: управлении (производстве порядка) – вожди; насилии (поддержании порядка и обеспечении внешней безопасности) – воины; интеллектуальной и мистической рефлексии (объяснении мироустроения и предсказании будущего) – жрецы, колдуны, шаманы. В течение всего периода постепенного перехода от первобытной к аграрной стадии хозяйства и социальной организации также постепенно формировались и профессии ремесленника, изготовителя материальных предметов бытового обихода, орудий труда, оружия и пр., и художника, мастера по нанесению ритуально-магических изображений на плоскость или изготовлению столь же ритуально-магических фигурок [389].

А. Я. Флиер, Избранные работы по теории культуры, -1

Темпы развития человека совершенно не сравнимы с темпами эволюции в животном мире: за время, прошедшее от появления первого каменного топора на деревянной ручке до первого полета человека в космос, лошадь, например, едва успела сменить три пальца на копыто. Но при таких невероятных темпах эволюции морфологические признаки человека существенно не изменились: если бы можно было одеть кроманьонца в европейский костюм и пройти с ним по улицам современного города, никто, пожалуй, и не обернулся бы. Значит, эволюция вида “человек” протекала в какой-то иной, а не биологической сфере, и накопление видовых признаков опыта происходило не в форме морфологических изменений, а в какой-то иной. Эта сфера – сфера социальной жизни человека, эта форма – закрепление достижений человеческой деятельности в общественно-историческом опыте человечества. Теперь видовой опыт отражается не в изменении, скажем, строения руки человека, а в изменении того орудия, которым рука действует, т. е. закрепленных в этом орудии, обобщенных в нем приемов и способов действия с ним. “В орудиях труда человек приобретает как бы новые органы, изменяющие его анатомическое строение. С того времени, как он возвысился до их употребления, он придает совершенно новый вид истории своего развития: прежде она, как у всех остальных животных, сводилась к видоизменениям его естественных органов; теперь она становится прежде всего историей усовершенствования его искусственных органов”[97].

А. А. Леонтьев, Психология общения, 1997

Исследователи управленческой мысли единодушны в том, что идеи управления постоянно предвосхищали или сопровождали конкретную управленческую деятельность. Конечно, многие из идей канули в Лету, так и не получив своего отражения в письменных источниках по причине отсутствия письменности либо за ненадобностью их фиксировать. Поэтому судить о том, какие идеи и взгляды на управление существовали в эпоху древних человеческих сообществ – племен скотоводов-земледельцев 20—5-го тыс. до н. э. – без наличия письменных документов достаточно сложно. В то же время исходя из имеющихся памятников, а также представлений о хозяйственной деятельности в те далекие времена и о результатах (продуктах) этой деятельности, можно предположить, что такие идеи существовали, если признать первопричиной существования жизни рационально мыслящего человека на Земле удовлетворение естественных физиологических, биологических и иных природных и приобретенных потребностей. А последние также естественно вызывали потребность в организации коллективного труда (например, в родовых общинах), что существенно уменьшало затраты на производство жизненно важных продуктов и орудий труда.

В. И. Маршев, История управленческой мысли, 2005

Это, во-первых, место «средневекового» этапа на шкале исторического времени. Он стал непосредственной «предысторией» современного общества, благодаря потенциалу общественной системы, отличительным признаком которой в условиях социального неравенства был экономически зависимый, но личносвободный мелкий производитель, владеющий орудиями труда, – обстоятельство, которое стимулировало его инициативу. Это позволило именно на данном витке развития обеспечить радикальный поворот в историческом процессе, положив конец доиндустри-альному этапу в мировой истории, обозначив, довольно отчетливо на какое-то время контуры будущего общества. Специфика западноевропейского региона и по ряду показателей Европы в целом, – сделала его лидером социально-экономической, политической и культурной модернизации мирового исторического процесса.

Коллектив авторов, Этносы и «нации» в Западной Европе в Средние века и раннее Новое время, 2015

Возникновение общественных отношений связано с первобытнообщинным способом производства, когда человек не мог иметь своих персональных интересов, представлял собой органическое целое с общиной, в которой существовал, и, соответственно, в социальном плане более походил на животное. С появлением общественного способа добывания средств существования и совершенствованием орудий труда человек начинает ощущать все меньшую зависимость от природы. Общественное производство предоставляет возможность существенно увеличить отдачу от труда и со временем становится самостоятельной сферой деятельности. Совместная трудовая деятельность изменяет образ жизнедеятельности благодаря росту отдачи от усилий каждого члена коллектива и появлению прибавочного продукта, который может использоваться для более эффективной деятельности общины во враждебной природной среде с целью выживания и развития. Таким образом, участие человека в коллективной трудовой деятельности приобретает все большее значение, вызывая существенные изменения в общественных отношениях.

С. В. Нарижний, Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2004

Самая простая классификация разделяет культуру на материальную и духовную. Материальная культура включает в себя физические объекты, созданные руками человека: орудия труда, машины, техника, транспорт, постройки, одежда, оружие и т. п. Духовная культура представлена в обществе совокупностью нематериальных элементов: право, мораль, наука, ритуалы, религия, знания, традиции, искусство, язык и т. п. В свою очередь объекты этих двух типов культуры являются артефактами. Артефакт (от лат. искусственно сделанный) – в обычном понимании любой искусственно созданный объект материальной или духовной культуры.

Ю. В. Посвятенко, Культурология, 2012

Согласно этой теории, история человечества есть история развития и смены общественно-экономических формаций, которые охватывают все стороны общественной жизни. Ведущим фактором исторического развития в конечном счете является экономика и, прежде всего, совершенствование орудий труда. Именно орудия труда являются наиболее динамичным элементом производительных сил (люди труда, предметы труда и орудия труда). К. Маркс подчеркивал: «Эпохи отличаются не тем, что производится, а тем, при помощи каких орудий труда это делается». В свою очередь, производительные силы являются основой любой общественноэкономической формации. Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения (совокупность экономических отношений между людьми в процессе производства), формирующие социальную структуру общества. В результате совершенствование орудий труда, развитие производительных сил влечет рост производительности общественного производства и требует совершенствования, а на определенной ступени – коренного изменения производственных отношений, а в конечном счете – преобразования всей системы политических и социальных структур.

О. У. Девлетов, Курс отечественной истории, 2015

Рассматривая вопрос о генезисе техники, ее возникновение чаще всего выводят из «форм орудийной деятельности животных». Под «орудием» в таком случае понимается само тело животного. В этой же роли до появления технических средств выступает и человеческое тело. Данная позиция созвучна мысли Л. Нуаре: «Только изучение органов тела и их характерных функций бросает свет на возникновение и развитие орудий труда» [270, с. 135].

А. А. Лазаревич, Становление информационного общества. Коммуникационно-эпистемологические и культурно-цивилизованные основания, 2015

Культурные универсалии могли возникнуть различными путями. Так, по мнению П. Штомпки, они могли появиться параллельно в разных обществах как выражение универсальных потребностей людей, характеризующих социальную природу человека (сообщества людей) и способствующих выживанию в любых внешних условиях существования. Эту точку зрения подтверждают находки более или менее сходных орудий труда первобытного человека на его стоянках на разных континентах. Второй путь развития культурных универсалий – диффузия культурных и других ценностей, внедрение достижений одной культуры в другие посредством ее культурной экспансии или мирной коммуникации всех культур. В таком случае образцы, достижения одной культуры могут внедриться и укорениться в других культурах, что в конечном счете тоже может вести к универсализации данных достижений. Вероятно, в истории имели место оба пути в зависимости от конкретных обществ и обстоятельств культурного взаимодействия, поэтому процессы культурного обмена закономерны и объективны.

А. Н. Данилов, Социология, 2014

Орудийно-трудовая теория является одной из самой распространенных (Ф. Энгельс), изложена в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Согласно этой теории, общение с орудиями труда привело к развитию мозга и, соответственно, развитию творческого воображения.

Т. П. Ритерман, Культурология, 2010

Наука имеет длительную историю. Она возникла и развивалась в определенном социальном контексте. Изменялось общество – изменялась и наука. Периодизация человеческой истории дает ключ к пониманию основных этапов развития науки. Длительные периоды развития человеческой истории, отличающиеся уровнем развития материальной и духовной культуры, принято называть эпохами. Следующие одна за другой, они придают истории характер непрерывного стадиального процесса, в рамках которого развивается наука. Среди значительного количества точек зрения на периодизацию человеческой истории представляется достаточно обоснованной точка зрения К. Ясперса38, выделяющего четыре основных периода человеческой истории: прометеевскую эпоху (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), эпоху великих культур древности, эпоху духовной основы человеческого бытия, начинающуюся с «осевого времени» (VIII−II вв. до н. э.), когда полностью формируется духовный облик человека, и эпоху развития техники39.

В. Н. Иванов, История и философия науки. Материалы к курсу лекций, 2016

Кампанелла в работе «Город Солнца» также излагает идеал общественного порядка, основанного на отсутствии частной собственности на орудия труда, обязательность 4-часового физического труда для всех, где нет нищеты, эксплуатации, невежества, так как осуществлено творческое содружество всех тружеников общества. Все добытые продукты распределяются по потребностям.

С. А. Шапиро, Теоретические основы управления персоналом, 2015

Материальная культура – это освоенная и преобразованная людьми природа, средства производства, включая обработанную землю, добытые полезные ископаемые, орудия труда, механизмы, машины, оборудования, хозяйственные постройки, средства связи. Это способы производства, организация трудового процесса и процесса обмена результатами труда. Это средства потребления, включая продукты, одежду, предметы обихода, жилые и общественные постройки, места и средства ритуально-обрядовых действий, отдыха и развлечения, средства связи. Это властные структуры, политические системы, государственный порядок.

И. Н. Мавлюдов, Культурология, 2012

Во все времена и повсюду, где мы имеем дело с человеческим обществом, мы встречаем нечто вроде «объективного духа»[10], т. е. воплощенный в какой-либо материи или воспроизводимых психофизических деятельностях смысл, например, орудия труда, произведения искусства, язык, шрифт (письменность), институты, нравы, обычаи, ритуалы (обряды), церемонии, и его субъективно точный аналог – изменчивую структуру «духа» группы, духа, обладающего по отношению к отдельному существу значимостью и силой, которые являются более или менее обязывающими или переживаются как «связывающие». Существует ли порядок, по которому эти объективные смыслы культуры, с одной стороны, и те комплексы духовных актов, в которых они конституируются, сохраняются и изменяются, с другой, – закономерно обосновывают друг друга? Как соотносятся между собой генетически, например, миф и религия, миф и метафизика, миф и наука, сказание, соответственно, легенда и история; религия и искусство; искусство и философия; мистика и религия; философия и наука; царство значимых ценностей – с теоретически «предполагаемым» наличным бытием и так-бытием мира? Одновременные смысловые отношения и отношения становления (мотивации) между этими объективными смысловыми системами чрезвычайно многообразны, и каждое такое отношение требует особого пространного исследования. Есть мнение, что все это везде находится как бы в зависимости «друг от друга» и, так сказать, во взаимной мотивации, однако закономерного порядка в обосновании этих вещей не существует. Мы противоположного мнения, хотя и не можем здесь доказать его in extenso.

Макс Шелер, Проблемы социологии знания, 1926

Развитие материальной и духовной культуры человеческого общества привело к тому, что примерно 10 тысяч лет назад началась «неолитическая революция», знаменующая переход от присваивающей к производящей экономике. С этого времени охота, рыболовство и собирательство постепенно заменялись земледелием и скотоводством, возникли металлургия и металлообработка. Появились зачатки искусств и ремесел. Коллективные формы хозяйствования пока оставались преобладающими, однако все большее значение приобретал труд отдельной семьи. Родовая община уступает место соседской, или протокрестьянской. Она основывалась уже не на кровном родстве, а на территориальной общности. Хотя земля, вода, лес еще оставались общими, орудия труда, рабочий скот постепенно переходят в собственность отдельных патриархальных семей. Продукты земледелия и скотоводства, различные ремесленные изделия начинают производиться в количестве, превышающем потребности самих производителей. Обменные отношения между общинами и отдельными производителями выходят на новый уровень. Общественное развитие сопровождается усилением социальных конфликтов. Эти конфликты обусловлены возрастающими потребностями и возможностями, которые открывались перед человеческой личностью, и ограниченными средствами для их реализации. Необходимы были новые формы политических и правовых коммуникаций.

Е. В. Тимошина, Общая теория права. Учебник, 2017

Еще одним элементом производительных сил является уже не живой, воплощенный в человеке, а овеществленный труд, представленный в средствах производства. С помощью средств производства человек воздействует на материю природы, преобразуя ее в блага, удовлетворяющие его потребности. Маркс подчеркивал значимость средств труда, развитие которых вызывает глубокие изменения в процессе труда, а в результате и во всех процессах общественной жизни. В зависимости от изменений в использовании орудий труда и от изменения их самих изменяется и структура рабочей силы и серьезные трансформации претерпевает сама личность трудящегося.

О. А. Романов, Социальная философия, 2013

История человечества знает достаточно длительный период, когда государства еще не было. Этот период иногда называют доисторическим, полагая, что история цивилизованного человечества начинается с момента образования первых государств. Взгляд на догосударственное состояние человечества и его развитие, которое привело к государствам, означает признание эволюционного пути развития человечества: развитие от примитивных, простых форм к более сложным. Первобытное общество прошло, как признается в литературе, несколько этапов: 1) ранний, этап праобщины (первобытного стада); 2) средний, этап родовой общины; 3) поздний, этап первобытной соседской общины и появления условий образований государств. При этом особое значение имели неолитическая революция способствующая переходу от присваивающей к производящей экономике, развитие и совершенствование орудий труда, появление скотоводства и земледелия.

О. Ю. Рыбаков, Теория государства и права. Вопросы и ответы, 2017

Человек как вид физиологически не приспосабливается ни к какому особому окружению. (Здесь автор не совсем прав. Человеческие расы приспособлены к разным географическим зонам, хотя, конечно, в современных условиях кондиционеры, обогреватели, технические средства и др. позволяют представителям разных рас без неимоверных усилий существовать в заведомо не подходящей для них географической среде. – Ред.) Их приспособление достигается необычайным разнообразием и количеством орудий труда, предметов одежды, оснащением жилищ и всего прочего. Изобретая подходящие орудия и средства, человеческое общество само по себе способно выжить практически при всех условиях. Огонь, одежда, жилища и соответствующий рацион помогают людям (далеко не всем. – Ред.) претерпеть и арктический холод, и тропическую жару.

Гордон Чайлд, Расцвет и падение древних цивилизаций. Далекое прошлое человечества, -1

Средства материального производства Маркс называет производительными силами и включает в их состав орудия труда, средства труда, технологии, человека как субъекта производства. При всей простоте этой идеи из неё следует важнейший вывод: материальное производство – это не чистый произвол, но жестко детерминированная производительными силами и средой ситуация. Соответственно, характер производительных сил и среды, в контексте которой осуществляется производство, жестко определяет характер производственных отношений, то есть отношений, в которые вступают люди по поводу производства. Это соотношение Маркс называет законом соответствия производственных отношений производительным силам. С учетом того, что подавляющая часть общества фундаментально вовлечена в материальное производство, можно констатировать, что характер бытия общества не произволен, но жестко обусловлен. Таким образом, несколько условно, можно говорить, что для определенного уровня развития производительных сил наиболее адекватен лишь один вид производственных отношений. Но в реальности на материальное производство фундаментально воздействуют среда и множество других факторов культурного, политического и внешнего характера. Всё это в итоге приводит к достаточно большому разбросу в характере производственных отношений. Если подобные мутации оказываются эффективными, то социальный организм процветает. Если же они не эффективны, то социальный организм проигрывает в конкурентной борьбе.

Д. Е. Краснянский, Комментарии к материалистическому пониманию истории, 2009

В концепции Л. С. Выготского можно выделить три составные части. Первую часть можно назвать «Человек и природа». Ее основное содержание сводится к двум тезисам. Первый тезис заключается в том, что при переходе от животных к человеку произошло кардинальное изменение отношений субъекта со средой. На протяжении всего существования животного мира среда действовала на животное, видоизменяя его и заставляя приспосабливаться к себе. С появлением человека наблюдается противоположный процесс: человек действует на природу и видоизменяет ее. Второй тезис объясняет существование механизмов изменения природы со стороны человека. Этот механизм заключается в создании орудий труда, в развитии материального производства.

А. Г. Маклаков, Общая психология: Ответы на экзаменационные билеты, 2012

Разные авторы предлагали разные критерии этого качественного скачка, но в целом их внимание было сфокусировано на языке и способности создавать орудия труда, которые в совокупности и конституировали особую форму жизни. Считалось, что воспроизводство этого способа жизни является одновременно производителем и продуктом истории. А поскольку мышление вовлечено и в созидание, и в воспроизводство культуры, человеческое мышление и человеческую культуру следует признать неразделимо связанными.

Майкл Коул, Культурно-историческая психология – наука будущего, 1997

Орудиями труда человек пользовался более 2 млн лет. Их использование открыло перед первобытным человеком широкие возможности:

История мировой и отечественной культуры, -1

1) доисторический первобытный период; характеризуется использованием огня и орудий труда, появлением речи, образованием групповых форм общежития – различных сообществ, мифологическим сознанием;

Дильнара Еникеева, Культурология: конспект лекций, -1

По Марксу, работники делятся на тех, кто зарабатывает своим трудом, и тех, кто имеет право на присвоение продуктов труда. Производственные отношения отражают существующее разделение труда и определяются уровнем развития орудий труда. Все описываемые Марксом формации строятся на противопоставлении двух классов.

О. И. Фидорович, Социология. Шпаргалки, 2013

Первый и, возможно, основной механизм культуры – это объективация. Речь о том, что любое законченное творение отделяется от своего творца, становится относительно независимым от него объектом. При этом, естественно, происходит внедрение артефакта в какой-то субстрат. Любой артефакт имеет какой-то носитель – не обязательно материальный, это может быть идеальный носитель. В любом случае, чтобы осуществился выход продукта творчества с территории духа на территорию природы, необходимо «исполнить» его в какой-то внешней для духа среде. Это может быть минимальная объективация: допустим, фиксация в памяти какого-то душевного состояния. Здесь – минимум материи, но, тем не менее, это уже объективация в виде опредмечивания данного состояния. Оно становится отделимым от породившего его субъекта и может включиться в другие механизмы культуры: его можно воспроизвести (повторить), истолковать, передать и т. п. Тем самым данное состояние автоматически становится той частицей духа, которую мы «окультурили». Еще более насыщены объективностью, скажем, традиция, ритуал, норма, при том что «вещественности» в них не так уж много, поскольку они обеспечены усилиями личного и общественного сознания. Можно представить и более полную версию объективации: идея или переживание становятся, допустим, орудием труда или произведением искусства, воплощенным в тексте, краске, камне…

А. Л. Доброхотов, Телеология культуры, 2015

Национальная культура является совокупностью культур уже не народов, а различных классов, групп и слоев общества. К национальной культуре относятся духовные ценности (язык, религия, литература и т. д.) и материальные (ведение хозяйства, орудия труда, экономический уклад).

М. А. Дорохова, История культуры: конспект лекций, -1

К материальной культуре относятся дома, орудия труда, украшения, бытовые предметы. В понятие материальной культуры также включают культуру труда и производства, культуру отношений к самому себе и окружающим людям.

Ю. Н. Скопинцева, Культурология. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Позиция Смита в отношении обращения основного капитала отражала исторические условия мануфактурного капитализма, для которого было характерно господство ручных орудий труда и неразвитость основного капитала, а также противоречия его методологических исходных пунктов анализа.

Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, 1776

Интересно отметить особенности эстетического воспитания народной педагогики. В народном творчестве – подчеркивает Волков, – «суждений о красоте почти нет. Народ пел красивые песни, создавал красивые орудия труда, предметы быта и одежду, прекрасны были народные праздники. Чувство прекрасного возникало от общения с природой, постоянного ее созерцания и отражалось в трудовой деятельности. Красоту народ ценил в деле, в действии, в деятельности, слов о ней было мало: ее надо было понимать и чувствовать. Народ красиво говорил, но не о красоте: нередко слово оказывалось лишним. Этническое до сих пор более всего устойчиво именно в сфере эстетики. Прекрасное в представлении народов сохраняет своеобразие, проникая во все области их жизни, труда и ума. Прекрасное – не самоцель, но оно неотъемлемая часть жизни народа»[16].

Коллектив авторов, Народная педагогика в экологическом воспитании дошкольников. Пособие для специалистов дошкольного воспитания, 2010

Усложнение орудий труда постепенно вызывает концентрацию машин и рабочей силы, следствием чего является появление массового производства. Это неизбежно превращает соответствующие производительные процессы из индивидуальных в групповые, что отменяет самостоятельность тружеников в качестве производителей специальной продукции. Хотя некоторые конкретные операция осуществляются индивидуально, производства в целом являются обособленными. Появление орудий коллективной эксплуатации с одной стороны, «подкрепляют внешне обеспечиваемую организованность крупного производства внутренней принудительностью процесса своего использования», с другой – отменяют индивидуальный характер труда[105].

Коллектив авторов, Историография и источниковедение в культурологическом исследовании (Культурологические исследования’ 10), 2010