Огнищане

Огнища́не (др.-рус. огни́щанинъ, огни́щане, ти́унъ огнищныи) — должность в Древней Руси. Управляющие княжеским хозяйством, представители высших слоев феодального общества.

Слово происходит от огни́ще — совокупность домочадцев, буквально очаг.

Огнищане упоминаются в Русской Правде в первоначальной, краткой редакции (в пространных списках слово «огнищанин» заменено на «княж муж»). Считается, что огнищанин — это представитель высшего служилого класса; за убийство огнищанина была определена вира в 80 гривен, вдвое выше, чем за простолюдина.

В новгородских летописях огнищане упомянуты три раза с 1166 года по 1234 год, всегда в сочетании «огнищане, гридь и купцы». Первое место огнищан в этом списке считается признаком важности этого сословия в Новгороде.

Акты XVII — XVIII веков, относящиеся к северной Руси, упоминают о небольших союзах-огнищах, а писцовые книги — о подобных же союзах «печищах»; во главе тех и других стояли старейшины — огнищане и печищане. Как землевладельцы, огнищане противополагались смердам, государственным крестьянам, также владевшим землей, но не на правах собственника. Этим объясняется термин «Русской Правды» ти́ун огнищный — высший из всех тиунов, управлявший княжеской дворцовой челядью и дворцовыми землями князя.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Основной ячейкой феодального хозяйства была вотчина. Она состояла из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее общин-вервей. В усадьбе находились двор и хоромы владельца, закрома и амбары с „обилием“, т. е. запасами, жилища слуг и другие постройки. Различными отраслями хозяйства ведали специальные управляющие – тиуны и ключники, во главе всей вотчинной администрации стоял огнищанин.

Коллектив авторов, Сборник рефератов по истории. 11 класс

Из слов мнимогерманского и норманнского происхождения Круг приводит следующие: князь, пенязь, усерязь, витязь, шляг (sic!), стерляг, пуд, суд, град, грид (sic!), ряд, скот, хлеб, шнек (sic!), полк, вира, месячина, дума, броня, мыто, мытарь, свекорь, кароль, снедь, рыцарь, рухлядь, весь, ремень, люди, нетий, кнут. Эти слова он готовил для нового издания академического словаря. Сверх того, он основывает мнение о норманнском составе Русской Правды на мнимонорманнском происхождении слов вервь, вира, говядо, гость, гривна, гридин, людин, огнищанин, скот, тиун и т.д. Он говорит по этому поводу: «Иногда мучаются для отыскания славянских корней для слов очевидно норманнского происхождения, каковы гридин, болярин, пенязь, вира, вервь и значительное количество других, коих норманнство будет ясно показано». Между тем им исследованы только слова: князь, пенязь, дума, ябетник, тиун и гридин.

Степан Гедеонов, Варяги и Русь. Разоблачение «норманнского мифа», 1876

Руководя управлением княжества, князь имел важное влияние и на состав управляемого общества. В древних памятниках сохранились неясные следы сословного деления у восточных Славян до призвания князей. Искони у них существовало рабство, главным источником которого был плен. Византийский император Маврикий пишет, что у задунайских Славян его времени (VI–VII вв.) пленники не оставались рабами всю жизнь, как у других народов, но по истечении известного срока могли выкупиться и возвратиться на родину или остаться жить среди Славян вольными людьми. В некоторых списках Русской Правды упоминается привилегированный класс, носящий древнее название огнищан, которое в других списках заменяется позднейшим термином княжи мужи. В древних памятниках славяно-русской письменности огнище значило челядь; следовательно, огнищане были рабовладельцы. Можно думать, что так назывался до призвания князей высший класс населения в больших городах Руси, торговавший преимущественно рабами. Значит, рабовладение было первоначальным основанием сословного деления русского общества. С появлением князей таким основанием стало отношение к князю как верховному правителю. По различению этого отношения общество разделилось на три сословия: на княжих мужей, людей и холопов. Княжи мужи лично служили князю, составляли его дружину, высшее привилегированное сословие русского общества. Люди, т. е. свободные простолюдины, платили князю дань, образуя податные общества, городские и сельские. Холопы составляли крепостной класс, служили не князю, а частным лицам.

Василий Осипович Ключевский, Краткий курс по русской истории, 2016

3) огнищан – слуг князя, которые отвечали за сохранность имущества в доме князя («княжеских мужей»);

Михаил Петров, История государства и права России. Шпаргалка, 2009

3) огнищане – слуги князя, которые отвечали за сохранность имущества в доме князя (княжеские мужи);

Л. Н. Терехова, История государства и права России. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Начав статью с поддержки мнения Маурера «о древней свободе барского двора от въезда государственных властей и судов» как следствии «выхода из марки»[435], Б. Н. Тихомиров рассматривает далее иммунитет как «продукт разложения патриархальных домашних общин» (больших семей)[436]. Источником иммунитета оказывается у него власть бывшего главы большой семьи: «…Огнищане и бояре, опираясь на свои дружины, сохранили за собой право суда и дани, узурпированное ими у огнищ в процессе формирования феодального землевладения»[437]. Но соответствует ли «большая семья» понятию «марка»? Не возвратился ли Б.Н. Тихомиров просто-напросто к идее ?. Н. Покровского о том, что вотчинное право «было пережитком патриархального права»[438], которое в трудах Б. И. Сыромятникова, С. Б. Веселовского и А.Е. Преснякова сближалось с правом рабовладельца. В этом плане показательна сочувственная ссылка Б.Н. Тихомирова на Зелигера, усматривавшего «процесс развития иммунитета в расширении юрисдикции господина и в перенесении ее с рабов и несвободных на свободное население вотчины»[439]. Автор отмечает наличие аналогичной идеи и у Допша[440].

С. М. Каштанов, Московское царство и Запад. Историографические очерки, 2015