Исследователь

Исследователь — тот, кто проводит исследование, занимается научными изысканиями:

• Исследователь — научный сотрудник в любой области науки.

Исследователь — тот, кто занимается территориальными исследованиями.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Данная монография обобщает исследования, проведенные автором в 1995–2001 гг. Часть материалов уже известна научной общественности из 17 публикаций (в том числе и за рубежом на японском языке). Основные результаты исследования были изложены в докладах на научных конференциях в России, Японии, США, Венгрии. Тезисы исследования заняли 1-е место на академическом конкурсе работ молодых иностранных исследователей «Санкэй» в 1997 г. (Токио), на конкурсе работ молодых ученых Российской Ассоциации японоведов в 1999 г. (Москва, Институт Востоковедения РАН).

Николай Морозов, Преступность и борьба с ней в Японии, 2003

Антропология как наука сформировалась в самостоятельное направление естествознания к середине XIX ст. благодаря усилиям всемирно известных анатомов П. Брока (1826–1880 гг., Франция) и Р. Вирхова (1821–1902 гг., Германия). Первые шаги по формированию антропологии в качестве самостоятельной отрасли знания в России связаны с деятельностью академика К. М. Бэра (1792–1876 гг.). Он описал антропологические типы населения Восточной Европы, предпринял попытки обосновать происхождение разных народов. По его инициативе собраны первые краниологические коллекции. В процессе их изучения им опубликован ряд краниологических работ, в том числе по исследованию антропологического типа курганного населения Российской империи (1844 г.). В этой области антропологии он является предшественником профессора А. П. Богданова (1834–1896 гг.), наибольшее внимание которого как исследователя привлекало изучение формирования русского этноса по данным краниологии. В 1867 г. появилась самая крупная его работа по палеоантропологии Московской губернии. По инициативе А. П. Богданова в 1864 г. при Московском университете в составе Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии был создан антропологический отдел. Его члены энтузиасты-естествоиспытатели, среди которых были медики и биологи, активно включились в антропологические исследования населения Российской империи. В дореволюционный период были исследованы представители различных этнических общностей, в том числе некоторые группы белорусов. В 1867–1879 гг. А. П. Богданов также явился организатором этнографических и антропологических выставок. При их подготовке активизировалось изучение антропологических особенностей коренных жителей различных губерний Российской империи.

О. В. Марфина, История антропологических исследований в Беларуси, 2015

Крупнейший русский историк конца XIX – нач. ХХ в В.О. Ключевский не подвергал специальному изучению тему исторических связей многочисленных народов и их включение в состав России. Но его концепция образования Российского государства приобрела характер комплексного исследования различных факторов, и это оказало большое влияние на методологию научных исследований не только его современников, но и представителей других поколений исследователей.

З. Х. Ибрагимова, Чеченский народ в Российской империи. Адаптационный период, 2006

А. С. Макаренко в 1922 г. высказал мысль об особенностях объекта педагогической науки. Он писал, что «многие считают объектом педагогического исследования ребенка, но это неверно. Объектом исследования научной педагогики является педагогический факт (явление)». В то же самое время человек не исключается из внимания исследователя. Но, являясь одной из наук о человеке, педагогическая наука предполагает исследование эффективности профессиональной практической деятельности педагогических процессов и явлений, направленных на формирование и развитие личности.

Т. А. Писарева, Общие основы педагогики: конспект лекций

Следует отметить интенсивное развитие в XX веке сравнительной политологии. В первой половине этого столетия усилиями известных ученых-гуманитариев М. Вебера, Дж. Брайса, Р. Михельса, Г. Файнера, М. Дюверже на Западе, а также мыслителями русского зарубежья И. Ильиным, Н. Бердяевым, П. Сорокиным и другим и авторами создается «традиционная» сравнительная политология. В период 50-80-х годов XX века формируется традиция сравнительного изучения политических режимов и систем, типов политической культуры и т. д. Такие авторы как Р. Арон, Дж. Сартори, Р. Даль, Д. Истон, Г. Алмонд, С. Верба и др. зарубежные исследователи по праву являются классиками современной сравнительной политологии. Сравнительный метод, подробно исследованный Дж. Сартори, начинает применяться и других науках, развиваются сравнительное правоведение, сравнительная экономика, сравнительная культурология.

Е. П. Борзова, Сравнительная культурология. Том 1, 2013

Изучение трансформации статуса сельской женщины у белорусов в этнологической науке до настоящего времени не являлось предметом специального исследования. Отечественные и зарубежные ученые (этнологи, историки, социологи, экономисты, демографы) на протяжении XX – начала XXI в. не раз касались в своих работах женской проблематики, а также изменений, произошедших в семейной и общественной жизни сельских женщин-белорусок. Однако женский аспект рассматривался исследователями в контексте других вопросов социальной культуры белорусского народа. В разные исторические периоды его освещение зависело от степени развития науки, методологических подходов, политических особенностей эпохи. Исходя из этого, целесообразно разделить историографию вопроса на пять периодов.

И. В. Романенко, Трансформация статуса белорусской сельской женщины в ХХ – начале ХХI в., 2015

В работе симпозиума приняли участие более 100 исследователей, в т. ч. многие видные учёные и философы (Э.С. Маркарян, Ю.Н. Солонин, А.Я. Флиер, А.С. Кармин, В.В. Василькова, С.Н. Иконникова, А.С. Запесоцкий, В.П. Бранский, Н.М. Дорошенко, В.Э. Войцехович, Н.А. Хренов, Н.Вс. Исакова, Г.В. Драч, Н.Г. Багдасарьян, И.Я. Левяш, Л.К. Круглова, В.В. Селиванов, И.Ф. Кефели, А.В. Костина и многие др.), а также докторанты, аспиранты и студенты из различных стран СНГ. В предлагаемом сборнике публикуются материалы докладов, представленные участниками этого Международного научного симпозиума. В центре внимания авторов сборника – научное наследие Э.С. Маркаряна, актуальные задачи современного этапа развития культурологии, проблемы социокультурной самоорганизации и перспективы перехода к гуманистически направляемому типу социокультурного развития.

Л. М. Мосолова, Культурология и глобальные вызовы современности, 2010

Серия «Академическая библиотека российской культурологии» представлена сборниками избранных научных работ ведущих российских культурологов, культурных антропологов, философов и социологов культуры; выпускается на основании решения Научной ассоциации исследователей культуры и Научного объединения «Высшая школа культурологии» с целью обеспечения подготовки кадров высшей научной квалификации в сфере наук о культуре

Е. Н. Шапинская, Избранные работы по философии культуры, 2014

ИКОНОЛОГИЯ – возникла из иконографии. В начале ХХ века развитие археологии, потребность в точной атрибуции, систематизации коллекций, написание научных каталогов, интенсивное развитие медиевистики – нуждалось в точных научных методах анализа искусства, точном описании содержания художественных произведений, определения тем и образов, их классификации. В это время иконография стала выделяться в самостоятельную, хотя и вспомогательную научную дисциплину в рамках истории искусства. Более глубокий анализ, связанный с интерпретацией полученных данных, заставил исследователей строить более аргументированные суждения, связанные с аналогиями из разных форм искусства, религии, философии, истории, литературы и частной жизни. Так возник иконологический метод, наиболее полно представленный в работах Э. Панофского и непосредственно связанный с семиотикой. Предшественниками иконологического метода можно считать Ипполита Тэна, известного искусствоведа, привлекавшего в анализ произведений искусства историческую и культурную ситуацию эпохи, и Макса Дворжака, маститого ученого, который, опираясь на формальный анализ, стремился поставить анализируемое произведение в определенный исторический контекст, связывая его с философскими и религиозными тенденциями времени. Метод этот получил свое непосредственное название в лекции Аби Варбурга (друга и соавтора Э. Панофского), прочитанной в Риме в октябре 1912 года перед аудиторией X Международного конгресса истории искусств и посвященной анализу цикла фресок в Палаццо Скифанойя в Ферраре. Именно тогда Аби Варбург назвал используемый им метод изучения космологического содержания зодиакальных изображений анализируемого цикла «иконологическим анализом». Часто этот метод справедливо называют не методом искусствознания (Kunstwissenschaft), а методом культурологии (Kulturwissenschaft). Этот метод стал методологической основой научной деятельности Э. Панофского. Но содержанием его метода и конечными целями исследований Э. Панофского стала философия «символических форм» Эрнста Кассирера.

С. Т. Махлина, Лекции по семиотике культуры и лингвистике, 2010

Серия «Академическая библиотека российской культурологии» представлена избранными научными работами ведущих российских культурологов, культурных антропологов, философов и социологов культуры; выпускается на основании решения Научной ассоциации исследователей культуры и Научного объединения «Высшая школа культурологии» с целью обеспечения подготовки кадров высшей научной квалификации в сфере наук о культуре

Н. А. Хренов, Избранные работы по культурологии, 2014

Серия «Академическая библиотека российской культурологии» комплектуется из сборников избранных научных работ ведущих российских культурологов, культурных антропологов, философов и социологов культуры и выпускается по инициативе Научной ассоциации исследователей культуры и Аналитической группы «Высшая школа культурологии» с целью обеспечения подготовки кадров высшей научной квалификации в сфере наук о культуре.

О. А. Жукова, Избранные работы по философии культуры, 2014

В современной отечественной научной и учебной литературе продолжаются острые споры, оживленные дискуссии. Есть авторы, считающие, что культурология – это наука, которая изучает человеческое общество, другие отождествляют ее с историей мировой культуры. Значительная часть ученых трактует культурологию в духе определения, данного современным отечественным философом А. И. Шендриком. Он видит в ней метанауку, позволяющую воспринимать мир культуры как единое целое, прояснить смысл человеческого бытия и историческое предназначение человека19. Многие специалисты подчеркивают, что данная дисциплина в нашей стране делает лишь первые шаги и лежит в основе таких формирующихся специальностей, как теория и практика культуры, историческая культурология, музееведение, социально-прикладная культурология. К числу важнейших проблем культурологии исследователи относят изучение вопросов истории и теории мировой и отечественной культуры.

А. А. Пронин, Культурология в вопросах и ответах, 2014

Постепенно от накоплений фактов об НЛО к их научному изучению переходят исследователи НЛО во Франции, Италии, Англии, Швейцарии, Японии и др. странах. На XIII съезде американского Института аэронавтики и астронавтики (январь 1975 г.) с научными докладами выступили Д. Хайнек и другие ученые (в том числе Ж. Поэр из Франции).

Ф. Ю. Зигель, Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается, 2012

Восприятие города его жителями в 1980-е годы стало предметом исследований не только отечественных психологов, но и архитекторов, географов, философов, культурологов и др. (А. В. Баранов, В. Л. Глазычев, А. В. Иконников, М. С. Каган, Г. З. Каганов и др.). Конечно, эти работы преследуют особые цели, обусловленные дисциплинарной принадлежностью. Однако некоторые из полученных данных представляют интерес и для социальной психологии. В частности, Г. З. Каганов, изучая образ Петербурга и Ленинграда в работах художников XVIII–XX вв., применил метод психолого-исторической реконструкции образа города как объекта социального восприятия художников разных периодов. Сопоставив художественные образы города с обыденными представлениями горожан, автор обнаружил общие и различающиеся элементы (см.: Голд, 1990). Подобный прием сопоставления (к примеру, образа в печатных текстах и в обыденном сознании респондентов) в социальной психологии нередко используют сторонники социального конструкционизма. Сравнительный анализ визуальных образов и коллективных представлений респондентов с применением методов психосемантики, контент-анализа вербального материала, собранного на основе интервью, применялся последователями оценочного (эмоционально-оценочного) и когнитивного направления в психологии окружающей среды, или в «средовой» психологии (формулировки у исследователей разнятся). Данный подход получил широкое распространение благодаря работам отечественных психологов С. Э. Габидулиной, Л. В. Никольской, Х. Э. Штейнбах, И. А. Шмелевой, А. В. Яковлева и др. Выпущенные в 2000-е годы монографии Штейнбах и Еленского, а также Габидулиной стали популярными в сообществе «психологов-урбанистов» (Габидулина, 1991, 2012; Штейнбах, 1987; Штейнбах, Еленский, 2004), наряду с книгами Дж. Голда (Голд, 1990) и С. Милграма (Милграм, 2001).

Коллектив авторов, Социально-психологические исследования города, 2016

Во-первых, рассуждая о сравнительной социологии, исследователи обычно имеют в виду область применения конкретных техник и методов сравнения: выбор критериев сравнения, построение сравнимых выборок, статистические процедуры в социологических исследованиях. Тогда сравнительная социология предстает как методология сравнительного социологического исследования. Это, пожалуй, наиболее распространенная традиция в специальной литературе. Но, если последовательно придерживаться подобной позиции, возникает закономерный вопрос о том, зачем говорить о сравнительной социологии? Почему не назвать эту область «сравнительным анализом в социологии» или «сравнительной методологией»?

Коллектив авторов, Сравнительная социология, 2015

Лилия ШЕВЦОВА – ведущий исследователь Московского центра Карнеги, доктор исторических наук, профессор Московского государственного института международных отношений, известный специалист в области анализа функций политических институтов и российской внутренней политики. Являлась заместителем директора Института международных экономических и политических отношений Российской академии наук, исследователем Международного исследовательского центра Вудро Вильсона, преподавала в Университете Беркли.

Коллектив авторов, «Оранжевая революция». Украинская версия, -1

Учебное пособие состоит из двух разделов. В первом рассматриваются концептуальные проблемы дизайна социологического исследования, освещается влияние научно-теоретических, мировоззренческих позиций исследователя, а также его этических принципов на результаты его исследовательской деятельности. Большое внимание в разделе уделено описанию этапов исследования и рассмотрению проблем организационного характера, совокупность которых позволяет обеспечить высокое качество итоговых результатов научного поиска.

Н. Н. Маликова, Дизайн и методы социологического исследования, 2014

Проблемами истории Беларуси занимаются и ученые США, Канады, Великобритании, ФРГ и др. С их деятельностью связано целое направление в белорусской историографии, которое начало формироваться сразу же после установления советской власти в Беларуси. Публикации И. Воронки, К. Езавитова, В. Ластовского, А. Луцкевича, А. Цвикевича, Я. Запрудника, И. Косяка, Я. Станкевича, П. Урбана и других исследователей оцениваются в нашей стране неоднозначно. По ряду вопросов отечественной истории они отличаются высоким научным уровнем, хотя в отдельных исследованиях отмечается некоторая политическая предвзятость.

С. А. Юрис, История Беларуси в контексте европейской цивилизации, 2014

Несколько иной ракурс в исследовании регионов наблюдается в современной географической науке в связи с новым направлением – гуманитарной географией. Сегодня происходит становление нового подхода к «описанию земли» – геокультурного. Работы таких западных и российских исследователей, как К. Зауэр, К. Солтер, Р. Кабо, И. Валлерстайн, Ю. Веденин, Р. Туровский, А. Дружинин, Д. Замятин, И. Корнев и других, позволяют говорить о продуктивности целостного анализа природно-географических условий жизни и форм культуры, которые возникают в конкретном пространстве и обусловливают идентичность людей, здесь живущих.

И. Я. Мурзина, Теория и практика культурологических исследований, -1

Есть такие основополагающие психические явления и понятия, рассмотрение которых под силу не каждому исследователю. Для этого нужно обладать глубокой гуманитарной культурой, знанием философии и методологии, обширными познаниями в области современной психологической науки, ее методов и новых направлений. Уникальность И. А. Джидарьян как исследователя и как автора состоит в редком синтезе глубокого ума и искреннего чувства, на что читатель всегда откликается.

И. А. Джидарьян, Психология счастья и оптимизма, 2013

Поиск смысла жизни заставляет обычных людей, учёных, исследователей и философов обращаться к опыту иных культур и цивилизаций. XX столетие в исламском мире, и, в частности, в Иране, было отмечено появлением значительного числа ярких мыслителей и социальных теоретиков, чьи теоретические наработки стали востребованы в сфере практической жизни. Помимо таких известных философов и богословов, как ‘Аллама Табатабаи, Муртаза Мутаххари, Мухаммад Хуссейни Бехешти, Али Шари'ати, можно вспомнить и других шиитских социальных теоретиков, чьи имена заслуживают упоминания, а труды достойны изучения.

С. Д. Мири, Общественная мысль Алламы Джа‘фари, -1

Анализ вышедшей литературы по современному периоду отечественной истории указывает на существование двух методологических недостатков, получивших достаточно широкое распространение. Во-первых, некоторые историки не считают необходимым скрывать свою гражданскую позицию, что ведет к политизации исследований, и, следовательно, к снижению их научной значимости. Другие авторы при оценках описываемых явлений опираются на моральные, этические критерии, что тоже во многом обесценивает затраченные часто значительные усилия. Историк современности должен осознавать опасность обоих объяснимых соблазнов и стремиться к созданию исторической концепции на основе принципов историзма и объективности. Изучение современной истории имеет свои особенности. Как это было и ранее, исследователь опирается прежде всего на многообразие опубликованных источников, поскольку большие информационные массивы, хранящиеся в текущих архивах, какое-то время недоступны для использования в академических целях. При анализе перестроечных процессов особый интерес представляли бы документы высших партийных и государственных органов СССР и РСФСР, находящиеся в архиве Президента России, куда ныне имеет доступ весьма узкий круг лиц. Это повышает значение мемуарных источников – благо новейший период описан участниками основных событий едва ли не подробнее любого отрезка советской истории, – а также предъявляет особые требования относительно широты и разнообразия других опубликованных материалов.

В. Н. Казакова, Учебное пособие по отечественной истории для ССУЗов, 2009

Высокая эффективность научного исследования достигается с помощью эксперимента. Эксперимент отличается от педагогического наблюдения или исследовательской беседы активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, планомерно манипулирующего факторами и регистрирующего изменения в состоянии и поведении изучаемого объекта.

Г. М. Марков, Общие основы педагогики. Шпаргалка, -1

Словарь содержит более 1100 статей 340 авторов. Но редакторы-составители отдают себе отчет в том, что не все аспекты сложного феномена «общение» на данный момент отражены в словаре и имена не всех исследователей, имеющих значительные авторские разработки в области психологии общения, включены в раздел «Персоналии». Надеемся, дальнейшая работа над словарем позволит переработать его, дополнить и устранить возможные недостатки. Над словарем работал редакторский коллектив под руководством академика РАО докт. психол. наук А. А. Бодалева при поддержке РГНФ. Структура словаря и редакторы-составители: Часть 1: Разделы 1, 2, 3 – академик РАО, докт. психол. наук А. А. Бодалев, канд. психол. наук Л. А. Карпенко, докт. психол. наук Н. Л. Карпова, докт. психол. наук В. А. Лабунская, докт. психол. наук Т. И. Пашукова; Часть 2: Раздел 4 – докт. психол. наук Т. П. Скрипкина, Раздел 5 – докт. психол. наук В. А. Лабунская, Раздел 6 – докт. психол. наук В. Н. Куницына, Раздел 7 – докт. психол. наук Е. А. Петрова; Раздел 8 – докт. психол. наук Н. Л. Карпова; Раздел 9 – докт. психол. наук Т. И. Пашукова, Раздел 10 – докт. психол. наук Л. В. Матвеева; Часть 3: Разделы 11, 12, 13, 14 – докт. психол. наук Н. Д. Творогова, Часть 4: Раздел 15 – канд. психол. наук И. Б. Ханина; Часть 5: Раздел 16 – канд. психол. наук Н. Н. Мешкова; Часть 6: Раздел 17 – канд. психол. наук Л. А. Карпенко; техническое редактирование – канд. психол. наук Н. В. Кисельникова.

Коллектив авторов, Психология общения. Энциклопедический словарь, 2011

Культурология – сравнительно молодая наука. Условно можно принять за дату ее рождения 1931 г., когда американский профессор Лесли Уайт впервые прочел курс культурологии в Мичиганском университете. Однако культура стала предметом исследования задолго до этого. Начиная еще с античных времен философы ставили и обсуждали вопросы, связанные с изучением культуры: об особенностях человеческого образа жизни по сравнению с образом жизни животных, о развитии знаний и искусств, о различии между обычаями и поведением людей в цивилизованном обществе и в «варварских» племенах. Древнегреческие мыслители не пользовались термином культура, но придавали близкий к нему смысл греческому слову пайдейя (воспитание, образование, просвещение). В Средние века культуру рассматривали, главным образом, сквозь призму религии. Эпоха Возрождения ознаменовалась разделением культуры на религиозную и светскую, осмыслением гуманистического содержания культуры, и в особенности искусства. Но только в XVIII в. – веке Просвещения – понятие культуры вошло в научный обиход и привлекло внимание исследователей как обозначение одной из важнейших сфер человеческого бытия.

А. С. Кармин, Культурология. Краткий курс, 2010

В России в качестве названия интегративной дисциплины, изучающей культуру, прижился термин «культурология», предложенный американским исследователем Л. Уайтом в 1949 г.

В. Э. Вечканов, Культурология. Учебное пособие для вузов, 2009

2. Некоторые исследователи «жестко» противопоставляют криминалистику науке уголовного процесса. Сторонники этой точки зрения подчеркивают отличия не только предметов этих юридических наук, но и объектов их исследования. В трудах сторонников этого взгляда обосновывается предельная независимость криминалистики и науки уголовного процесса.

И. А. Возгрин, Введение в криминалистику. История, основы теории, библиография, 2003

В сборнике работ американского учёного-слависта Д. Ранкур-Лаферьера (D. Rancour-Laferriere) «Русская литература и психоанализ» (2004) [183] были сформулированы основные варианты исследовательских парадигм, которые разворачиваются между понятиями «русская литература» и «психоанализ». В рамках первой парадигмы в качестве объекта психоаналитического исследования выступает русская литература. Объектом второй парадигмы вполне могут быть психоаналитически проинтерпретированные литературно-критические исследования самой русской литературы. Третья и четвёртая парадигмы переворачивают исследовательские координаты и меняют местами субъекты и объекты двух предыдущих: психоанализ объявляется объектом рецепции в русской литературе и русской литературной критике. «В свою очередь, каждая из этих, хотя и абстрактных, но обладающих предметностью, связей, – отмечает исследователь, – также может быть подробно рассмотрена. Причём a priori не исключена возможность других связей»[1] [183, c. 129].

Д. Л. Шукуров, Русский литературный авангард и психоанализ в контексте интеллектуальной культуры Серебряного века, 2014

• Ли Росс (Стэнфордский университет) и Ричард Нисбетт (Мичиганский университет) – исследователи отклонений в выводах людей;

Д. Д. Майерс, Интуиция, 2002

– представители институтов системы РАН (институты: археологии, востоковедения, этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, социально-политических исследований, мировой экономики и международных отношений, истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова и его Санкт-Петербургский филиал; Межведомственный суперкомпьютерный центр; от Сибирского отделения – Институт истории, Институт археологии и этнографии и его Омский филиал), а также Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела и НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ; – представители вузовской науки (около 30 человек из 14 вузов: Университета им. А. Мицкевича, МГУ им. М. В. Ломоносова, РГГУ, НИУ «Высшая школа экономики», Российской международной академии туризма, СПбГУ, РГПУ им. А. И. Герцена, Санкт-Петербургского и Московского гос. институтов культуры, Петрозаводского, Смоленского и Томского госуниверситетов, Московского государственного университета геодезии и картографии и Уральского государственного горного университета). Это – исследователи из 15 городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Благовещенска, Воронежа, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Омска, Орла, Оренбурга, Петрозаводска, Смоленска, Томска, Переславля-Залесского Ярославской обл., г. Химки Московской обл.

Сборник статей, Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки, 2015

Начинающим исследователям необходимо иметь общее представление о существующих в нашей стране важнейших научных учреждениях, ведущих центрах науки, их структуре и основных функциях.

А. В. Борисова, Методы научных исследований в туризме, 2013