Землепользование

Землепо́льзование — распоряжение земельной собственностью разными способами; эксплуатация земельных участков личным или чужим трудом.

Способ пользования землёй имеет крупное значение не только в отношении развития сельскохозяйственной экономики в стране, но и в социальном смысле. С одной стороны, сумма продуктов, производимых каждой хозяйственной единицей, имеет тенденцию увеличиваться по мере того, как растёт заинтересованность земледельца в результатах его труда; с другой — от господствующего типа землепользования в стране зависит и распределение в ней доходов от земледелия между разными классами общества.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Согласно Положению вся земля в пределах Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, в чьем бы пользовании она ни состояла, считалась единым государственным фондом. Единый государственный фонд находился в непосредственном заведовании и распоряжении соответственных народных комиссариатов и подведомственных им местных органов власти. Был объявлен переход от единоличных форм землепользования к товарищеским. Крупные советские хозяйства, коммуны, общественная обработка земли и другие виды товарищеского землепользования назывались наилучшими средствами для достижения этой цели, поэтому на все виды единоличного землепользования следует смотреть как на проходящие и отживающие. Положением устанавливалось, что в основу землеустройства должно быть положено стремление создать единое производственное хозяйство, снабжающее Советскую Республику наибольшим количеством хозяйственных благ при наименьшей затрате народного труда. В соответствии с этим под землеустройством понималась совокупность мероприятий технического характера, направленных к постепенному обобществлению землепользования.

А. А. Ялбулганов, Комментарий к Федеральному закону «О землеустройстве», 2007

Перевод крестьян на натуральный и денежный оброк получил название коммутации ренты. Это стало возможным в условиях роста продуктивности сельского хозяйства, развития городов и торговли и свидетельствовало о более высоком уровне, достигнутом экономикой страны. Крестьянам разрешали выкупать личную свободу, переводя их на оброк-ценз. Они могли стать наследными держателями ценза (чинша) и получить право распоряжаться своей землей. Их стали называть цензитариями, а всю систему, ставшую в XIV–XV веках основной формой крестьянского землепользования, – цензивой.

Т. М. Тимошина, Экономическая история зарубежных стран: учебное пособие, 2016

Как известно, сельская община обладала феноменальной приспосабливаемостью к различным социальным условиям и к типам рент. Однако практически она всегда осуществляла и социальные и производственные функции посредством регулировки и управления механизмом перераспределения и использования надельной земли и удержания хозяйственно-бытового распорядка жизни. При всей мощи власти помещика-крепостника община и ее решения были необходимым компонентом вотчинной системы управления. Многочисленные для XVIII – начала XIX в. «наставления», «уложения», «учреждения», инструкции помещиков практически всегда предполагали право общины решать вопросы крестьянского землепользования и обеспечения тяглом, хотя помещик стремился направлять эти решения в своих интересах. В крупных поместьях, там, где формировались сложные общины, стремление деревенских общин сохранить за собой «свои» земли сталкивалось с политикой вотчинных управителей в реализации принципа уравнительности по имущественному состоянию крестьян путем систематической тягловой переоброчки. Однако при «уравнивании» деревень перераспределения угодий чаще всего носили «временный» характер, ибо традиция всегда числила за той или иной деревней «ее» владения. Впрочем, уже в XIX в., когда прибыль от продажи хлеба стала всепоглощающей целью барина, он не всегда уже останавливался перед незыблемостью этих традиций.

Андрей Паршев, Почему Россия не стала Европой

Уничтожить это землевладение можно сразу, решительно разорвав с прошлым. Такой мерой является национализация земли, которой и требовали, более или менее последовательно, все представители крестьянства в период 1905–1907 годов. Уничтожение частной собственности на землю нисколько не изменяет буржуазных основ торгового и капиталистического землевладения. Нет ничего ошибочнее того мнения, будто национализация земли имеет что-либо общее с социализмом или даже с уравнительностью землепользования. Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства. Национализация же есть превращение земли в собственность государства, и такое превращение нисколько не затрагивает частного хозяйства на земле. Будет ли земля собственностью или «достоянием» всей страны, всего народа, от этого не меняется система хозяйства на земле, совершенно точно так же, как не меняется (капиталистическая) система хозяйства у зажиточного мужика, покупает ли он землю «навечно», арендует ли помещичью или казенную землю, «собирает» ли наделы опустившихся несостоятельных крестьян. Раз остается обмен, о социализме смешно и говорить. А обмен продуктов земледелия и средств производства совершенно не зависит от форм землевладения. (Замечу в скобках, что я излагаю здесь только экономическое значение национализации, а не защищаю ее, как программу; такую защиту я дал в названной выше работе[15].)

Владимир Ленин, Полное собрание сочинений. Том 17. Март 1908 ~ июнь 1909

Следует отметить, что в современных условиях, когда уже приняты соответствующие законы об обороте земель, начинает функционировать рынок земли, общество смирилось с частной собственностью на землю, острота дискуссий переместилась к вопросу о минимальных размерах земельного участка, которым может владеть отдельное лицо, в частности фермер. В субъектах Федерации до сих пор продолжаются споры по этому вопросу. В разных регионах формируются различные модели землепользования. Так, в Ростовской области Законодательным собранием установлены следующие предельные размеры земельных участков: для ведения садоводства и огородничества – от 0,03 до 0,12 га, для дачного строительства – от 0,05 до 0,2 га, для ведения животноводства – от 0,2 до 0,4 га. Для создания и ведения фермерского хозяйства на Дону считается достаточной одна среднерайонная доля, установленная для бесплатной передачи земли в собственность граждан при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, так как размеры земельных участков в разных концах области далеко не одинаковы: от 4 до 46 га [8].

Коллектив авторов, Региональная модель развития: детерминанты экономики и маркетинга, 2014

Тем не менее 1991 год был ключевым для изменения прав населения в землепользовании, так как в декабре этого года специальным указом президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» и постановлением правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было введено понятие коллективно-долевой собственности. Каждый работник получил право покинуть предприятие, потребовав имущественный и земельный пай, размер которого определялся на уровне регионов-субъектов РФ и колебался от 3 до 20 га. Работники сельхозпредприятий и пенсионеры получили бумаги с указанием размера земельного пая, но конкретные участки земли для них выделены не были (кстати, в 1992 году перечень лиц, имеющих право за земельные паи, был расширен: их получили сельские учителя, врачи, работники связи, торговли).

Татьяна Нефедова, Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова?, 2006

Вступление в силу Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 г. внесло серьезные коррективы в практику отношений, связанных с куплей-продажей земли. Правоприменители постепенно привыкают к новым нормам. Особого внимания заслуживает проблема приватизации земельных участков, т. е. перехода в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Приватизация земель – закономерное явление, связанное с поиском путей повышения эффективности землепользования. Земля обретает реальных хозяев.

Коллектив авторов, Правовая поддержка иностранных инвестиций в России, 2006

Часть 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» не отвечает обращенному к законодателю конституционному требованию определенности правовой нормы: она допускает распространение понятия «предоставление земельного участка» как на случаи первичного получения земли, так и на случаи перерегистрации права владения и пользования земельными участками для граждан, проживающих в принадлежащих им на праве собственности домах, которые расположены на этих земельных участках. Отсутствие разграничения институтов предоставления земли и изменения титула прав на земельные участки для уже реально владеющих ими граждан на практике приводит к тому, что вопрос о размерах землевладения решается произвольно.

Л. Ю. Грудцына, Земля. Справочник собственника и арендатора, 2007

Весьма полезные для нашего исследования данные и наблюдения содержатся в статьях Д.М. Магомедова.[18] В них автор рассматривает вопросы землевладения и землепользования в наиболее крупных политических структурах Западного Дагестана в XV–XVIII вв., показывает наличие различных форм земельной собственности в них, раскрывает пути перехода земель общинников в отдельные руки феодализирующейся общинной верхушки, которая впоследствии становились руководителями обществ и обладали крупными земельными участками. В результате своих исследований, автор приходит к выводу, что в XV–XVIII вв. во всех союзах сельских общин горного Дагестана шел интенсивный процесс разложения общинных и становление феодальных отношений. При этом, одна часть общинников приобретала относительную свободу, другая не только теряла ее, но попадала в зависимость от феодализирующейся верхушки.

А. Р. Магомедов, Земельно-правовые отношения в Дагестане XV–XVII вв., 2017

Если же рассмотреть ситуацию в тех северокавказских республиках, где формально приватизация земли проведена не была, то станет ясно, что юридически закрепленные и существующие на практике системы организации землевладения и землепользования существенно отличаются друг от друга. Формально землей распоряжаются государственные и муниципальные органы власти. Реально значительная часть земель разделена между экономическими агентами на основе неформальных механизмов[85]. По словам одного из респондентов в Кабардино-Балкарии, «там все давно поделено. …Ее [землю] поделили по понятиям, по обычному праву. И всё. Документов нет».

Н. И. Миронова, Северный Кавказ. Модернизационный вызов, 2014

НАЛОГ ЗЕМЕЛЬНЫЙ – основная форма платы за пользование земельными ресурсами. Н. з. взимается на всей территории РФ на основании документов, которые удостоверяют право собственности, владения или пользования земельным участком. При этом закон определяет общие принципы исчисления и уплаты налога. Представляет собой одну из форм платы за землю в связи с установлением платности землепользования. Цель введения платы за землю – стимулирование рационального использования земель, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирования специальных фондов финансирования этих мероприятий. Плательщиками налога являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи. Арендаторы не уплачивают земельный налог, так как за землю, переданную в аренду, с них взимается арендная плата. Объект налогообложения – земля. При этом закон делит земли на два вида: а) сельскохозяйственного назначения и б) несельскохозяйственного назначения.

Ю. А. Зубарев, Энциклопедический словарь терминов по менеджменту, маркетингу, экономике, предпринимательству. Том II, 2012

Особенности регулирования общественных отношений в области землепользования связаны с тем, что земля является возобновляемым ресурсом, то есть при разумном хозяйствовании она дает прирост благосостояния тому, кто ею владеет по праву собственности, и в то же время этот ресурс продается, покупается, отчуждается, иными словами на него распространяются нормы гражданско-правовых отношений.

И. С. Петров, Земельное право, 2011

Особого внимания заслуживает проблема приватизации земельных участков, то есть переход в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Приватизация – это закономерное явление, связанное с поиском наиболее эффективного способа землепользования.

В. В. Щелоков, «Дачная амнистия» и новые правила приватизации земельных участков. Справочник землепользователя, 2014

Иная ситуация складывалась в городах, где рынок недвижимости был замещен системой административного распределения. Бесплатное землепользование в течение социалистического периода развития России, когда земельные участки распределялись путем административных решений, привело к тому, что «приоритетные» предприятия получали лучшие участки, превышавшие площади, в которых эти предприятия реально нуждались, чтобы иметь резерв территории для возможного развития производства, так сказать, на всякий случай. В результате российские города до сих пор сохраняют гипертрофированные промышленные пояса с низкой интенсивностью использования территорий[22].

М. Д. Сафарова, Градорегулирование в условиях рыночной экономики, 2009

Псков тоже владел землями, но его землепользование имеет отличия по следующим причинам: 1. Псков не имел такой богатой и мощной элиты, так что земля считалась в основном общегородской собственностью; в XIV веке стали появляться частные псковские владения, но они были чаще всего паевыми. 2. Псков был пограничной землей, закрепощенный крестьянин на такой земле был не предметом дохода, а предметом завоевания. В этом плане Псков был демократичнее Новгорода. Независимое, т. е. лично-свободное крестьянство, продержалось на псковских землях до завоевания их Москвой. 3. В Пскове из-за ограниченного числа крупных бояр был иной характер самой власти: ее представлял средний класс.

С. А. Князева, История государства и права России. Шпаргалки, 2012

Другой тенденцией в сельском хозяйстве Королевства Польского, наряду с возрастанием роли животноводства, стало углубление региональной специализации производства. В целом в аграрном производстве наблюдались относительный рост товарности и укрепление экономических связей деревни с городом. Это подтверждается статистическими и географическими описаниями страны в 1826 г., в которых выделены новые виды землепользования: земли, предназначенные для садоводства и огородничества, и земли, занятые под дороги и застройку. В 1819 г. такого рода земли статистически не учитывались. Теперь же под «огродами» и застройкой соответственно находилось 3,6% и 5,2% земельного фонда.

Коллектив авторов, Польша и Россия в первой трети XIX века, 2010

Во время реформы Столыпина земля продавалась через Крестьянский поземельный банк. За время его существования по 1913 г. «сельскими обществами» было куплено 3,06 млн. дес. земли, «товариществами» (кооперативами) 10 млн., а частными хозяевами 3,68 млн. Если учесть, что всего в России в 1911–1915 гг. посевных площадей было 85 млн. дес., то видно, что распродать в руки частников удалось немного земли. Переворота реформа Столыпина не сделала. Спад покупок частными хозяевами – теми, кто, как предполагалось, должен был бы стать русскими фермерами, показал, что реформа, по сути, исчерпала свой потенциал. Было скуплено именно столько земли, сколько могло быть освоено в производстве с получением капиталистической ренты – прямо или через аренду. Остальная земля оставалась в общинном крестьянском землепользовании, ибо только так она и могла быть эффективно использована. Идеологические доктрины тут ни при чем.

С. Г. Кара-Мурза, 5 ошибок Столыпина. «Грабли» русских реформ, 2016

За время действия Земельного кодекса у предпринимателей и граждан выработалось устойчивое мнение, что земля достается только избранным и за взятки, а потому нет смысла обращаться в государственные и муниципальные органы за предоставлением земельных участков. В отдельных регионах, например в Подмосковье, на практике так и есть. Правда, сегодня трудно сказать, как улучшится правовое регулирование в сфере землепользования в результате этой реформы. Но то, что все принятые изменения в Земельный кодекс направлены на защиту прав граждан – это факт.

В. Г. Шабалин, Сам себе риэлтор. Юридическая и судебная практика, 2016

Авторитарный стиль государственного управления проявился в упомянутом февральском Постановлении ВЦИК 1919 г. «О социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию», в котором единоличное крестьянское хозяйство предлагалось рассматривать как «преходящее и отживающее». Чтобы иметь правовую основу для ликвидации единоличного землепользования, ст. 1 этого Постановления объявляла, что все земли, в чьем бы пользовании они ни состояли, считаются «единым государственным фондом»[109]. Последнюю формулу можно рассматривать как иносказательное (несколько расплывчатое) выражение права государственной собственности.

М. Х. Вахаев, Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка, 2006

Наибольшее же количество этой сдаваемой земли, как и самое число сдатчиков земель, принадлежит к группе несеющих, бесхозяйных и малосеющих крестьян. Таким образом, значительная часть крестьян Таврических уездов (приблизительно около 1/з всего населения) частью по нежеланию, но в большинстве случаев по неимению нужного для ведения хозяйства скота и инвентаря, не эксплуатирует всей своей надельной земли, сдает ее в аренду и тем увеличивает землепользование другой более зажиточной половины крестьян. Большинство сдатчиков земель принадлежит, несомненно, к числу расстроенных, падающих домохозяев» (с. 136–137).

В. И. Ленин, Полное собрание сочинений. Том 1. 1893–1894, -1

Как видим, подчеркивается преимущественное развитие блока природоресурсного законодательства над природоохранительным. Но поскольку вместе на сегодняшний момент их объединяют общим экологическим правом, наверное, целесообразнее говорить об истории экологического права не только как об истории природоохранительного законодательства, но и об истории природоресурсного законодательства, понимая при этом их тесное взаимодействие и влияние друг на друга. Из всего блока природоресурсного законодательства, бесспорно, интенсивнее всего развивалось земельное законодательство. «От экологического права земельное отличается тем, что если эколого-правовые нормы регулируют отношения, возникающие в связи с охраной экосвязей природных объектов, то земельное право регулирует преимущественно экономические земельные отношения, возникающие в связи с предоставлением, изъятием земель, порядком их использования. При этом в предмет земельного права входят и отношения, связанные с экологизацией землепользования, однако эта экологизация имеет вспомогательный характер» (Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: ООО «Профобразование», 2003. С. 70).

А. Ю. Пуряева, Экологическое право, 2012

Земельный кодекс 1922 г. В октябре 1922 г. ВЦИК утвердил новый Земельный кодекс, разрешивший, а фактически легализовавший аренду земли и наемный труд в деревне, запрещенные Декретом о земле и Законом о социализации земли. Крестьяне также получили право свободного выхода из сельской общины и созданных в годы войны колхозов, право выбора форм землепользования. Земля, однако, оставалась в собственности государства. Купля, продажа, завещание, дарение, залог земли были запрещены.

Ю. Я. Терещенко, История России XX – начала XXI веков, 2010

Схожая практика имеет место и в Австрии. Правовое регулирование отношений по застройке земельных участков в области публичного права возложено в основном на федеральные земли и муниципалитеты (общины). На федеральном уровне регулированию подлежит порядок ведения кадастра[103], поземельной книги[104] и землеустройства, определяющего общие требования по развитию территорий[105]. Исходя из требований (§ 10) Vermessungsgesetz каждый земельный участок должен быть отнесен к типу землепользования и использоваться исключительно в соответствии с его целевым назначением. Определение целевого назначения земельного участка возложено на муниципалитеты и федеральные земли. Федерация формирует общий концепт территориального развития (?REK ?sterreichisches Raumentwicklungskonzept). Далее федеральные земли разрабатывают обязательную для всех программу развития земли (Landesentwicklungsprogramm), которая становится основой для планирования земель на муниципальном уровне. После этого муниципалитет формирует Местный план развития (?rtliches Entwicklugnskonzept) и План зонирования территории (Flächenwidmungsplan), в которых закрепляется нормативное использование земель и отнесение к одной из категорий: зеленые территории (застройка которых запрещена), территории, отведенные под застройку, и земли дорожно-уличных сетей[106]. Земельный участок, отнесенный планом к землям, отнесенным под застройку, может быть застроен только после формирования плана застройки (Bebauungsplan). Как утверждает Р. Вессели, план застройки формируется муниципалитетом по желанию застройщика вне зависимости от его титула на земельный участок[107]. План застройки содержит сведения о месте допустимого расположения строения, его предназначении и плотности застройки земельного участка. После чего сведения о типе землепользования поступают в кадастр[108]. Строительство на земельных участях, в отношении которых не составлены планы землепользования и застройки, запрещено[109].

О. А. Полежаев, Права застройщика на земельный участок и возведенное им строение. История становления и зарубежный опыт, 2016

Все это заставляет искать новые подходы к дальнейшему использованию земель, и внедрению в повседневную практику адаптивно-ландшафтных систем земледелия, нормативных положений и идей территориального и ландшафтного планирования, потому, что без грамотного учета всех свойств земельного участка (морфологии, состава почв, условий увлажнения и т. д.) в полной мере реализовать качество обработки почвы, семян, удобрений, как показывает опыт передовых хозяйств края, не удается. Не последнюю роль в этом играет наука и искусство землеустройства и землепользования.

В. И. Клюшников, Земля и люди. Каждый при своем, 2015

Конституционный Суд РФ в своем решении от 13 декабря 2001 г. № 16-П посчитал неконституционным положение ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». Это положение (в соответствии с которым находящийся в пользовании гражданина земельный участок в части, превышающей предельные для Москвы нормы площади, предоставляемой в пожизненное наследуемое владение, передается ему по договору аренды) ставит граждан, имеющих большемерные земельные участки, в менее выгодные условия, ограничивая их использование в полном размере сроком аренды и возлагая на этих граждан обязанность нести расходы в виде арендной платы.

Л. Ю. Грудцына, Справочник наследника, 2007

Предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган). По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом был сделан вывод о нарушении департаментом земельных отношений антимонопольного законодательства при распоряжении земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В том числе признан установленным факт нарушения департаментом земельных отношений п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в предоставлении обществу преференции в нарушение порядка, установленного гл. 5 Закона о защите конкуренции. А именно: принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 2322,03 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 401, в нарушение п. 1.6.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 (Порядок предоставления земельных участков). Управлением были выявлены и иные нарушения. В том числе непринятие мер (бездействие), направленных на освобождение обществом незаконно занятой части указанного земельного участка, что позволило в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ безвозмездно пользоваться землей и обеспечило более выгодные условия осуществления деятельности, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере землепользования в границах г. Перми.

Е. А. Галиновская, Применение земельного законодательства. Проблемы и решения. Научно-практическое пособие, 2012

В дореформенной литературе по земельно-правовым вопросам, исходя из исключительного права государственной собственности на природные ресурсы, под государственным управлением земельным фондом понималась деятельность государства по организации использования и охраны земли как важнейшего природного объекта, являющегося также объектом права государственной собственности и права землепользования.[150] В современном понимании государственное управление земельными ресурсами – это осуществление исполнительными и распорядительными органами государства государственных функций, направленных на обеспечение рационального использования и охраны земель.[151]

Ю. Н. Андреев, Участие государства в гражданско-правовых отношениях, 2005

Приведенное выше определение, на наш взгляд, рассматривает рынок недвижимости не как отдельный сегмент рыночного хозяйства, а как участок товарного рынка. Причем под товаром здесь понимают либо права собственности и связанные с ними интересы, либо варианты землепользования. Рынок здесь присутствует как определитель цен. Такое ограниченное определение принижает роль рынка недвижимости в системе рыночного хозяйства.

В. В. Меркулов, Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России, 2003

Третья часть посвящена проблемам влияния ипотечного кредита на буржуазную эволюцию аграрного сектора экономики пореформенной России. Задача третьего этапа исследования заключалась в том, чтобы рассмотреть ипотеку во взаимосвязи с основными элементами аграрного строя, особенностями землевладения, землепользования и системой хозяйства. Для этого были использованы не только традиционные методы дискриптивной статистики, но и количественные методы.

Н. А. Проскурякова, Ипотека в Российской империи, 2014

Прогнозирование и проектирование оптимального землепользования – это комплекс проектных работ по обоснованию управленческих решений о распределении, предоставлении, использовании, воспроизводстве и охране земельных ресурсов. Названная система работ охватывает по времени долгосрочную (15–20 лет), среднесрочную (5-15 лет) и ближайшую (1–4 года) перспективу. Ее объектами являются территории субъектов РФ, территории муниципальных образований и других административно-территориальных единиц, территориальные зоны, землепользования отдельных юридических лиц и граждан.

Г. К. Осипов, Управление землепользованием, 2017

В приговорах и наказах 1905–1907 гг. крестьяне отвергали реформу Столыпина принципиально и непримиримо. Л. Т. Сенчакова подчеркивает, что в приговорах и наказах нет ни одного, в котором выражалась бы поддержка этой реформы{46}. Крестьяне признавали многообразие форм землепользования (общинное, индивидуальное, артельное), но категорически требовали ликвидации помещичьего землевладения без выкупа. Общим было отрицание программы приватизации общинной земли с правом ее купли-продажи.

С. Г. Кара-Мурза, 1917. Две революции – два проекта, 2017

Арендная плата. Она устанавливается договорным путем через достижение взаимного согласия сторон, взимается за землю, переданную в аренду. Размер, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Такой порядок предусмотрен ГК РФ, Земельным кодексом РФ. Аренда земли – это форма землевладения и землепользования, когда одна сторона (арендодатель) предоставляет за определенную плату другой стороне (арендатору) земельный участок во временное пользование для ведения хозяйства.

Коллектив авторов, Правовое регулирование природоресурсных платежей: учебное пособие, 2007

По гражданскому законодательству, договор безвозмездного пользования, как и договор аренды, может быть заключен и на определенный срок, и на неопределенный срок. Однако Земельный кодекс четко устанавливает, что данный вид землепользования является только срочным. Из этого следует вывод, что в договоре безвозмездного пользования срок должен быть указан обязательно. Однако, поскольку в земельном законодательстве нет никаких ограничений по срокам предоставления земельных участков в безвозмездное пользование на основе договора, установление подобной обязанности было бы бессмысленно. Поэтому, как нам представляется, нормы Гражданского кодекса в данном случае действуют без изменений.

Д. С. Бондаренко, Земельный участок: вопросы и ответы, 2008

5) другие основания прекращения права собственности, землепользования и аренды (нецелевое использование земли, использование земли способами, приводящими к снижению плодородия почв и т. д.).

Н. А. Кузнецова, Экологическое право, 2010

Реализуя указанные правомочия, федеральный законодатель закрепил в действующем Земельном кодексе РФ[2] принцип целевого характера землепользования, согласно которому назначение является основанием деления земель на категории и основным способом определения прав и обязанностей участников земельных правоотношений (ст. 1, 7, 8).

В. А. Буров, Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», 2011

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных правоотношений относятся следующие: изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд; установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований и др.

С. Е. Великанова, Земельное право. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

А. В. Афонина, Практические вопросы строительной деятельности. Новое в правовом регулировании строительной деятельности, 2009