Домохозяйство

Домохозя́йство (англ. household) — обособленная ячейка общества, в рамках которой происходит производство общественного продукта, его потребление, а также воспроизводство рабочей силы, то есть самого человека. Может состоять из одного или более человека, а также может состоять из одной семьи или другой группы людей. Домохозяйство является основной единицей анализа во многих социальных, микроэкономических и государственных моделях и имеет важное значение для экономики и наследования. В литературе встречаются и другие названия — дворохозяйство, крестьянский двор, домашняя группа, хозяйственная группа.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Было принято следующее развернутое определение домохозяйства: домохозяйство – социально-экономическая ячейка, которая объединяет людей отношениями, возникающими при организации их совместного быта, т. е. ведении общего домашнего хозяйства, совместном проживании и т. д.[12]

Галина Сергеевна Шерстнева, Социальная статистика: конспект лекций

Изучать индивидуальный сектор крайне сложно. Как юридические лица хозяйства населения в России не фиксируются, регулярной статистической отчетности по ним нет. Для изучения личных подсобных хозяйств сельских жителей проводятся сельскохозяйственные переписи, но с десятилетним и более интервалом. Очередная такая перепись должна была пройти в 2004 году, но была отложена. В отличие от коллективных и фермерских предприятий с регулярной прямой отчетностью, статистические данные о хозяйствах населения основаны на выборочных обследованиях. Однако статистическая выборка крайне мала: это всего од% общей численности сельских домохозяйств региона[2] (Сельскохозяйственная деятельность 1999:12). Столь маленькая выборка не может отразить разнообразия индивидуальных хозяйств. Производство в личных хозяйствах не афишируется. Реальные ресурсы их существования можно выяснить только в доверительных интервью[3]. С другой стороны, крупные коллективные предприятия и фермеры в статистической отчетности, как правило, в целях ухода от налогов сильно занижают объемы своего производства.

Татьяна Нефедова, Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова?, 2006

Причины этого объективны: у большой части населения реформа изъяла экономические средства для обеспечения детей по стандартам постсоветского общества, в котором разрушены институты солидарности. Вот оценка недавнего времени: «Среди россиян, не имеющих детей или имеющих одного несовершеннолетнего ребенка в составе своих домохозяйств только 31 и 29 % соответственно вошли в число бедных, а для семей с двумя и более детьми эти показатели были равны уже 43 %.

Сергей Кара-Мурза, Сложные проблемы молодежной политики, 2016

В связи с этим можно выделить несколько типов занятого населения. Так, к ним относятся лица, работающие на государственных предприятиях, в учреждениях и организациях, кооперативах всех видов, на частных предприятиях и предприятиях с коллективной формой собственности, в фермерских хозяйствах, а также занятые предпринимательской деятельностью. Данные о занятости включают лиц, работающих по основному месту работы как полный рабочий день, так и неполный в пересчете на полный. В число занятых не входят учащиеся в трудоспособном возрасте, обучающиеся с отрывом от производства; лица, ведущие домохозяйство; зарегистрированные и незарегистрированные безработные; женщины в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Лариса Руденко, Проблемы занятости в крупном региональном центре, 2013

Важным аспектом общего уровня благосостояния домохозяйства является и его жилищная обеспеченность, данные о которой также собирались в ходе исследования. Прежде всего нужно отметить, что наиболее типичная жилищная ситуация – это наличие у домохозяйства отдельной квартиры или дома/части дома (76,2 и 17,4 %, соответственно). Остальные варианты жилищной ситуации распространены в гораздо меньшей степени и в целом не характерны для современного российского общества: так, в комнатах общежитий проживают 2,8 % домохозяйств, в комнатах коммунальной квартиры – 1,4 %, в нескольких комнатах отдельной квартиры – 1,1 %.

Т. М. Малева, Новые экономические вызовы: каков запас прочности российского населения?, 2015

Обследование населения 10 крупных городов в 2005 г., проведенное по репрезентативной для каждого города выборке, показало, что временные трудовые мигранты были в 4,4 % домохозяйств (исключая маятниковую миграцию и работу вахтовым методом)[12]. Столько опрошенных указали, что в течение последних двух лет они или члены их семьи выезжали с целью заработка в другие населенные пункты, в том числе в 1,7 % домохозяйств такого рода поездки совершались постоянно.

Т. М. Малева, Миграция и рынок труда, 2015

Известно, что полис – сравнительно небольшая (от нескольких сот до нескольких тысяч человек) община граждан, основное занятие которых – земледелие – база экономики полиса. Граждане совместно владеют землей, часть которой может находиться в коллективной собственности, а часть разбивается на наделы, отводящиеся главам семей. Семья, домохозяйство (ойкос) – основная структурная единица полиса. Глава ойкоса представляет перед общиной интересы его членов; он обязан заботиться о том, чтобы его наследники получили семейное имущество не только в полной сохранности, но и приумноженным. На него же возложена общиной обязанность обеспечивать «расширенное воспроизводство» ойкоса. Заключение браков, рождение и «правильное» воспитание здоровых детей (последних – чем больше, тем лучше) не считаются частным делом общинника, а интересуют полис в целом.

Т. П. Евсеенко, От общины к сложной государственности в античном Средниземноморье, 2005

Шаг 3. Вне формальных институтов рынка оказывается хозяйственно-приватная жизнь. Но она не однородная с точки зрения того, какова структурная единица, организующая жизнь за пределами закона. Часть продуктов и услуг, производимых силами домохозяйства, потребляется внутри семьи, а часть распределяется по каналам социальных сетей. Различие не сводится к дихотомии «внутри – вне». Хозяйственная практика семьи регулируется иными социальными нормами, чем ее коммуникативное пространство. И хотя и в том, и в другом случае эта практика не предполагает получение дохода, но ограниченная рамками домохозяйства, она не нуждается в трансакциях, тогда как сетевая структура делает обмены на нерыночной основе сутью хозяйственной коммуникации сообщества. Эти две области неформальной хозяйственной практики формируют соответственно домашнюю экономику и экономику дара, в основе которой лежат нормы реципрокности. Техническое различие в виде отсутствия или наличия трансакций формирует различие сущностное – потенциал изоляции или интеграции домохозяйства формируется на основе данной хозяйственной практики. Домашняя экономика позволяет достичь некоторой степени хозяйственной автономии от социальной среды, тогда как экономика дара подчеркивает зависимость от социального окружения.

С. Ю. Барсукова, Неформальная экономика. Курс лекций, 2009

2) единицей наблюдения является домохозяйство, под которым понимается группа совместно проживающих лиц, объединяющих свои индивидуальные бюджеты и имеющих общие интересы и обязанности;

А. В. Белозерова, Демография и статистика населения. Шпаргалка, 2009

В процессе реорганизации колхозов и совхозов сформировалась многоукладная экономика, где функционируют различные типы предприятий и объединений: коллективных, кооперативных, акционерных, государственных, крестьянских (фермерских) хозяйств, домохозяйств различных видов. Иногда утверждается, что произошла только смена вывесок, что реорганизация была проведена формально, и поэтому не дала желаемых результатов. Это не совсем точно. Практически во всех хозяйствах были выделены имущественные доли, а земли хозяйств поделены на паи. Правда, дивидендов от своего имущества и земли крестьяне так и не успели получить, так как в 1994г. большинство хозяйств стало убыточными. Раздел имущества на доли, а сельскохозяйственных земель – на паи был навязан даже колхозам и акционерным обществам, хотя эти формы хозяйствования не предполагают такого деления. Явно просматривалось желание не развивать многообразие, а нивелировать различные формы хозяйства в коллективно – долевую форму собственности, которая рассматривалась как переходная к частной. Группировка сторонников различных форм хозяйствования и анализ их отношения к проблемам реформирования позволили выявить зоны противоречий во взглядах на многие проблемы уже в начале радикальных реформ. Так, большинство сторонников фермерских хозяйств, их ассоциаций и акционерных обществ открытого типа (их менее ?), считали либерализацию цен вынужденной мерой. Эти же категории респондентов в большинстве своем положительно оценили постановление Правительства "О реорганизации колхозов и совхозов", привлечение и использование иностранного капитала в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, продажу земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации предприятий.

Н. И. Ерин, О частной собственности и рынке земли, 2010

На наш взгляд, можно согласиться с мнением X. Пилкингтона и А. Физакли, что изучение семейных стратегий весьма существенно для понимания этнической миграции во всей ее сложности. Вместе с тем данная теория не преодолела уязвимые места неоклассических теорий. Просто предлагая набор весьма расплывчатых утверждений типа «семья – это когда есть общий доход, общие ресурсы и общие цели; миграция – это стратегия, избираемая в ответ на невозможность обеспечить семейное потребление за счет ресурсов, имеющихся в данной местности; в принятии решения о миграции участвуют только члены семьи»[78] и т. п., эта теория не содержит признания того, что семья насквозь проникнута идеологией и практикой социальных отношений между полами. Ведь совершенно очевидно, что домохозяйство имеет собственную «политическую» организацию, что нельзя анализировать внутрисемейные отношения в отрыве от внесемейных, в особенности в отрыве от институтов миграции – той совокупности социальных сетей и посредников, на которых, собственно, и держится миграция, в первую очередь международная. Изучение семейных стратегий важно для понимания этнической миграции во всей ее сложности.

Т. Н. Балашова, Конституционно-правовые проблемы формирования миграционной политики, 2011

При этом рост производительности труда обеспечивает более высокий уровень благосостояния и гарантирует выживание. Из представленных на рис. 2 данных видно, что в 1960 г., чтобы прокормить семью с матерью-домохозяйкой и двумя несовершеннолетними детьми (именно такое домохозяйство было типичным для того времени)[1], отцу семейства надо было работать почти 4 часа в день (без выходных и праздников) при условии получения средней заработной платы. В 2010 г. для выполнения аналогичной задачи при получении среднего заработка достаточно было проработать лишь 2 часа в день. Временные затраты, необходимые на то чтобы прокормить семью, снизились вдвое. При этом изменился и тип домохозяйства – существенно возросла занятость женщин[2]. Таким образом, относительная цена гарантии выживания (в терминах необходимого времени работы) для большинства домохозяйств развитых стран за последние 50 лет существенно снизилась.

В. С. Назаров, Мир и дух проектного капитализма, 2014

Применительно к типологизации хозяйственных отношений в которых реализуется труд Аристотель, выделял два основных типа хозяйствования: Первый тип – «экономия», искусство ведения домохозяйства (натурального хозяйства) как добывание средств жизни у природы, которое проявляется в традиционных сферах и формах производящей и присваивающей деятельности: земледелие, животноводство, охота, рыболовство, строительство, ремесло. Внутри общины и между общинами возникают отношения обмена, которые носят эпизодический характер и осуществляются в натуральной или внеэкономической формах. Второй тип хозяйства «экономика» или искусство пользоваться и распоряжаться наличным имуществом включает два вида: первый вид состоит в обеспечение запасов, накопление средств необходимых для благополучной жизни и полезных для государственной и семейной общины; второй вид экономии состоит в искусстве накопления денег, наживании богатства. Здесь богатство из средства обеспечения жизни, поэтому имеющую свой предел, превращается в самоцель: стремление увеличить количество денег как символ богатства и бесконечности.[22] И если в первом случае деятельность носит непредпринимательский характер, то во втором случае основной целью является извлечение прибыли.

Р. Р. Салахутдинова, Социально-трудовые отношения в аграрной сфере. Теория и практика, 2009

Помимо материальных расходов бедных и богатых домохозяйств, фактором, обусловливающим их поляризацию, является также объем временных затрат на домашний труд. В бедных семьях, где ограничены возможности пользования платными услугами, наблюдаются самые высокие трудозатраты на домашний труд (у мужчин – 30 часов в неделю, у женщин – 53), у обеспеченных – соответственно 20 и 41 час в неделю [12]. Очевидно, у последних значительно больше возможностей перераспределять свое время в пользу оплачиваемой занятости, образования, досуга, то есть на максимизацию дохода и наращивание своего семейного капитала.

Л. В. Костылева, Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование, 2011

Иммобильные (неденежные) доходы, получаемые населением от государственных предприятий, учреждений по обслуживанию, имеют целевое назначение. При этом население не может распоряжаться иммобильными доходами по своему усмотрению. Иммобильные доходы можно разделить на два вида: видимые и невидимые. Видимые доходы представляют собой целевые поступления, размер которых может быть изменен для каждого домохозяйства, так как определяется индивидуально для каждого получателя. Невидимые – это затраты государственных учреждений и некоммерческих организаций на содержание бесплатных учреждений социальной сферы.

К. А. Гулин, Социально-экономическое неравенство населения региона, 2009

Иммобильные (неденежные) поступления, получаемые населением от государственных предприятий, учреждений по обслуживанию населения, имеют целевое назначение. При этом население не может распоряжаться иммобильными доходами по своему усмотрению. Иммобильные доходы можно разделить на два вида: видимые и невидимые. Видимые доходы представляют собой целевые поступления, размер которых может быть изменен для каждого домохозяйства, так как определяется индивидуально для каждого получателя. Невидимые – это затраты государственных учреждений и некоммерческих организаций на содержание бесплатных учреждений социальной сферы.

К. А. Гулин, Социально-экономическое неравенство населения: учебное пособие, 2011

Так, А. Вагнер был первым среди экономистов, кто предложил теорию, объясняющую рост государственного сектора и государственных расходов в экономике. Его закон постулирует положительную зависимость доли госрасходов от общего экономического роста. А. Вагнер считал, что по мере трансформации традиционного общества в общество индустриального типа происходит значительный сдвиг от производства в домашнем хозяйстве к производству в государственном секторе. Многие блага и услуги, традиционно производившиеся на уровне домохозяйства, – образование, медицинская помощь, уход за детьми, престарелыми и инвалидами, – теперь обеспечиваются государством. Рост государственного сектора объясняется с позиций роста спроса на общественные блага.

В. А. Федосов, Бюджетная система Российской Федерации, 2009

Вторым важнейшим принципом была практика централизованного перераспределения. Каждое домохозяйство обычно принадлежало большой семейноклановой группе (отец-патриарх с его женами, младшими братьями и взрослыми сыновьями; жены и дети братьев и сыновей; иногда также прибивавшиеся к группе одинокие аутсайдеры, потерявшие семейные связи). Глава группы имел право от имени коллектива распоряжаться всем его совокупным имуществом.

О. У. Девлетов, Лекции по истории Древнего Востока, 2015

Особыми характеристиками обладают территории, которые можно отнести к дальней периферии. Здесь на новой основе и в несколько других формах воспроизводится дифференциация, характерная для ближней периферии. С одной стороны, транспортная оторванность и труднодоступность формируют условия для ускорения процессов деградации, что подтверждалось многими примерами в ходе полевых исследований. С другой стороны, при ослаблении влияния районного центра на подобных отдаленных территориях формируются альтернативные центры притяжения – крупные и достаточно людные села, концентрирующие социальную инфраструктуру. Издержки миграции в города на таких территориях часто выше из-за изолированности, низкого жизненного уровня, психологических барьеров (хотя есть и исключения). Поэтому молодежи или, во всяком случае, лиц трудоспособного возраста может быть даже больше, чем на «средней» периферии. В то же время большая сохранность природных ресурсов, обусловленная удаленностью и труднодоступностью, создает лучшие условия для экономики домохозяйств, основанной на собирательстве и браконьерстве. Тем самым процессы обезлюживания и социальной деградации могут идти менее активно, чем в более близких и транспортно доступных селах, где экологические условия хуже и куда добираются жители районного центра и иных территорий, конкурируя с местными жителями за дикоросы и другие ресурсы. Подобная картина наблюдалась, в частности, в ряде районов Томской области.

И. В. Стародубровская, Социальная политика на периферийных территориях. Актуальные проблемы, 2014

В чистом виде такой способ распределения земельных участков реализован в Малом Гоцатле, составной, но несколько обособленной части села Гоцатль (Большой Гоцатль – его верхняя и большая часть). По четыре сотки колхозных огородов были распределены между членами общины по жребию, а для улаживания конфликтов, связанных с разными по качеству и удобству участками, были подготовлены и выделены (уже «вручную») домохозяйствам дополнительные участки земли либо дополнительные фруктовые деревья. Вот как описывают этот процесс его организаторы: «В 2001 г. распределили 8 га на 180 хозяйств, 18 га на реке раздали еще в 1992 г. У работников совхоза и раньше были небольшие, в 2–3 сотки, приусадебные участки, у работников комбината – нет. По жребию землю получили все, сначала распределяли хорошую землю, потом – ту, которая хуже. Решение провели через районное собрание. В итоге где-то по 12–13 соток получило каждое хозяйство… Были разногласия: например, кому-то деревьев меньше досталось – решали, откуда-нибудь ему дополнительно давали несколько деревьев; есть такие места, где земли нет, деревья есть. Ни одного документа на эти участки нет. Люди хотели получить свидетельства о собственности, много раз поднимали этот вопрос – не дали».

Н. И. Миронова, Северный Кавказ. Модернизационный вызов, 2014

Уровень потребления агента, относящегося к когорте возраста а и принадлежащего к классу продуктивности к, в периоде t обозначен через с(а, t, к). Время, которое данный агент тратит на досуг, обозначено через l(а, t, к), а е является специальным параметром полезности от индивидуального досуга. Однопериодная функция полезности агента является CES-функцией от потребления и времени индивидуального досуга, а соответствующий параметр внутривременной эластичности замещения обозначен через р. Вероятность, с которой агент, чей возраст в периоде t равен а, доживет до периода i, обозначена через Р(а, i, t). Смертность в модели не зависит от класса продуктивности агента. Параметры δ и γ характеризуют межвременные предпочтения домохозяйств.

К. В. Нестерова, Фискальная политика в многострановой модели общего экономического равновесия, 2017

В-третьих, резервы роста российской экономики находятся не только в плоскости повышения производительности труда посредством использования достижений технического прогресса, максимального использования действующих мощностей, повышения образовательного уровня работников или достижения большей эффективности организации производства, и даже не в приросте инвестиций. Огромное значение, как показывают исследования Чаянова, имеет мотивационная составляющая, вычислить которую для современной России можно исходя из структуры домохозяйств. Об этом выводе мы поговорим подробнее в заключительной главе.

Н. А. Кричевский, Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера, 2016

• из анкеты, характеризующей особенности семьи и домохозяйства новорожденного (на основе оценок родителей), а также здоровье родителей, и особенно подробно матери, специфику родов, основные параметры здоровья новорожденного или причины его смерти (на основе медицинской документации и экспертных оценок врачей). Анкеты, характеризующие состояние здоровья и развития ребенка, условия его жизни в возрасте одного, двух, трех лет и так далее (анкеты имели две части, одна из которых, касающаяся условий жизни и развития детей, заполнялась родителями, другая, касающаяся характеристики и оценки здоровья ребенка, – участковыми врачами-педиатрами);

А. А. Шабунова, Здоровье населения в России: состояние и динамика, 2010

Каждый объект недвижимости в Германии имеет своего собственника, на которого возлагаются все обязанности как по ремонту своего имущества, так и по оплате всех коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются ежемесячно исходя из средних расходов конкретного домохозяйства за предыдущий год. В конце года происходит окончательный подсчет потраченной воды, газа, электрической энергии и домовладельцу выставляется окончательный счет на доплату, либо наоборот, возвращается излишне уплаченная сумма (например, если граждане стали экономить или жили в доме не все время). Примечательно, что вывоз мусора является в Германии коммунальной услугой, которая также оплачивается собственниками помещений.[100]

Ю. А. Канцер, Ресурсоснабжение жилищно-коммунального хозяйства России. Вопросы теории и практики, 2017

В Современном социоэкономическом словаре потребительский рынок трактуется как рынок, на котором отдельные лица и домохозяйства приобретают товары и услуги для личного потребления. При этом потребительские товары и услуги определяются как товары и услуги, предназначенные для конечного потребления населением, для личного, домашнего, семейного пользования[1].

Т. В. Воронцова, Потребительский рынок города: состояние и перспективы, 2012

Одним из важнейших средств формирования начального капитала являются сбережения домохозяйств. Количественно такие сбережения представляют собой разность между доходами семьи и потребительскими затратами. Соотношения между этими показателями еще называют нормой сбережений, которая сильно влияет на предпринимательскую активность в стране.

Н. В. Лясников, Основы предпринимательства: учебное пособие, 2010

Будучи студенткой, Анита участвовала в проекте сбора кухонного мусора из 500 домохозяйств для будущей переработки в компост. Именно тогда она обратила внимание, как много отходов выбрасывают жители города. Это подтолкнуло ее к идее использования мусора для создания новых ресурсов. По подсчетам правительства страны, ежедневно в Индии выбрасывается 4 тыc. тонн различных бытовых отходов, из которых 15 % составляют изделия из пластика. При этом Нью-Дели является крупнейшим «производителем» мусора в стране. Объем «производимого» мусора намного превышает то количество, которое город может переработать и удалить. Однако в связи со стремительным удешевлением производства нового пластикового сырья и полиэтилена промышленная переработка пластиковых отходов для нового производства экономически невыгодна.

Коллектив авторов, Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования, 2011

– воспроизводимое имущество: производственные активы (основной и оборотный капитал); непроизводственные активы (имущество и запасы домохозяйств и некоммерческих организаций);

П. Ю. Смирнов, Мировая экономика. Шпаргалки, 2009

Государство взаимодействуют с фирмами и домашними хозяйствами через налоги. Домохозяйства платят государству прямые налоги (подоходный, на заработную плату, поземельный и др.), а получают от государства заработную плату, жалованье, трансфертные платежи (пенсии, стипендии, дотации на квартирную плату и т. п.). Фирмы платят государству прямые налоги (на прибыль, взносы на социальное страхование) и косвенные налоги (акциз, налог с оборота и др.), а получают от государства трансфертные платежи в форме субсидий, налоговых льгот, льготных займов, оплаты расходов бюджетных организаций и др.

Т. В. Макеева, Макроэкономика. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009