Дипломатическая миссия

Дипломатическая миссия, дипмиссия — вид постоянного дипломатического представительства, которое возглавляется посланником или постоянным поверенным в делах. Поскольку дипломатическую миссию возглавляет дипломат с рангом несколько ниже по сравнению с чрезвычайным и полномочным послом, то статус дипломатической миссии несколько ниже, чем посольства.

В XIX веке дипломатические миссии учреждались в основном в малых странах, в то время как посольства открывались в больших странах.

С точки зрения современного дипломатического права не существует принципиальных различий между посольством и дипломатической миссией в отношении прав, привилегий, и иммунитетов.

Иногда под понятием «Дипломатическая миссия» понимается разовое дипломатическое поручение («специальная миссия» или «чрезвычайная миссия»

). Выполнение разового дипломатического поручения специально уполномоченным представителем (группой представителей) какого-либо субъекта международного права осуществляется по поручению правительства или ведомства внешних сношений, либо соответствующей международной организации. Примером может служить «Миссия Ярринга» — поручение, возложенное на шведского дипломата Генеральным секретарем ООН, в связи с резолюцией Совета Безопасности ООН № 242 от 22 ноября 1967 года, направленной на установление и поддержание контактов между рядом арабских стран и Израилем.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Широкое развитие получает военное право, а также дипломатическое. В государствах Европы около XV в. появляются дипломатические представительства. Первые дипломатические миссии носили характер посольств, т. е. к иноземному государю отправляли послов на время ведения переговоров. К концу XV в. дипломатические представительства в Европе становятся постоянными. Постепенно посольские полномочия становятся уделом специально обученных для этого людей – профессиональных дипломатов.

И. М. Хужокова, Международное право. Ответы на экзаменационные вопросы, 2009

После окончания дипломатической миссии, по возвращении на родину, послы лично и отдельно друг от друга предоставляли отчет совету, народному собранию или другому высшему государственному органу. В исключительном порядке послами могли выступать и иностранцы. Государство снабжало послов деньгами, продовольствием и средствами передвижения, а также другим имуществом, но это было необязательным. Обычно вознаграждение послам носило символический характер. Например в Афинах члены посольства получали вдень 1 драхму, что равнялось плате легковооруженного воина. Поэтому послам приходилось принимать расходы на свой счет. Перед отправлением послам вручались особые грамоты – дипломы.

Л. Н. Левина, История международного права. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

К началу 1940 года вопрос о восстановлении американо-ватиканских отношений был фактически решён, однако на его пути стояло непреодолимое препятствие – оппозиция протестантов, ссылавшихся на принцип отделения церкви от государства, в силу которой Конгресс никогда не проголосовал бы за отмену запрета 1867 года на финансирование дипломатической миссии. И тогда, избрав по совету Уэллса такую форму официальных отношений с Ватиканом, которая не требовала согласия Конгресса, Рузвельт в январе 1940 года назначает своего личного представителя при понтифике, которым стал М.Ч. Тейлор[125]. Тэйлор находился в Ватикане с титулом «чрезвычайный посол» и был связан с государственным департаментом.

Ольга Четверикова, Оборотни, или Кто стоит за Ватиканом, 2018

Штат ООН – от генерального секретаря до незаметного делопроизводителя – должен работать в согласии с правилами и распоряжениями ООН. В строгом смысле здесь нет и намека на отказ от преданности своей стране. Однако сотрудникам ООН не разрешается действовать в интересах собственного государства, скажем передавая документы ООН членам дипломатической миссии своей страны или способствуя осуществлению в учреждениях ООН ее проектов.

Пьер Дж. Хасс, КГБ в ООН

В урегулировании арабо-израильского конфликта принимали участие обе сверхдержавы – США и СССР, заявившие о созыве Женевской конференции, в рамках которой предполагалось усадить за стол переговоров враждующие стороны. В начале 1974 г. госсекретарь США Генри Киссинджер приступил к реализации дипломатической миссии, которая позже получит название «челночной дипломатии» и в будущем обеспечит США лавры главных ближневосточных миротворцев. В январе 1974 г. американцы достигли соглашения с Анваром Садатом и Моше Даяном в отношении плана по разъединению войск, частичному выводу войск из зоны Суэцкого канала и восстановлению буферной зоны под контролем Организации Объединенных Наций (впоследствии получившего название «Первый Синай»). Египетско-израильское соглашение не было заключено в рамках Женевской конференции – американская сторона настаивала на его «изъятии из рамок Женевы». Не умаляя заслуг Киссинджера, следует отметить, что важную роль в успехе американской дипломатии сыграло желание египетского президента видеть именно США в качестве медиатора арабо-израильского урегулирования. В 1974 г. правительство Голды Меир ушло в отставку. Можно сказать, что косвенной причиной этого были результаты войны 1973 г. Израильская общественность была возмущена тем, что в докладе специальной комиссии, занимавшейся изучением войны Судного дня («Комиссии Аграната»), с министра обороны Израиля Моше Даяна было снято обвинение в ошибочных оценках ситуации накануне войны. Новое правительство в 1974 г. возглавил Ицхак Рабин.

Коллектив авторов, Ближний Восток: война и политика, 2010

В середине марта 1930 г. в связи с общей напряженностью в отношениях СССР с Францией, Германией и Польшей, НКИД разрабатывал (вероятно, как по собственной инициативе, так и по заданию руководства Политбюро) предложения по улучшению советско-польских отношений. В связи с этим, предполагалось «в ближайшем будущем войти в Сессию с докладом о состоянии польско-советских отношений»[563]. Сведений о представлении такого доклада и конкретных предложений по стимулированию добрососедских отношений с Варшавой не обнаружено. Вопрос о возобновлении переговоров о советско-польском договоре ненападения и другие сюжеты, разрабатывавшиеся в НКИД, не стали предметом постановлений Политбюро. Единственным следом таких намерений в протоколах Политбюро является вопрос о придании соответствующим дипломатическим миссиям Польши и СССР статуса посольств.

А. И. Рупасов, Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934, 2014

В 1936 г. между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией было заключено Соглашение о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам[60]. При этом было оговорено, что такие документы, предназначенные лицам, проживающим на территории договаривающихся государств, а также судебные поручения по гражданским и торговым делам, подлежащие выполнению на этой территории и исходящие от властей договаривающихся государств, будут передаваться через дипломатические миссии, находящиеся на территории договаривающихся государств, которые обеспечат их передачу компетентным властям.

П. А. Кенсовский, Легализация и признание документов иностранных государств, 2003

Укрепление коммунистических режимов в странах Восточной Европы, включая Балканский регион, вело к усилению в их руководстве большей самостоятельности в рамках всего Восточного блока, что находило различные проявления и формы. Оборонная политика также нередко затрагивалась также этим процессом. Так, в частности, уже осенью 1955 г. румынские власти стремились подчеркнуть самостоятельность страны в сложившейся биполярной системе, несмотря на то, что Румыния являлась союзницей СССР. Это нашло своё отражение и в заключении, сделанном американским дипломатом Ч. Тэйером после беседы с румынским партийно-государственным руководством. Он сообщал в Госдеп о том, что «Румыния – это независимая страна, которая решает проблемы по-своему. В действительности, она считает, что СССР может оказать ей различную экономическую и политическую помощь, но нет причин, чтобы страна всегда ассоциировалась в представлениях США с отростком СССР»[60]. В начале декабря 1955 г. глава Румынии Г. Георгиу-Деж на приёме в посольстве Югославии, посвященном национальному празднику Югославии, демонстративно на протяжении двух часов беседовал с главой дипломатической миссии США в Румынии Тэйером, чему, как впоследствии отмечал в своём сообщении в Госдеп американский дипломат, пытался помешать посол СССР[61]. На этом же приёме присутствовал и премьер К. Стойка, озвучивший в 1957 и 1959 гг. румынский план балканского сотрудничества.

А. А. Улунян, Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.), 2013

«Речь идет не просто о финансовом учреждении. Этот банк выполняет роль казначея нацистской партии во всей Южной Америке. Он принимает взносы от местных нацистских организаций в партийную кассу и контролирует их расходы, через него поступают для местных нацистов под видом различных вполне легальных платежей крупные суммы из Германии. Такая финансовая игра ведется при помощи и под строгим контролем немецких дипломатических миссий в Латинской Америке».

Чарльз Хайэм, Братство бизнеса. Как США и Великобритания сотрудничали с нацистами, 2017

В пути умер посол М. Д. Карпов и руководство дипломатической миссией перешло к П. И. Головину. Стефан Баторий оттягивал прием посольства и после завершения львовских переговоров. Даже когда они закончились, послы были не допущены к королю. Сами русские дипломаты прекрасно понимали суть происходившего. «А ис под Львова король пошел а Краков, а в Кракове стоял долго и послов московских для того держал, дожидался своего посла как из Крыма приедет, а до тех пор как его посол из Крыма приедет послам московским у него не бывати», – информировали приставы русских дипломатов[99].

Коллектив авторов, От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века, 2015

Практической пользы эта дипломатическая миссия не принесла, но она внесла важный вклад в изучение стран Дальнего Востока. Составленные И. Петлиным «Роспись Китайскому государству…» и «Чертеж Китайского государства» содержали важные сведения географического, этнографического и политического характера. При этом использовались не только собственные наблюдения, но и устные сведения, полученные от бурят («брацкого татарина») и русских пленников.

М. Н. Алексеев, Советская военная разведка в Китае и хроника «китайской смуты» (1922-1929), 2010