Армянский вопрос

Армянский вопрос — комплекс проблем, связанных с положением армянского населения Османской империи во второй половине XIX — начале XX века. Понятие вошло в обиход в дипломатии и исторической литературе после Русско-турецкой войны (1877—1878).

Конституционные реформы османского общества, начавшиеся в XIX веке, дали армянскому меньшинству возможность требовать равноправия с мусульманами и защиты от насилия со стороны государства и окружающего мусульманского населения. Тяжёлое положение христианских народов Османской империи, и в частности армян, было использовано европейскими державами в качестве предлога для давления на Османскую империю и вмешательства в её дела с целью получения новых уступок в политической и экономической сфере. Власти Османской империи, однако, видели в этом исключительно попытки разрушить империю и пытались жестоко подавить выступления армян. Нерешённость армянского вопроса стала одной из предпосылок к геноциду армян 1915 года.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Русское правительство, которое в те годы старалось укрепить свои позиции на Ближнем Востоке, взяло на себя роль защитника армян и проявило готовность содействовать решению Армянского вопроса. В июне 1913 г. оно выдвинуло программу, согласно которой вилайеты Западной Армении Эрзерум, Ван, Битлис, Диарбекир, Харпут и Сивас должны были быть объединены в одну административную единицу – Армянскую область, управляемую генерал-губернатором – христианином, назначаемым на этот пост турецким правительством при согласии европейских государств. Программа предусматривала предоставление для Западной Армении в целом административной автономии.

Александр Широкорад, Кавказский капкан. Цхинвал–Тбилиси–Москва, 2009

Теракт в Стамбуле стал третьим и последним эпизодом в этой серии массовых убийств армян в 1894–1896 годы. Двадцать шесть активистов партии «Дашнакцутюн» под видом носильщиков пронесли в здание Оттоманского банка в Стамбуле оружие и взрывчатку, спрятав их в инкассаторских сумках, и 26 августа 1896 года захватили банк. Они убили двух охранников и взяли в заложники 150 банковских служащих и клиентов, угрожая взорвать здание, если не будут выполнены их требования – включая всеобщую амнистию для армянских политзаключенных и назначение европейского верховного комиссара для контроля над проведением реформ в Восточной Анатолии. Несмотря на свое название, Оттоманский банк был иностранным учреждением – почти все его акции принадлежали британским и французским концернам. Однако расчеты террористов на то, что этой насильственной акцией им удастся добиться вмешательства европейских держав в решение армянского вопроса, не просто не оправдались, а привели к чудовищным обратным результатам. В конце концов, так и не добившись удовлетворения своих требований, террористы были вынуждены покинуть здание банка и бежать из Османской империи на французском судне. Европейцы резко осудили действия дашнаков, но, что еще хуже, нападение на банк спровоцировало волну погромов в Стамбуле, в ходе которых было убито около 8000 армян. Поскольку европейские державы придерживались разных позиций по армянскому вопросу, они не могли выступить единым фронтом и вынудить османское правительство провести реформы. Для армянского же движения кровавые события 1894–1896 годов стали настоящей катастрофой.

Юджин Роган, Падение Османской империи: Первая мировая война на Ближнем Востоке, 1914–1920, 2015

После моего возвращения в Соединенные Штаты газета «Миллийет» опубликовала интервью, которое я дал 14 июня 1998 года. Вслед за этим армяно-американский журнал Armenian Forum, недавно созданный двумя моими бывшими учениками, напечатал мою большую статью под названием «Империя и нация: армяне, турки и конец Османской империи», в основу которой легла прочитанная мною в Стамбуле лекция. К моему удивлению, моя поездка в Турцию, интервью в турецкой газете и эта статья вызвали крайне враждебную реакцию – критиковали меня, мои взгляды на Геноцид, мое предложение собрать вместе турецких и армянских ученых для обсуждения событий 1915 года. Ирония заключалась в том, что наиболее резко высказывались армянские журналисты и исследователи, а не их турецкие коллеги. В сущности, в моей статье содержались три положения, вызвавшие наибольшие нападки: 1) Геноцид 1915 года нельзя рассматривать как простое продолжение массовых убийств армян турецкими властями, которые случались и ранее, – это была принципиально иная, гораздо более радикальная попытка решения «армянского вопроса»; 2) Геноцид не планировался заранее, задолго до Первой мировой войны – скорее, это было внезапное решение, принятое в разгар войны; 3) Геноцид был вызван не столько ненавистью турок к армянам как к расе или нации, сколько амбициозными планами воссоздания на новом фундаменте Османской империи, которые предполагали пантуранскую экспансию на Востоке.

Группа авторов, Империя и нация в зеркале исторической памяти: Сборник статей, 2011

Показательно, что, только появившись в юридической науке, термин «геноцид» сразу, уже после Первой мировой войны, вошел в юридическую практику. Так, турецкий Военный трибунал 22 апреля 1919 г. (уже после поражения Турции в войне) обвинил руководителей младотурецкого правительства именно в геноциде армян, отметив в своем приговоре, что «решение об истреблении армян было принято в ЦК партии Иттихад (правящая партия младотурок. – Авт.), а депортация и резня являлись чем-то вроде “чистки”, ибо они должны были радикально решить армянский вопрос».[78]

И. Г. Соломоненко, Преступления против мира и безопасности человечества, 2004

Решение о депортации армян из западных провинций (Анкары, Эскишехира и прочих), Киркука, Мосула, долины Евфрата и ряда других регионов было принято 5 июля 1915 года. 13 июля Талаат-паша заявил, что депортация проводится для «окончательного решения армянского вопроса» – формулировка, позднее дословно скопированная немцами в отношении евреев.

Евгений Сатановский, Жил-был народ… Пособие по выживанию в геноциде, 2015

Маршал Иван Баграмян как-то заметил: «Когда появился шанс восстановления в армянском вопросе исторической справедливости, западные державы, потрясая “ядерной дубинкой”, взяли под свое покровительство Турцию. Не будь этого, проблема Западной Армении была бы решена в считаные дни».

Алексей Чичкин, Неизвестные союзники Сталина. 1940–1945 гг., 2012