Неточные совпадения
Да и сам Кант говорит [«Признавать бытие Божие… — субъективная моральная необходимость, т. е. потребность, а не объективная, т. е. не долг, ибо не может быть долгом признавать
существование какой-либо вещи (это касается только теоретического применения
разума).
Признаются за такие, которым действительно присущи объекты, так как практический
разум неизбежно нуждается в
существовании этих объектов для возможности своего, и притом практически безусловно необходимого, объекта высшего блага и через это дает теоретическому
разуму право предполагать их.
Неточные совпадения
«Откуда взял я это?
Разумом, что ли, дошел я до того, что надо любить ближнего и не душить его? Мне сказали это в детстве, и я радостно поверил, потому что мне сказали то, что было у меня в душе. А кто открыл это? Не
разум.
Разум открыл борьбу за
существование и закон, требующий того, чтобы душить всех, мешающих удовлетворению моих желаний. Это вывод
разума. А любить другого не мог открыть
разум, потому что это неразумно».
Приходят к тому, что философское познание должно быть экзистенциально, но оно невозможно, потому что познающий
разум не может познавать
существования, которое никогда не может быть объектом.
Допущение
существования двух природ — божественной и человеческой, которые могут быть соединены, но не тождественны и не слиянны, есть истина, непонятная объективирующему
разуму, сверхразумная, ибо
разум сам по себе склонен или к монизму, или к дуализму.
Я думаю, что марксизм прав, утверждая изменчивость
разума, его зависимость от
существования человека, от целостной направленности его сознания.
Разум должен прекратить свое изолированное, отсеченное
существование и органически воссоединиться с цельной жизнью духа, тогда только возможно в высшем смысле разумное познание.