Неточные совпадения
Критическая гносеология радикально уже отрицает изначальную цель познания — соединение познающего с бытием, конструирует познание вне реального,
живого, внутреннего отношения познающего субъекта к познаваемому
объекту.
Не рационализированный, первичный,
живой опыт и есть сама безмерная и бесконечная жизнь до рационального распадения на субъект и
объект.
Лишь рационалистическое рассечение целостного человеческого существа может привести к утверждению самодовлеющей теоретической ценности знания, но для познающего, как для существа
живого и целостного, не рационализированного, ясно, что познание имеет прежде всего практическую (не в утилитарном, конечно, смысле слова) ценность, что познание есть функция жизни, что возможность брачного познания основана на тождестве субъекта и
объекта, на раскрытии того же разума и той же бесконечной жизни в бытии, что и в познающем.
Сущее дано лишь в
живом опыте первичного сознания, до рационалистического распадения на субъект и
объект, до рассечения цельной жизни духа.
Если вы творите совместно с Богом, то ваша философия, ваше искусство, ваша общественность не будут рационализированы и умерщвлены, все останется
живым, творческий акт будет мистичен не только в своем источнике (в субъекте), но и в своих результатах (в
объекте).
Субъект искал
объекта, а нашел лишь самого себя в формальной своей бессодержательности, мышление устремлялось к бытию, а погрузилось лишь в свои собственные состояния, знание обращалось к
живому, а находило мертвое, опосредственное.
Само разделение на субъект и
объект, из которого вырастает гносеологическая проблема, само аналитическое нахождение в субъекте различных формальных категорий есть уже результат рационалистической отвлеченности, неорганичности мышления, болезненной разобщенности с
живым бытием.
Критицизм и эмпиризм — лишь разновидности рационализма, так как и их исходной точкой является отделение субъекта от
объекта, отрывание мышления от бытия, анализ элементов сознания, субъекта, мышления, вырванных из
живого целого, из непосредственного бытия.
Сама проблема Канта: как возможен опыт, который дает материал познания, как устраивается он субъектом, сама эта проблема предполагает разрыв между субъектом и
объектом, между мышлением и
живым опытом бытия.
Но оба они одной крови, для обоих субъект был безнадежно оторван от
объекта, оба сносились с
живым миром через посредников, не знали непосредственного касания мышления бытию.
Смысл кризиса всей современной философии — в возврате к бытию и к
живому опыту, в преодолении всех искусственных и болезненных перегородок между субъектом и
объектом.
Но сам же Лосский помогает нам перенести вопрос о дефектах познания на почву онтологическую, увидеть корень зла в самом бытии, в самой
живой действительности, а не в том, что субъект конструирует
объект и тем умерщвляет в нем жизнь.
Само противоположение субъекта и
объекта, самоубийственное рационализирование всего
живого в познании есть, как мы видели, результат того же заболевания бытия, которое превратило его во временное, пространственное, материальное и логическое.
Неточные совпадения
В общем ведь в большинстве случаев происходит так: центральные лица представляют некоторое обобщение, определенного
объекта в жизни не имеют; лица же второстепенные в подавляющем большинстве являются портретами
живых людей, которым, однако, автор приписывает то, чего эти люди в жизни не совершали.
В мире объективации нет отношения к
живой, конкретной личности, а есть отношение к
объектам.
Совсем не верно, что мир творится субъектом, мир творится Богом, но Бог творит не
объекты, не вещи, а
живые, творческие субъекты.
Совершенно так же в познании, научном и философском, формальный академизм вырабатывает методы, через которые познающий соприкасается с
объектом, объективирует, но не соприкасается с реальностью, которая дается лишь
живой интуиции.