Неточные совпадения
Критическая философия подвергает сомнению само
бытие, для нее все есть лишь
проблема, а человек стоит за самой критической философией, человек сомневается, человек ставит
проблемы.
Выход из этой трагической для христианства
проблемы может быть один: религиозное осознание той истины, что религиозный смысл жизни и
бытия не исчерпывается искуплением греха, что жизнь и
бытие имеют положительные, творческие задачи.
Религиозная
проблема творчества —
проблема о путях иного религиозного опыта, о создании иного
бытия.
Мы стоим перед
проблемой христианского
бытия, а не христианской культуры, перед
проблемой претворения культуры в
бытие, «наук и искусств» в новую жизнь, в новое небо и новую землю.
В нем с необычайной силой ставится
проблема трагической противоположности творчества и
бытия, художества и жизни: творить саму жизнь или творить художественное произведение.
Основная
проблема XIX и XX века —
проблема отношения творчества (культуры) к жизни (
бытию).
Творение, предоставленное своим собственным силам, бьется над решением
проблемы бытия и не находит ни счастья, ни смысла, не спасается от смерти и страдания.
Проблема бытия есть прежде всего проблема о том, в какой мере бытие есть уже конструкция мысли, т. е. объективация, произведенная субъектом, т. е. нечто вторичное, а не первичное.
Неточные совпадения
—
Проблемы индивидуального
бытия наиболее резко выявляются именно в трагические эпохи смены одного класса другим.
Но
проблема Востока и Запада не есть
проблема отвлеченной справедливости, это —
проблема конкретного
бытия.
Только решительное обращение нашего сознания к глубине национального
бытия и к широте
бытия всемирно-исторического ставит перед нами захватывающие творческие
проблемы.
Русские мыслили о всех
проблемах по существу, как бы стоя перед тайной
бытия, западные же люди, отягченные своим прошлым, мыслили о всех
проблемах слишком в культурных отражениях, т. е. в русской мысли было больше свежести и непосредственности.
Происхождение и значение всех категорий не может быть осмыслено углублением в субъект, так как тут
проблема онтологическая, а не гносеологическая, и, чтобы понять хоть что-нибудь, гносеология должна стать сознательно онтологической, исходить из первоначальной данности
бытия и его элементов, а не сознания, не субъекта, противоположного объекту, не вторичного чего-то.