Вообще в эту раннюю пору между революционными и даже оппозиционными элементами, при всяческих
теоретических разногласиях, на деле царило значительное единодушие.
Кажется, они вообще не осведомлены о
теоретических разногласиях относительно права.
Тогда почему же юристы и судьи иногда, как кажется, имеют
теоретические разногласия относительно права?
Но
теоретическое разногласие в праве, разногласие по поводу оснований права, представляет собой бóльшую проблему.
Невероятным образом в нашей юриспруденции нет правдоподобной теории
теоретических разногласий по поводу права.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: вейкборд — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Теоретические разногласия и личные разногласия ведут к раздорам и ожесточённой вражде.
Они утверждают, что
теоретические разногласия – это иллюзия, что все юристы и судьи на самом деле согласны относительно оснований права.
Необходимо привести реальные примеры
теоретических разногласий, и я скоро их предоставлю.
Австрийская школа не монолитна, и среди её представителей существует множество
теоретических разногласий.
Философы права, конечно, знают, что
теоретические разногласия – это проблема, поскольку сразу неясно, какого рода эти разногласия.
Почему юристы и судьи должны изображать
теоретические разногласия в делах, подобных этим?
Далее в этой главе мы увидим, что юристы и судьи действительно имеют
теоретические разногласия.
Дискуссии в обществе действительно являются примером, хотя и очень неявным,
теоретических разногласий относительно права.
Это можно назвать
теоретическими разногласиями по поводу права.
Если у обычных людей, преподавателей юриспруденции, практикующих юристов и судей нет хорошего ответа на вопрос о том, как возможны
теоретические разногласия и в чём они выражаются, то у нас нет самых основ хорошего механизма разумной и конструктивной критики того, что делают наши судьи.
Благодаря движению в сторону смягчения
теоретических разногласий и развитию формального инструментария в начале 2000-х годов состояние экономической науки в целом и макроэкономики как её наиболее обращённого к практике раздела выглядело обнадёживающим.
Она состоит в том, что право зависит только от простых фактов истории, что единственными осмысленными разногласиями по поводу права являются эмпирические разногласия о решённом юридическими институтами в прошлом, что названное мной
теоретическими разногласиями иллюзорно и может лучше быть понято как спор не о том, каково право, а о том, каким оно должно быть.
Эта дискуссия была бы достаточно ясной – и ответы могли бы быть легко найдены, по крайней мере постепенно, – для каждого дела, если бы все были согласны в том, что есть право, если бы не было
теоретических разногласий относительно оснований права.
Однажды приглашённый говорить, я произнёс речь на ту тему, что неужели хоть раз в год, на празднике науки, студенты не могут забыть свои
теоретические разногласия.
Некоторые философы права дают удивительный ответ: по их мнению,
теоретические разногласия об основаниях права должны быть притворством, поскольку само значение слова «право» делает право зависящим от некоторых конкретных критериев, и любой юрист, который отвергает эти критерии или бросает им вызов, говорит противоречивую бессмыслицу.
Но, поскольку юристы и судьи имеют
теоретические разногласия, дискуссия о том, делают ли судьи право или находят его, – часть этих разногласий, хотя она ничего не даёт для их разрешения, так как реальная проблема в ней никогда не всплывает на поверхность.
Теоретические разногласия обыкновенно решаются с помощью критического эксперимента, а ещё лучше нескольких: лабораторного и полигонного.
Чтобы понять суть
теоретических разногласий, необходимо кратко познакомиться с историей альтернативных концепций.
Цель этой дискуссии состоит в том, чтобы (1) проанализировать
теоретические разногласия в постсоветской историографии, сосредоточившись главным образом на работах, в которых развёрнуто обосновываются понятия концепции модерности и неотрадиционализма; (2) выявить различия между этими тенденциями и выводами, которые они подразумевают, особенно в том, что касается различного понимания ими модерного и отличающихся оснований для сравнения; (3) высказать предположение относительно того, почему концепция множественных модерностей, о которой первые постсоветские сторонники российской / советской модерности не говорили прямо, одновременно разрешает и усложняет дилеммы, уже намеченные парадигмой модерности.
Эта книга – о
теоретических разногласиях в праве.
Несмотря на
теоретические разногласия, этот вид судопроизводства востребован судебной практикой и оправдывает своё существование.
Тот путь, который я описал (от доверчивого убеждения простого человека, что право везде, до насмешливого открытия циника, что его нет нигде), – это естественный ход мышления, как только мы принимаем точку зрения «простого факта» на закон и следующее из неё утверждение, что
теоретические разногласия – это на самом деле только прикрытая политика.