Об этом стоит упомянуть, поскольку многие экономисты оказались, похоже, не способны найти место для времени в равновесном анализе и потому предположили, что
понятие равновесия должно рассматриваться как вневременное.
Более плодотворным применением
понятия равновесия является использование его в качестве идеального типа.
Для легитимации экономической политики, как стало понятно сегодня,
понятие равновесия необходимо было преобразовать в набор директив, пригодных для оценки будущей, ожидаемой человеческой деятельности.
Так, серьёзные сомнения в значимости
понятия равновесия для экономической теории высказали представители австрийской школы.
В действительности
понятие равновесия не слишком далеко продвигает творцов экономической политики.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: запайка — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В общем, мы, кажется, подошли к пункту, где все осознали, что само
понятие равновесия можно сделать ясным и определённым только в терминах допущений, имеющих отношение к предвидению, хотя мы можем оставаться ещё несогласными в том, каковы именно эти важнейшие допущения.
Так, в
понятии равновесия могут быть отражены моменты как устойчивости, так и неустойчивости.
В довершение ко всему глава включает некоторые дальнейшие рассуждения по поводу статуса теоретических построений на основе
понятия равновесия и предлагает альтернативный эволюционный критерий для робастного применения сравнительного анализа институтов.
В последующих разделах приводится защита аргументации в пользу классического либерализма от возражений со стороны как «старой», так и «новой» теории провалов рынка и таким образом высвечиваются по-прежнему не устранённые дефекты теоретических рассуждений в экономическом анализе, использующих
понятие равновесия.
Статические
понятия равновесия не годятся для понимания этого процесса обновления и эволюционного изменения (Lavoie, 1985).
Но в сюжете типа «борьба-победа» характеристики «равновесия» и «нарушения» относятся уже к системе из нескольких субъектов, каждый из этих субъектов обладает психологией, но система в целом уже не обладает коллективным сознанием, и поэтому
понятия равновесия, его нарушения и последующего восстановления в двустороннем конфликте относятся исключительно к отношениям междусубъектами.
Понятие устойчивостишире
понятия равновесия; последнее – частный случай устойчивости.
Однако, хотя это последнее утверждение и представляет собой трюизм, оно показывает только, до какой степени злоупотребляют обычно
понятием равновесия.
Представляется, что
понятие равновесия подразумевает лишь то, что предвидения различных членов общества верны – в некотором специальном смысле.
На моё утверждение можно возразить, что именно в такой ситуации
понятие равновесия лишается смысла, поскольку если бы кто-то захотел применить это понятие к ней, то не смог бы сказать ничего, кроме того, что отдельный человек всегда находится в состоянии равновесия.
Но прежде чем я смогу доказать своё утверждение, что тавтологические высказывания чистого равновесного анализа как таковые не могут прямо использоваться для объяснения социальных отношений, мне нужно сначала показать, что
понятие равновесия имеет ясный смысл применительно к действиям отдельного индивида и в чём этот смысл состоит.
Во-вторых, поскольку равновесие – это отношение между действиями и поскольку действия одного человека обязательно должны происходить последовательно во времени, очевидно, что ход времени весьма важен для придания
понятию равновесия какого-либо смысла.
Пиаже в своих трудах обосновал
понятие равновесия как основной жизненной цели индивида.
Такое извращённое
понятие равновесия.
Традиционное
понятие равновесия – не применимо для гомеостаза.
В главе 1 вводится понятия динамического моделирования с помощью разностных уравнений от одной переменной, включая ключевые
понятия равновесия, линеаризации и стабильности.
Сюда входит анализ некорректного применения
понятия равновесия в «споре об экономическом расчёте при социализме» и при разработке теорий внешних эффектов (экстерналий) и общественных благ.
Об этом стоит упомянуть, поскольку многие экономисты оказались, похоже, неспособны найти место для времени в равновесном анализе и потому предположили, что
понятие равновесия должно рассматриваться как вневременное.
В общем мы, кажется, подошли к пункту, где все осознали, что само
понятие равновесия можно сделать ясным и определённым только в терминах допущений, имеющих отношение к предвидению, хотя мы можем оставаться ещё не согласными в том, каковы именно эти важнейшие допущения.
Ясно, что если
понятие равновесия должно иметь какое-то эмпирическое значение, оно не может предполагать, что все знают всё.