Об этом подробно повествовали труды наиболее уважаемых
буржуазных историков.
Дело тут объясняется, конечно, не только буквальной трактовкой жалованных грамот
буржуазными историками.
Впервые она была выдвинута
буржуазными историками XVIII века.
Строй возник не из толпы, как утверждают
буржуазные историки, а из такого построения воинов, в основе которого лежала организация родового общества.
Буржуазные историки считают войны с арабами основной причиной введения фемного строя.
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: нарумяниться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Буржуазные историки недооценивают организационный и боевой опыт этих войн, не выявляют роль народных и войсковых масс в развитии военного искусства, сводят всё творчество в военной области к деятельности полководцев.
Подобное утверждение
буржуазных историков не соответствует действительности.
Буржуазные историки пытаются возложить на большевиков ответственность за «вандализм» крестьянской расправы над дворянской «культурой».
Для исследования военного искусства феодального периода войны большое значение имеют многочисленные капитальные труды по общей истории
буржуазных историков, хотя эти историки и излагают фактический материал на идеалистической основе.
В действительности до сих пор
буржуазные историки не только не пришли к общему мнению в определении сущности эллинизма, но и не нашли пути, по которому можно придти к удовлетворительному пониманию этой сущности.
И вот здесь сказывается бесплодность усилий
буржуазных историков, не знающих или не признающих основных закономерностей социально-экономических формаций.
Советские историки не включают, как это делали
буржуазные историки, в киевский период время феодальной раздробленности.
Однако
буржуазные историки усматривали в народничестве исключительно протестное и антиправительственное движение части интеллигенции и обращали недостаточное внимание на социально-экономическую составляющую этого феномена.
Поэтому меня удивляют попытки некоторых
буржуазных историков представить дело таким образом, что советские командные кадры были тёмными людьми, в политической ситуации разбирались плохо, глубоким пониманием политических проблем не отличались.
Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов.
Это была демонстрация идей, непонятных
буржуазным историкам и идеологам.