Предложения со словом «предикат»
Вышеназванные категории языка логики предикатов можно выразить с помощью определённых символов, с которыми мы будем постоянно встречаться при изучении курса.
Необходимой истиной являются предложения, в качестве субъекта которых нельзя представить или вообразить другой вещи, кроме той, именем которой является предикат данного предложения.
Перестановка слов в большей посылке ясно показывает, что средний термин этой фигуры всегда должен быть предикатом обеих посылок.
Двухместным, трёхместным называется предикат, обозначающий отношение, в зависимости от числа его членов.
Какую ценность имеет знание об использовании предикатов в речи партнёра по коммуникации?
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: фотографика — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Нейтральное
Положительное
Отрицательное
Не знаю
Они также соответствуют по форме еврейским собственным именам, особенно именам патриархов, обычно принимавшим имена богов или их развёрнутые определения, соединяя существительное или прилагательное с глагольным предикатом.
Термин(лат. terminus – граница, предел, конец чего-либо) в логике – это слово, имя предметов универсума для обозначения субъекта и предиката суждения, а также для обозначения элементов посылок силлогизма.
Этот формализм, о котором выше уже говорилось в общих чертах и манеру которого мы здесь рассмотрим более подробно, покоится на мнении, будто он постиг в понятии и выразил природу и жизнь того или другого образования, если он высказывал о нём в качестве предиката какое-нибудь определение «схем» – будь то «субъективность» или «объективность», или же «магнетизм», «электричество», и т. д., «сжатие» или «расширение», «восток» или «запад» и т. п., – занятие, которое можно продолжать до бесконечности, потому что таким способом каждое определение или модус (Gestalt) могут быть в свою очередь применены к другим в качестве формы или момента схемы и каждое может в благодарность оказать другим ту же услугу; – получается круг взаимности, в котором нельзя дознаться ни что такое само существо дела, ни что такое то или другое [определение].
Любители исчисления предикатов могут называть логический вывод в таких матрицах автоматическим конструированием алгоритмов, но суть от этого не изменится: линейная сложность и решение реальных задач с десятками тысяч правил и объектов, а также возможность параллельных решений и подключения новых возможностей: сервисов, правил, процедур, нейроподпрограмм, генетических и т.п. модулей, ГРИД-технологий, облачных вычислений, агентов и т.п. Мивары ничего не запрещают и не отвергают, а наоборот позволяют решать комплексные задачи различными методами, включая: предикатные, продукционные, нейроматематические, генетические, нечёткие, вероятностные и прочие методы работы как с полной, так и с неполной и противоречивой информацией.
Наряду с пониманием бытия как основания всего сущего в философии (особенно современной) широко распространена и иная его трактовка – атрибутивная, или предикативная (от лат. praedicatum – сказанное), т. е. высказывание, в котором фиксируется какое-то свойство, предикат вещи.
Это позволяет записывать всё причинно-следственные отношения, включая и все возможные формы предикатов и т.п. логических выражений.
При оценке действий (поступков) человека используются различные оценочные предикаты, которые указывают на то или иное их значение (ценность).
Мы не отрицаем значение предикатов и поиска истинных выражений, а только создаём возможность и для их реализации, и для реализации всех возможных других представлений правил в виде: сервисов, процедур, продукций, подпрограмм и т.п.
Она не способна приписать предикат тому, что нельзя запечатлеть в момент времени – остановите мысль, остановите живой организм, и нет уже того, о состоянии чего хотелось рассуждать.
Каждый возможный предикат выполняет функцию ограничения.
Если средневековый реализм считал первичными предикаты, то есть идеи, выраженные в реме, а субъекты, имена, соответствующие конкретным вещам, для него вторичны, то скотизм перевернул это отношение: для него реальны и первичны субъекты, универсалии же, отображённые в ремах, вторичны.
Универсальным суждениям в исчислении предикатов первого порядка соответствует квантор всеобщности.
И хотя субъект не предполагается уже существующим, в отношении каждого предиката останется неясным, принадлежит ли он к существующему или только возможному субъекту.
Искусственное есть прежде всего физическое, преобразованное человеком, и оно обладает предикатом существования, т. е. не является сверхъестественным.
Следовательно, присоединение такого предиката даёт синтетическое суждение.
Известный афоризм: «Знание есть сила» не совсем верен, т. к. знание не есть субъект предиката силы.
Содержание наших лицевых и тактильных восприятий, в частности, всегда обладает определёнными геометрическими предикатами, такими как положение, фигура и т.п., вместе с пространственной протяжённостью.
Таким образом утверждение или отрицание должно быть признано не только логически необходимым элементом суждения, но именно в него – в этот элемент, лишённый характера представления, – должен быть перенесён центр тяжести: только он даёт то, что может иметь предикат «истинный», только он делает из представлений то, что может быть истинным или ложным, т. е. познанием, которое неотделимо от суждения, ибо оно протекает в суждениях.
Оно представляет собой «логический предикат, выражающий существование вещи и относящийся к её действительности».
Анализ показывает, что везде одна и та же спекуляция двумя предикатами реализма да разница в орфографии реализма, но из-за них художник не видит целого мира явлений, жизни как таковой.
Анализ понятия существования привёл нас к тому, что бытие, или простая положенность (schlechthin Gesetztsein), означает, если не пользоваться этими словами для выражения логических отношений предикатов к субъектам, совершенно то же, что и существование.
Все этапы вышеприведённой аргументации о преодолении в символе буквального именующего значения применимы и к мифологическим предикатам, также преодолевающим заложенную в них языковую буквальность.
Следовательно, покой или движение точки на прямой – это полностью относительный предикат, т.е. постоянное или изменяющееся отношение к другой точке, которое полностью равнозначно взаимности и не может рассматриваться как абсолютная характеристика индивида.
Другой закон не менее важен для философа: это закон основания, «признание или отрицание предиката должно определяться отличным от самого суждения основанием, будь то созерцание или иное суждение».
Осуществляет же особую неименную референцию символического типа миф, причём только своим целостным составом: «одновременное» (а не поэтапное, как в имяславии) выполнение субъектом и предикатом мифа их равно референцирующей функции является условием реального и полного осуществления этой функции.
Предикатов, как и утверждалось, без гнездовой, сколько-нибудь отчётливой привязки: ни «тайное» (референт символа) не предоставляет здесь возможности образной или хотя бы объективирующей фиксации плавающего предиката второго порядка, ни роза – ведь чувственная образность, стоящая за этим словом, относится не к его символическому смыслу, а к его преодолеваемому символизмомбуквальному, именующему значению.
На первый взгляд простое и ясное ивановское требование глагольности предиката в мифологических и символических фигурах в действительности оказывается многовекторным и полифункциональным в лингвистическом отношении.
Тип развёрнутого речевого высказывания определяется как «текст с цепной, последовательной связью предикатов» [16, 32, 68].
Достаточно только припомнить известные положения: «Бытие не есть реальный предикат, который мог бы быть присоединён к понятию вещи» или «сотня действительных талеров по содержанию своему ничуть не меньше, чем сотня возможных».
Простой человек и тут мыслит абстрактно, он важничает перед слугой и относится к нему только как к слуге; он крепко держится за этот единственный предикат.
Но каждое аналитическое суждение предполагает первоначальный синтез: предикат может быть аналитически присоединён только к субъекту, который первоначально с ним связан.
Что, например, можно мыслить за «плавающим предикатом без образного гнезда»?
Неясным остаётся только, в праве ли мы перенести полученный нами новый предикат субъекта на сознание вообще, которое мы статуировали только как понятие, – не как реальность, а как границу объектов, форм бытия.
Следовательно, возможность синтеза предиката тяжести с понятием тела основывается именно на опыте, так как оба этих понятия, хотя одно из них и не содержится в другом, тем не менее принадлежат друг к другу, пусть лишь случайно, как части одного целого, а именно опыта, который сам есть синтетическое связывание созерцаний.
Ведь нужно ещё и о том стараться, чтобы каждый не исчез в эйдосах, а также, с другой стороны, чтобы род не оказывался простым предикатом, как бы в них созерцаемым, но – чтобы он одновременно был и в них, и в самом себе, оставаясь чистым, хотя также и в смешении (с другими принципами формирования корне/сущностных эйдосов), чтобы он наличествовал вне смешения (сам по себе, как кодируемая числом буква) и не уничтожал себя самого, способствуя другому стать сущностью.
Общая логика, замечает он, поскольку она абстрагируется от всего содержания предиката, справедливо включает эти суждения в число утвердительных, но трансцендентальная логика должна отличать их от последних, поскольку помещать объект в бесконечную сферу всех возможных вещей после изъятия из неё некоторой части, т.е. после ограничения, при котором он всё же остаётся бесконечным, например, душу в сферу всех возможных вещей после изъятия из неё некоторой части, – это своеобразный акт мышления.
Если, как мы утверждаем – да, то, следовательно, возможно сформулировать и собственно языковую причину ивановского отказа использовать в качестве символа «простую» субстантивацию предиката.
Но если содержание спекулятивно, то и нетождественное в субъекте и предикате составляет существенный момент, однако в суждении это не выражено.
Потому разоблачение абстрактного противостояния указанных предикатов научности связано с прояснением условий его возникновения.
Ивановские субъект и предикат оказываются, таким образом, бинарно-контрастной, антиномически напряжённой, но и взаимообеспечивающей лингвистической парой.
Сами вещи определяются через совокупность предикатов, присваиваемых им в разные моменты времени, то есть через последовательность состояний.
Ведь даже там, где предикат, как принято говорить, «отсутствует», мы замечаем это только через позитивное противопоставление двух идей.
По отношению же к «самому-по-себе» бытие «не-связки» изначально было уяснено как вынесение суждения с отрицательным предикатом.
Возможность синтеза предиката тяжести с понятием тела основывается именно на опыте, так как оба этих понятия, хотя одно из них и не содержится в другом, тем не менее, принадлежат друг к другу, пусть лишь случайно, как части одного целого, а именно опыта, который сам есть синтетическое связывание созерцаний.
Что касается первого, то в действительной вещи положено не больше, чем в только возможной, ибо все определения и предикаты действительной вещи можно найти и в простой возможности её; что же касается второго, то посредством действительности положено, конечно, больше.
Синонимы к слову «предикат»
Цитаты из русской классики со словом «предикат»
- Бытие означает и субъект и предикат, и подлежащее и сказуемое.
- В бытии абсолютном падает само различие между сказуемым и подлежащим, между предикатом и субъектом.
- Вера содержит в себе опознание не только того, что трансцендентное есть, но и что оно есть; она не может ограничиться голым экзистенциальным суждением, а включает и некоторое содержание: к ЕСИ всегда присоединяется некоторый, хотя бы и минимального содержания, предикат, или к подлежащему — сказуемое.
- (все цитаты из русской классики)
Сочетаемость слова «предикат»
Значение слова «предикат»
ПРЕДИКА́Т, -а, м. 1. Лог. То, что в суждении высказывается о предмете суждения; логическое сказуемое. (Малый академический словарь, МАС)
Цитаты со словом «предикат»
- Построение нового суждения из материала уже существующих суждений называется умозаключением.
- Суждение есть акт дифференциации объекта путем сравнения.
- Универсалии существуют вне ума потенциально.
- (все цитаты)
Отправить комментарий
Дополнительно
Значение слова «предикат»
ПРЕДИКА́Т, -а, м. 1. Лог. То, что в суждении высказывается о предмете суждения; логическое сказуемое.
Все значения слова «предикат»