Просто о сложном

Эдуард Омаров

Каждый стремится жить в согласии с самим собой и внешним миром. Но далеко не у всех это получается.Главная причина – склонность усложнять простые ситуации. Попробуйте действовать иначе – искать простые решения сложных задач. Если не получится с первого раза, не огорчайтесь. Прочитайте книгу «Просто о сложном» и попробуйте еще раз. Успех гарантирую.

ПАТРИАРХАЛЬНОСТЬ И ДОВЕРИЕ

Наша жизнь достаточно многогранна. Умение видеть свои грани, да еще с разных сторон, позволяет позитивно влиять на себя и запускать механизмы улучшения. Чем больше граней собственной жизни мы можем видеть, тем больше имеем возможностей влиять на изменения и шансов стать эффективнее. Точно так же, будучи внимательными к окружающим нас людям, мы можем и им помочь лучше узнать себя. А они в свою очередь, лучше узнав себя, — запускать механизмы совершенствования. Вот так где-то

мы кому-то помогли, где-то нам помогли,

и, глядишь, улучшая друг друга, в энный день увидим, как мир меняется в лучшую сторону.

В этой книге мы часто будем говорить о разных человеческих ценностях, благодаря которым мы развиваемся, добиваемся успеха и становимся счастливыми. Каждый раз, говоря об одних и тех же ценностях, мы обязательно затронем новые грани, тем самым давая себе возможность максимально эффективно реализовывать наши таланты и способности.

Главная наша цель — помочь окружающим нас людям стать успешнее и счастливее. В силу этого каждый раз, детализируя какую-либо грань человеческого бытия, мы открываем новые глубины окружающих нас ценностей и возможные уровни достижений.

В этой главе ключевой темой будет доверие. Ценности доверия и, самое важное, следствие доверия — бесконечное чувство безопасности.

Итак, ДОВЕРИЕ.

Мы много раз на дню слышим это слово. Можем часто его использовать, но, как обычно бывает, крайне редко задумываемся, что же на самом деле вызывает доверие, укрепляет его. Учитывая дуалистичность мира, нужно понимать: если есть факторы, которые вызывают доверие, то наверняка есть и то, что способно негативно влиять на доверие и даже вовсе его уничтожить.

При поиске объекта доверия, доверительных отношений и доверительного места многие, как правило, просто пользуются результатами каких-то сознательных либо бессознательных поступков и действий других людей. Это происходит очень просто. Люди, с которыми мы контактируем, все время совершают какие-либо поступки. Ну например: в кафе случайно у кого-то со стула упал на пол пиджак. Это увидели многие. Все, кто видел, думают разное. Кто-то думает, подсказать человеку или ну его; кто-то думает, поднять и передать хозяину или ну его; кто-то думает: интересно, кто-нибудь поднимет или нет? Все смотрят и думают. И вот кто-то один подошел, поднял и передал хозяину. Тут же наш мозг начинает анализировать поступок и давать оценку.

Мозгу важно не только что мы сделали. Ему более важно, как мы это сделали. И он подмечает все. Как быстро мы отреагировали, насколько экологичны были при совершении поступка. Задели других, мешали или нет. Как начинали действия и как завершали. Как обратились к тому, у кого была небольшая неприятность. Даже то, как мы реагировали на благодарность человека, ради которого подорвались со своего места. В общем, огромное количество мелочей, на которые в своем сознании, то есть специально, мы не обращаем внимания. А для мозга нет мелочей. Он как раз в этих незаметных штрихах и имеет возможность лучше узнать объект наблюдения.

А зачем мозгу так много работы на ровном месте, спросите вы.

Все очень просто. Проявления нашей личности в различных ситуациях позволяют мозгу считывать необходимую информацию и давать объективную оценку, основываясь на множестве факторов о человеке. Эта же информация позволяет определить уровень опасности либо безопасности коммуникации с ним. Иными словами, определить степень доверия.

Как вы знаете, каналов сбора и обработки информации о человеке достаточно много. Конечно, чаще всего это происходит через поступки. Но есть еще малоизученные в этом направлении понятия «патриархальность» и «стремление к приоритизации». Эти два фактора по значимости для оценки человека стоят на одной ступени с поступками. В этом вы можете убедиться, внимательно изучив материалы этой главы.

Важность умения объективно характеризовать людей по их поступкам мы разберем в другой главе. В этой же мы по-иному рассмотрим уже известный нам термин «патриархальность» и мало используемый — «приоритизация».

Итак, патриархальность.

Многим из нас хорошо знакомо это слово. Некоторые даже точно знают его значение согласно трактовке в различных словарях. Напомню, патриархат с древнегреческого буквально означает «власть отца». В современном понимании термин используют для наименования автократической власти мужчины — главы семьи. Как вы знаете, изначально термином пытались обозначить главенство по гендерному признаку. И поэтому нам известен другой термин, матриархат — форма общества, в котором лидирующая роль принадлежит женщине. По этому поводу есть различные теории. Одна из них говорит о том, что роль ведущего в разные периоды развития цивилизации отводилась тем, кто лучше обеспечивал семью пропитанием и защитой. Прошу обратить внимание на эту теорию, потому что в ее основе лежит инстинкт самосохранения. Об этом мы подробно поговорим в одной из следующих глав.

В этой же главе предлагаю рассмотреть иной, более глубинный смысл понятия «патриархальность» — как стремление выбора патриарха-лидера.

Поэтому результаты моего исследования будут не о теориях, а о важности и об умении правильного выбора лидера. Так сложилось, что и наши предки, и современники всегда выбирали и выбирают себе старшего и затем ему подчиняются. В этом есть логика, подсказанная с момента формирования человеческого рода и подтвержденная миллионы раз. Представьте себе толпу людей, бесцельно слоняющихся в поле, или военное подразделение без командира. Как все это выглядит и какие результаты мы можем видеть от таких групп? Почему так было и есть? И при чем тут патриархальность?

С самого начала появления человек ра-

зумный отличается от других стремлением и способностью жить в социуме. А в социуме жить, не соблюдая определенные правила, сложно или невозможно. Первое, что всегда делалось и делается в разумном обществе, — делегирование управленческих функций. На предприятии выбираем директора, в воинском подразделении — командира, в спортивной команде — капитана и так далее.

Сегодня это настолько естественно, что даже на хороших застольях (я подчеркиваю: хороших) сначала выбирается тамада, а потом начинается пир. В противном случае праздник превращается в пьянку, а другие затеи — в хаос со всеми вытекающими последствиями.

И какие могут быть последствия? Поражение, потери, конфликты, разлад. А если вопрос касается государевых дел или военных, то могут быть потеря независимости и даже жизни. Стало быть, выбор, а вернее, правильный выбор лидера может быть жизненно необходимым актом. Поэтому мы постоянно выбираем тех, кому планируем делегировать управленческие функции.

Собственно, такой выбор мы с вами совершаем всегда, начиная с общего собрания дачного кооператива, лидера, когда идем в поход, при переизбрании депутатов или главы государства и так далее. Затем наблюдаем и оцениваем эффективность выбора. В зависимости от результатов принимаем решение, продолжить доверять власти или нет. Чаще бываем недовольны и переизбираем. Так все происходит в цивилизованном обществе.

Но есть сообщества, где передача управленческих функций происходит совершенно по-иному. Находится «герой», который забирает власть физической силой или даром убеждения. Народ безмолвствует, радуясь тому, что кто-то взял на себя ношу отвечать за всех, совсем не интересуясь, а способен ли кандидат решать поставленные задачи. Затем, не достигнув ничего, все пожинают плоды своей отстраненности. Так происходит в силу того, что чаще всего к власти рвется субъект недалекий, а общество не готово к выбору.

На вопрос «А как вы могли выбрать такого?», как правило, отвечают: а мы не разбираемся в этом и никак не можем определить, кто может с этим справиться, поэтому и выбирали того, кто громче кричал, и так далее.

Как мы знаем, есть разные сценарии делегирования управленческих функций. Я привел их простую систему. Предлагаю рассмотреть стандартные варианты.

Нулевой — когда ни у кого в социуме не возникает потребности выбрать лидера. В этом случае мы видим бессистемно двигающуюся группу людей без каких-либо результатов.

Первый — пассивное делегирование. Результат: власть, как правило, переходит некомпетентному человеку, который либо сам вызвался быть лидером и никто не протестовал, либо не возражал, когда ему передавали бразды правления. Естественно, такой человек не способен привести команду к цели. Соответственно, хаос и вместо развития деградация.

Второй — социум хотел бы правильно выбрать лидера, но не имеет должных компетенций по оценке эффективности, хотя и старается выработать необходимые критерии для правильного выбора лидера, плоды работы которого могут всех удовлетворить. Результаты за редким исключением следующие: цели достигнуты частично, развитие слабое, а иногда его и вовсе нет. Растет недовольство. Множатся конфликты и так далее, и мы опять выбираем лидера. И это повторяется все чаще и чаще.

Третий вариант — мы точно знаем, как и кого надо выбирать. Разработаны правильные критерии отбора и оценки эффективности. Результат: планируемые цели достигнуты. Переизбрание на следующий срок происходит быстро и формально, так как нас всё устраивает и все счастливы.

Как мы видим, социальные группы, которые, прежде чем приступить к чему-либо, определяют необходимые критерии, сознательно выбирают лидеров, как правило и добиваются успеха. А те, кто умеет этот выбор сделать лучше, и достигают заоблачных высот. Итак, выбор — и грамотный выбор — старшего и есть основа успеха любого социума, а стало быть, и каждого его члена. Как вы понимаете, при таком выборе гендерное различие важной роли не играет.

Теперь следующее — нужно ответить на два важных вопроса:

1. Все ли индивиды стремятся жить в этой системе, легко подчиняются принятым решениям и умеют правильно сделать выбор?

2. Как это стремление и способность могут влиять на межличностные коммуникации?

Ответы просты. Во-первых, в силу того что все мы люди разные, то и естественно, что реагируем и действуем по-разному. Одни не хотят никому подчиняться ни при каких обстоятельствах, другие не понимают, как можно жить, никому не подчиняясь, а между ними те, кто стремится найти правильный баланс, исходя из собственных ресурсов (знаний, умений, навыков), между «подчиняться» и «подчинять».

Во-вторых, правильный выбор обеспечивает основу эффективных межличностных коммуникаций, а неправильный ведет к ненужным конфликтам и вряд ли может способствовать развитию.

Как мы видим, правильный выбор лидера — жизненно важный элемент нашего бытия. Без этого мы не можем чувствовать себя в безопасности. Не чувствуя себя в безопасности, мы не можем реализовать все свои замыслы и быть успешными и счастливыми.

А теперь поговорим более конкретно, как распознать того лидера, при котором нам будет безопасно и комфортно. Критериев выбора может быть множество. Разные эксперты могут предложить разные алгоритмы и разные качества. Я же предлагаю рассмотреть, на мой взгляд, самое важное качество лидера — способность правильно расставить приоритеты.

Очень часто мы наблюдаем, как разные люди при выполнении каких-либо функций или в какой-то жизненной ситуации по-разному приступают к реализации поставленной задачи. Одни как придется и с какого бока придется начинают, а другие всегда стремятся определить какую-то систему и затем приступают. У первых, как правило, очень плохой результат. У вторых — лучше или хороший. А есть третьи, у которых всегда все получается максимально эффективно.

С первыми понятно, а что с другими? У других есть потребность в приоритизации, то есть они стремятся начать с главного и далее по убывающей; а лучше получается у тех, кто лучше умеет расставлять приоритеты.

Здесь хочу обратить внимание на следующий фактор: стремление к приоритизации и способность к приоритизации, то есть к правильному расставлению приоритетов, — это две разные способности и качества личности. Если у первых не было никаких стремлений расставить приоритеты, то у вторых есть стремление, но нет способностей правильно это сделать, а у третьих есть все: и потребность, и стремление, и способность.

Как мы понимаем, у первых нет потребности определять очередность действий. Поэтому они всегда приступают к чему-либо как придется и очень часто, не получив ожидаемого результата, искренне не понимают, в чем причина, и, как правило, ругают в своих неуспехах окружающих или внешние факторы.

Вторые, видя методичность и эффективность других, стремятся, подражая им, тоже как-то расставить приоритеты и быть последовательными в реализации каких-либо задач. Но почему-то далеко не все получается. Как следствие, есть только некоторые успехи. Это вызывает определенную нервозность, которая со временем становится очевидной и окружающим.

Третьих, как правило, всегда отличает спокойствие, особенно в критические моменты. Они никогда не приступают к реализации задач, пока не определят правильную последовательность. Строго идут по намеченному плану и достигают максимально возможного эффекта, будь это ручная работа, управленческая работа или межличностная коммуникация.

Здесь хочу остановиться на важности и примерах приоритизации, которые мы можем наблюдать в различных инструкциях. Наверняка многим известна инструкция авиакомпаний по использованию кислородных масок при аварийных ситуациях: кислородную маску сначала взрослому, а затем ребенку. Логика простая: если взрослый не успеет использовать ее для себя, то потом вряд ли сможет помочь ребенку. Жизненно важно, чтобы мы использовали кислородную маску именно в такой последовательности, как предписано инструкцией.

Или другой пример. Во время войны из опасной для жизни зоны всегда в первую очередь эвакуировали женщин, детей и стариков. И в инструкциях всегда была именно такая последовательность. И здесь тоже на первый взгляд простая, но в то же время опытным путем многих поколений выстроенная логика. Женщины могут родить новых воинов, дети — будущие воины, а старики — носители культуры и знаний. А это, в свою очередь, основа возрождения любого народа.

Таких прописанных и даже узаконенных инструкций в нашей жизни очень много. В основе логики во всех случаях присутствует важный смысл, продиктованный инстинктом самосохранения. И такие эффективные, правильно выстроенные инструкции создаются людьми с особым складом ума. Теми, кто способен правильно расставлять приоритеты.

Потребность или желание передать функции управления кому-либо появляется после увиденных результатов. А положительные результаты могут быть у тех, кто умеет правильно расставить приоритеты. И сознательное подчинение тому, кто принимает выгодные для всех решения, продиктовано инстинктом самосохранения. Ведь в противном случае не будет крова, еды и безопасности.

Здесь хочу отметить еще одну важную деталь. Стремление правильно расставлять приоритеты и следовать принятому решению говорит о предсказуемости человека. Предсказуемый человек намного менее опасен, чем непредсказуемый.

Стремление обозначить или вычленить главное и уделить больше внимания (независимо от того, говорим мы про работу, конкретного человека или социум) бессознательно вызывает уважение и расположение. А тех, кто умеет правильно расставить акценты, мы готовы носить на руках. Такие люди, как правило, и становятся неформальными и формальными лидерами.

Вот такие разные смыслы могут быть у термина «патриархальность». Потребность в расставлении приоритетов глубоко сидит в нашем подсознании и опирается на инстинкт самосохранения. Там, где нет правил и нет старшего (патриарха), находиться невыгодно и даже опасно.

Люди, у которых нет потребностей и способностей к выстраиванию приоритетов, стремления жить по правилам, почитать старшего, бессознательно вызывают у нас тревогу. Более того, они сами часто ошибаются, терпят моральные и материальные убытки. Как следствие, такие люди являются источниками тревоги и нестабильности.

Мы сознательно либо бессознательно стараемся избегать мест, где нет почитаемого лидера, и социумов, которые игнорируют патриархальность. И напротив, стремимся в те места, где много людей, способных и желающих определить правила «общежития» и следующих этим правилам. В тех местах мы безопаснее себя чувствуем, а стало быть, более энергично можем самореализовываться.

Здесь уместно было бы вспомнить про понятие «симпатия». Оно тоже имеет отношение к нашему повествованию, поскольку имеет общую основу с понятием «доверие». Удивительно, но факт: чем больше мы человеку доверяем, тем он симпатичнее для нас.

Обычно люди, общаясь, сближаются или отдаляются. И очень часто на вопрос «А чем он тебе понравился или не понравился?» ответа дать не могут. Так вот, стремление к выбору старшего где бы ни был: школа, двор, застолье, работа, военная служба — и умение делать правильный выбор дают нашему подсознанию пищу для оценки и принятия решения, сближаться с таким человеком или нет.

И как же достичь этой гармонии, спросите вы.

Ответ прост. Активно двигаться в сторону приобретения нового знания после прочитанного. Повторять и повторять действия, пока не выработается новый навык.

Для начала необходимо, чтобы сформировалась потребность. На первом этапе неважно, правильно или неправильно мы расставим приоритеты, — важно расставлять. Затем анализировать результаты. Не отчаиваться, если сразу не получается, ибо, пока мы мечемся, мы теряем намного больше энергии. Поэтому нужно всегда, прежде чем действовать, определиться, кто первый, кто второй, чье указание выполнять в первую очередь, чье — во вторую, кого первым защищать, кого — вторым и так далее. Первые успехи помогут сформировать потребность.

Далее наступят качественные изменения принятых решений. Чем лучше начинаем расставлять приоритеты, тем эффективнее результаты. Более того, для реализации принятых решений начинаем тратить меньше энергии и времени. Становимся более расслабленными и доброжелательными. К нам начинают тянуться другие люди, спрашивают наше мнение, ждут нашего совета. Так мы начинаем зарабатывать авторитет и становимся неформальными лидерами, а далее можем стать и формальными. И жизнь приобретает новое качество.

Дорогой читатель, пришло время подвести короткий итог этой главы и зафиксировать выводы.

В поисках лидера или членов команды мы сознательно или бессознательно тянемся:

1) к тем, кто умеет правильно расставлять приоритеты, потому что это обеспечивает эффективность сосуществования и деятельности;

2) к тем, кто почитает установленные правила;

3) к тем, кто вследствие вышесказанного демонстрирует предсказуемость.

Все вышеперечисленное можно назвать фундаментом доверия, о важности которого многие очень часто и эмоционально говорят. В то же время мало кто может назвать слагаемые и причины изменения отношения одних к другим. Между тем все, как видите, очень просто. Наличие определенных компетенций и соблюдение определенной последовательности в поведении создают вокруг нас особую зону комфорта, которую принято называть доверием. Доверие же обеспечивает максимальную реализацию наших компетенций, так как позволяет творить без страха, что кто-то вдруг без согласования с нами может поменять правила игры. На поиск таких людей и территорий мы готовы потратить всю жизнь. Некоторым так и не удается достичь желаемого. Но те, которые смогли найти, чувствуют невероятный прилив сил и… творят.

Конечно, это далеко не все качества людей, за которыми мы готовы идти хоть куда, а всего лишь самые важные ориентиры в поиске соратников и единомышленников. Уверен, после прочтения этой главы вы лучше будете выбирать себе команду и станете более успешными, а я, радуясь вашим успехам, стану более счастливым.