Степлаг. Восстание, которого не было

Шакир а-Мил

В 1954 г. в лагере Степлаг, произошло, так называемое «восстание» заключённых ГУЛАГа. Это 2-е издание данной книги, в которую вошли новые, неизвестные документы архивов из книги автора: «Степлаг: Капитон Кузнецов – красный командир», прошедшего немецкий плен и дважды невинно осужденного к лагерям ГУЛАГа, оставшегося верным присяги, и Родине.

Побеги в никуда

Побеги из здешних мест были еще до Степлага.

Известен, например, случай попытки двух молодых чеченских парней вернуться к себе в родные края. Свой дерзкий уход они совершили в зимнее время, заблудились, но каким-то чудом добрались до севера Казахстана, где в одной из зимовок обнаружили и зарезали корову. Насытившись мяса, они уснули и в таком состоянии были обнаружены и схвачены местными жителями. Находившиеся в этом районе переселенцы-чеченцы в лице своих старейшин пытались уговорить местных аксакалов отпустить юношей, обещая возместить ущерб, но страх перед возмездием карательных органов не дал положительного результата и их выдали властям.

У нас нет точной статистики побегов из Степлага, а главное их успешность в плане, что бежавшие не были пойманы. Однако, по нашему мнению, если они и не были пойманы, то это не означает, что выжили.

Во-первых, это объясняется местными суровыми климатическими условиями, в результате которых до настоящего времени, в случае каких-либо неисправностей транспорта погибают в степи от переохлаждения или теплового удара самые опытные, казалось бы, местные рыбаки или охотники. Во-вторых, отсутствием широких дорожно-транспортных возможностей, объясняющихся тупиковым положением Жезказгана, а значит реальными возможностями без труда их контролировать.

И поэтому: если первые побеги из Степлага отличающиеся массовостью из-за разного рода причин в основном, технических или организационных недостатков в пору становления лагеря, то спад побегов в последующим необязательно можно объяснить не только устранением этих недостатков, а их бесполезностью. Впрочем, когда у тебя за плечами срок в двадцать пять лет и в случае неудачного побега на суде путем вычитания и сложения тебе вернут те же двадцать пять лет, то это мероприятие выглядит не таким уж бесполезным.

Самыми «побегоносными» в Степлаге были первые годы существования, и это было тогда, основной проблемой руководства лагеря:

«Капитан Б. — У нас до сегодняшнего дня с режимом и охраной ЗК неблагополучно, имеем побеги заключенных в лаготделении №2 и 4…у нас во всех лаготделениях имеются побеги. С зонами у нас также не все благополучно. В 1-ом лаготделении зона неисправна, там, через зону, проходят и гражданские люди, но мы этого не замечаем».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 1 Протокол собрания партийного актива от 20 марта 1949 г. стр.2)

К концу года — это «неблагополучие» было уже нетерпимым:

«Вот если проанализировать причины допущенных побегов 16 заключенных в 1949 г. в 3-х и 4-х лаготделениях, то эти побеги допущены только лишь потому, что руководители этих отделений систематически не выполняли требований по организации режима»

(КГУ ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 стр.16)

Воодушевленные успехами заключенные из националистов стали готовить новые, тщательно организованные массовые побеги, но с этими проявлениями уже научились бороться:

«Враждебный элемент, находящийся в лагере не ждет весны, он сейчас усиленно готовится к весне. Причем в некоторых отделениях побеги групповым порядком намечались осуществить сейчас, не дожидаясь весны. На днях в 3-м лаготделении вскрыта группа из числа западников намечавших осуществить побег из зоны лагеря с целью продолжения своей враждебной деятельности. При арестах и обысках у участников этой группы были обнаружены медикаменты, маскировочные халаты, карта Каз.ССР, ножи, кусачки для резания проволоки. По показаниям участников побег должен был осуществиться в ближайшее время, как только наступят бураны. Проводником по территории Каз.ССР уже бежавший у нас из лагеря заключенный М., а организатором этого побега является заключенный в прошлом имевший звание подполковника».

(КГУ ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 стр.17)

Нужно отметить также, что эти побеги осуждались судом не только по мере того, какую тяжесть преступления они сами в себе таили (путем насилия, убийства и т.д.), но и целью. Определялось видимо это очень просто. Если бежал просто уголовник, то это и был просто побег, но, а уж если осужденный по политической статье, то разумеется он бежал, по мнению суда, для продолжения своей контрреволюционной деятельности, что бы он не говорил в свое оправдание на суде.

Вот из какого дела мы сделали такой вывод:

«Определение № 22-0109н

«…рассмотрев на заседании от 18 октября 1954 г.…на приговор Специального лагерного суда исправительно — трудового лагеря «Р» МВД от 14 марта 1951 г., которым:

Г.,1929 г. рождения…русский, с низшим образованием, отбывал наказание…

Г. приговором суда признан виновным в том, что, не желая отбывать наказание за ранее совершенное преступление пользуясь сильным бураном, в ночь на 15 февраля 1951 г. прорезал проволочное заграждение — совершил побег…, но принятыми мерами розыска был задержан на ст. Карабас в 20-ти км от места совершения побега…

…коллегия считает протест убедительным, приговор суда подлежащим изменению на том основании, что не следствием, ни судом контрреволюционного умысла на побег не установлено, ответственность за побег прямо предусмотрена ст. 82 ч.1 УК РСФСР, а поэтому…

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор…изменить, преступление Г. со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ст. 82 ч.1 УК РСФСР, меру наказания по ней назначить два года лишения свободы, присоединив ее к не отбытой мере наказания…»

(КГУ ГАКО Фонд 731 опись 1 дело 244 стр. 9)

Заключенные Степлага умело пользовались слабыми сторонами своих надзирателей и их расхлябанностью:

«Начальник надзорслужбы 6-го отделения член ВКП(б) И. отпустил бесконвойнного заключенного в «отпуск», дав ему увольнительную записку. Последний сел на поезд и пытался совершить побег».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Из доклада «О повышении бдительности и сохранение государственной тайны» стр. 214)

Такие побеги приносили надзорсоставу кучу хлопот, но некоторые из них и из этой проблемы старались извлечь для себя некоторые развлечения, которые, увы, не всегда хорошо заканчивались:

«17 июля 1949 г. Б. с группой надзирателей был направлен в г. Караганду по делу бежавших заключенных из 2-го лаготделения поселок Спасск. Тов. Б. вместо организации розыска и ликвидации побега занялся пьянкой на квартире у бывшей заключенной гражданки Ж. таким безответственным отношением розыск бежавших заключенных был по вине Б. сорван. Утром 18 июля на квартиру Ж. зашла ее соседка, которая воспользовавшись не бдительностью Б., вытащила из его кобуры револьвер, пыталась скрыться, но была задержана и оружие изъято».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 31 дело 1 протокол заседания партийной комиссии от 8 декабря 1949 г. стр.5)

В конце концов количество побегов снизилось намного ниже устрашающих десятков и некоторые подразделения уже бравурно докладывали об этих успехах:

«П-ков — (парторганизциия 72 отряда в. часть 7414-Личный состав дивизиона (Перевалка) все поставленные задачи выполняет успешно, в результате не допускал ни одного побега».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г. стр.108)

И все-таки продолжающиеся побеги не красили службистов Степлага:

«В течение 1953 года было допущено два побега и одно убийство заключенного в жилой зоне.

Побег с объекта строительных работ, заключенных К-ева и Г-ва 16 марта 1953 года и убийство заключенного Ю-ис в жилой зоне 4 сентября 1953 года, имели с местов (так в оригинале. Прим. автора) работы в 3-лаготделении.

Побег заключенного К-на 10 июля 1953 года был совершён с объекта работы 2-ого лагерного отделения».

(КГУ ГАГЖ Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954г.)

И причинами снова были та же расхлябанность и известное «авось»:

«К-цев (5-е лаготделение парторганизвции) — Охрана, которая обслуживает наше лаготделение несет службу отвратительно, чувствуешь, просто недоверие к охране. Только такой службой можно объяснить тот факт. Как три часовых на расстоянии 200 метров пропустили побег двух заключенных. Я видел сам 7 июля с.г. когда часовой стоящий в охране заключенных спал с винтовкой за ящиком».

(КГУ ГАГЖ Протокол №3 стр.145 Собрания парт актива Степлага МВД СССР от 10 июля 1954 год)

Наверное, такие факты были характерны для всех лагерей ГУЛАГа, где-то больше, где-то в меньшей степени.

В заключение этой главы, мы предлагаем прочитать еще одну историю о побеге из Степлага, которая как мы надеемся, даст вам иметь наиболее правильное представление о побегах и их последствиях:

«ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

октября 1951 года исправительного трудового лагеря

Степного МВД СССР

В составе….

При участии сторон обвинения и защиты в открытом судебном заседании в расположении 1 лаготделения Степного лагеря МВД СССР рассмотрел дело по обвинению-

Г-ва В.Г., 1931 г. рождения, уроженца г…, армянина, малограмотного, холостого, четыре раза, судимого…

Л—ук В.Н., 1921 года рождения, уроженца…украинца, гражданина СССР, судимого 29 апреля 1944 года по ст.2 Указа от 19 апреля 1943 года к 20 годам КТР…

А-ва А.,1925 года рождения уроженца…татарина, беспартийного, грамотного, холостого, судимого в 1949 году по ст. 58-1а УК РСФСР на 25 лет

Б-ли Н.В., 1924 года рождения, уроженца…, грузина, гражданина СССР, со средним образованием, холостого, судимого 19 августа1948 года по ст. 58 — 1б на 25 лет ИТЛ…

Л-ва К.М., 1918 года рождения, уроженца…, грузина, гражданина СССР, со средним образованием, холостого, судимого в 1949 году по ст. 58-1б УК РСФСР на 25 лет

К-на А.Я., 1920 года рождения, уроженца…, русского, гражданина СССР, из рабочих, грамотного, судимого в 1949 году по ст. 19-58-1а, 58-10 ч.1 УК РСФСР на 10 лет ИТЛ…

Р-ун Г.С., 1924 года рождения, уроженца…русского, со средним образованием, судимого в 1948 году по ст. ст. 58-1а УК РСФСР на 25 лет ИТЛ…

Ш-ко А.Т.,1916 года рождения, уроженца…, русского, с низшим образованием, участника Отечественной войны, имеющего на иждивении троих малолетних детей, начальника смены шахты №32, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РСФСР.

Материалами предварительного и судебного следствия, суд —

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Г-ев, Л-ук, Б-ли, Л-ва, К-ин и Р-ун, и убитый впоследствии заключенный Л-ко, отбывая меру наказания в 1 лаготделении Степного лагеря МВД, в начале июля 1951 года организовались в устойчивую группу для совершения побега из лагеря и начали вести подготовку. Ходом подготовки к побегу руководил Б-ли, который вовлек в группу для побега подсудимых К-на, Л-ва, а через К-на — Л-ко, Р-на; заключенный Л-ко вовлек в группу побега Г-ва, а последний за 3-4 дня до совершения побега вовлек в группу Л-ка и А-ва, а также сообщил о подготовке к побегу заключенному Б-ик. Б-ли подготовил к побегу три ножа, пять самодельных гранат, карту и компас. Всей группой к побегу была приготовлена гражданская одежда, 7-8 килограмм конфет, табак и спички.

Приготовленные продукты питания и оружие были спрятаны на объекте работы шахта № 39, на которой одновременно, участниками группы: Б-ли, К-ин, Л-ко, Л-ва, Г-ым, готовился подкоп из 10 камеры на поверхность.

В ночь с 12 на 13 июля 1951 года, когда подготовка к побегу была окончена в 10 часов вечера, Л-ук и Г-ев в присутствии Б-ли зверски убили заключенного Б-ка, нанеся ему несколько топорных и ножевых ран, так как заподозрили последнего в сообщении администрации лагеря о подготовке к побегу. Часов в 12 ночи с 12 на 13 июля 1951 года, через проделанный подкоп, Г-ев, Б-ли, А-ов, Л-ко, Л-ук и Л-ва совершили групповой побег.

Подсудимым К-ну и Р-ну совершить побег с группой не удалось, так как они не были выведены на работу в ночь на 13 июля 1951 года. 13 июля 1951 года Г-ев отделился от группы бежавших и вернулся в РУДНИК, где намеревался спрятаться в вагон с рудой и таким образом совершить побег, но 17 июля был задержан в клубе поселка РУДНИК.

Б-ли, Л-ва, Л-ук, А-ов и Л-ко, находясь в бегах, 15 июля 1951 года встретили колхозницу колхоза имени Ворошилова, которая под угрозой привела их в аул, где они похитили три кобылы и брюки принадлежавшие гражданам колхоза имени Ворошилова, затем 16 июля 1951 года одну из лошадей зарезали на мясо. 20 июля 1951 года Б-ли, Л-ва, Л-ук, А-ов похитили в зимовке колхоза имени СТАЛИНА быка принадлежащего колхозу, и из колхозной кладовой похитили пять — шесть кг проса. 21 июля 1951 года группа беглецов разделилась на две: в одну вошли Б-ли и Л-ва, которые решили продолжить движение дальше; во-вторую вошли Л-ук, А-ов и Л-ко, решившие повернуть обратно. После ухода Б-ли и Л-вы, Л-ук и А-ов зверски убили Л-ко нанося ему несколько ножевых ранений, напились крови убитого.

Принятыми мерами розыска Л-ук и А-ов были задержаны 22 июля 1951 года, а Л-ва и Б-ли были задержаны 23 июля 1951 года.

Также установлено, что Ш-ко работая начальником смены шахты №39, злоупотребляя своим служебным положением, в начале июля по просьбе Л-ка, принес ему около полутора килограмм конфет, шесть пачек табаку и десять коробок спичек, чем нарушил подписку.

Подсудимые Г-ев, Л-ук, А-ов, К-ин, Р-ун и Шевченко виновными себя признали, их вина подтверждается показаниями как обвиняемых. Так и оглашенными показаниями свидетелей Б-ой, А-ой, а также и другими материалами имеющимися в деле. Подсудимые Б-ли и Л-ва виновными себя признали частично и пояснили: Б-ли пояснил, что он не был руководителем группы, а также не принимал участие в убийстве Б-ка, однако его пояснения опровергаются обстоятельствами дела. Л-ва пояснил, что он об убийстве Б-ка узнал лишь после совершения побега. Суд считает его пояснения не опровергнутыми в ходе судебного следствия, так как ни один из обвиняемых не показал, что Л-ва знал об убийстве Б-ка, а поэтому ст. 59-3 УК РСФСР из предъявленного ему обвинения исключить.

На основании изложенного суд признал каждого в отдельности виновным…

(далее идет перечисление виновности каждого из подсудимых, из которых остановиться можно только личности Ш-ко, которому суд изменил статью обвинения. Прим. автора)

…Шев-ко виновен в том, что он в начале июля 1951 года, злоупотребляя своим служебным положением начальника смены шахты №39, нарушив подписку, по просьбе заключенного Л-ка и на деньги последнего принес в шахту Л-ку полутора килограмм конфет, табаку и спичек. Однако учитывая то, что в преступных его действиях нет квалифицирующих признаков ст. 109 УК РСФСР, действия его считать необходимым переквалифицировать на ст. 112 ч.2 УК РСФСР.

Признавая подсудимых виновными, учитывая содеянное каждым и руководствуясь ст.ст.319-320 УПК РСФСР, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г-ва В.Г. — …ДЕСЯТЬ ЛЕТ тюремного заключения…

Л-ук В.Н., А-ва А., Б-ли Н.В.…ДЕСЯТЬ ЛЕТ тюремного заключения…

Л-ва К. М. — …ДЕСЯТЬ ЛЕТ лишения свободы…

К-на А.Я. и Р-на Г.С. — …ДЕСЯТЬ ЛЕТ лишения свободы…

Ш-ко А.Т. — по ст. 112 ч.2 УК РСФСР к ОДНОМУ месяцу исправительно-трудовых работ с вычетом 25% из заработка, уволить с должности начальника смены шахты №39, запретить ему в течение 2-х лет работать на руководящих должностях…

……………………………………………………………………………………………………………………

Приговор может быть обжалован в Верховном Суде в течение 72 часов с момента вручения копии приговора заключенным».

(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва К.М. стр.49-53 Общий срок отсидки всем осужденным беглецам был вновь поднят на планку 25 лет. — Прим автора).