Продуктивные практики компетентностного подхода в образовании

Ольга Приходько, 2017

Посвящена актуальным проблемам реализации компетентностного подхода в образовании. Рассмотрены как общие теоретико-методологические основания компетентностного подхода, в том числе и новых практик инженерного образования, так и продуктивные практики формирования общекультурных, общепрофессиональных компетенций будущего бакалавра. Будет интересна преподавателям, реализующим компетентностный подход в образовании, а также специалистам в области управления сферой профессионального образования.

Глава 2

Инновационный формат инженерного образования

2.1. Базовые идеи современного инженерного образования

В первой главе монографии представлены вызовы современности, учет которых при построении образовательной политики делает образование современным. В данной главе будут обозначены те аспекты инновационной реальности, которые требуют нового формата инженерного образования.

Внешними факторами, характеризующими инновационную ситуацию и влияющими на систему образования, являются:

• глобализационные процессы, участие России в Болонском процессе, определяющие становление и гармонизацию многомерного и многоаспектного мира, расширение и углубление социальных связей в пространстве и в мире [3]. Это предполагает сопоставимость качества отдельных уровней образования, определяемого совокупностью существенных свойств, значимых для потребителя. В данном случае речь идет о качестве результата образования выпускника, значимого для производства и работодателя;

• высокая динамичность, характеризующая изменения в технико-технологической отрасли, создающая ситуацию непредсказуемости, неопределенности. Выходом из нее становится многообразие проектных решений. Сказанное определяет значимость формирования у студентов навыков проектной деятельности, особенно значимой для будущих инженеров. В контексте этих изменений востребованными становятся такие личностные качества, как самостоятельность, организованность, целенаправленность, ответственность, социальная адаптивность и способность к решению нестандартных задач [5];

• специфика постиндустриального этапа цивилизационного развития и вытекающая из него цифрофизация и интеллектуализация всех сторон жизнедеятельности человека делает необходимым так называемое опережающее обучение: подготовка выпускника вуза решать проблемы, которые еще не сформулированы, на основе сформированности интеллектуальных, мыслительных действий (анализ, синтез, сопоставление, сравнение, обобщение, систематизация, классификация, типизация) [7].

Внутренние факторы, характеризующие особенность отечественных условий, определяют системный разрыв «производство — образование» и выражаются как противоречие. Действительно, с одной стороны, наблюдается отстраненность работодателей от участия в профессиональном образовании и, как следствие, неудовлетворенность их уровнем подготовки выпускников высшей школы, а с другой стороны — необходимость сохранения регионализации образовательных услуг в соответствии с потребностями корпорации региона. Это противоречие показывает невозможность системы образования без вмешательства извне повысить качество обучения. Разрешение этого противоречия требует разработки новых и разных механизмов заинтересованного взаимодействия «предприятие — вуз», что определяет открытость системы образования и новый формат его реализации в контексте подготовки инженерных кадров [4; 8].

Внутренние факторы, относящиеся к самому образованию, определяющие его проблемы:

1. Разрозненность отдельных ступеней образования и, как следствие, несогласованность результатов обучения предыдущей ступени образования с требованиями к обучению на следующем этапе. Это приводит к тому, что в вуз поступают абитуриенты, во-первых, не мотивированные к получению образования по конкретному направлению, а во-вторых, с низким уровнем школьной подготовки и неразвитостью учебной деятельности. Аналогичная ситуация определяет разрыв в ступенях «бакалавриат — магистратура», которые даже по одному направлению слабо согласованы между собой в целях, содержании, используемых технологиях. Выходом из создавшегося положения является переход к непрерывной системе образования, системно рассматривающей ступени профессионального образования в течение всей жизни человека.

2. Слабая практико-профессиональная ориентация вузовского образования. Проявляются несоответствие развития личностных качеств выпускника для решения производственной проблемы, неспособность работать в команде, отсутствие ответственности за принятое решение и др. Устранению этой причины, существенно влияющей на качество профессионального образования, будет способствовать переход к реализации совместно с работодателем компетентностного подхода, который на всех ступенях образования позволит четко определить требования к результатам и их весовые значения.

Научная идея инновационного многоуровневого инженерного образования базируется на:

• взаимодействии работодателя региона и его партнерском участии в процессе инженерного образования, включая результативно-целевой этап (конкретизация результата образования в виде кластера профессиональных компетенций), проектирование образовательной программы в соответствии с важностью отдельных компетенций, участие в проведении различных форм занятий со студентами и видов практик на предприятии, текущем и итоговом контроле результатов образования в форме оценки сформированных компетенций;

• реализации непрерывности и преемственности разных уровней образования;

• соответствии уровню международных требований к инженеру [12; 15].

Для достижения должного уровня качества подготовки инженерных кадров в условиях участия России в Болонском процессе необходимо ориентироваться на опыт Европы.

Наиболее авторитетной профессиональной ассоциацией является Федерация европейских инженерных организаций (FEANJ) [14]. Организация определила следующие требования к «профессиональным инженерам»:

1. Понимание сущности профессии инженера и обязанности служить обществу, профессии и сохранять окружающую среду, следовать кодексу профессионального поведения FEANJ.

2. Наличие высокого уровня понимания принципов инженерии, основанных на фундаментальных знаниях.

3. Общие знания об инженерной деятельности, включая использование материалов, компонентов и программного обеспечения.

4. Способность применять теоретические знания и практические методы к анализу и решению инженерных проблем.

5. Умение использовать существующие и перспективные технологии.

6. Знание инженерной экономики, методов обеспечения качества, умение использовать техническую информацию и статистику.

7. Умение работать в команде над междисциплинарными проектами.

8. Способность быть лидером, включая административные, технические, финансовые и личностные аспекты.

9. Коммуникативные навыки и поддержание необходимого уровня компетенции с помощью непрерывного профессионального развития.

10. Знание стандартов и правил в области профессиональной деятельности.

11. Следование постоянно развивающимся техническим изменениям и творческий поиск в рамках профессии.

12. Свободное владение европейскими языками, достаточное для общения при работе в Европе.

Более 30 стран мира рассматривают проблему повышения качества инженерного образования, ориентируясь на идеологию Всемирной инициативы CDIO [1; 6]. План CDIO 1.0 (сокращенный) (The CDIO Syllabus 1.0 (Condensed)) определяют требования к современному инженеру:

1. ТЕХНИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ И МЫШЛЕНИЕ

1.1. ЗНАНИЕ БАЗОВЫХ НАУК

1.2. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ЗНАНИЯ

1.3. ПРОДВИНУТЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ЗНАНИЯ

2. ЛИЧНОСТНЫЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ

2.1. ИНЖЕНЕРНОЕ МЫШЛЕНИЕ И СПОСОБНОСТЬ РЕШАТЬ ЗАДАЧИ

2.1.1. Обнаружение и формулирование проблемы

2.1.2. Моделирование

2.1.3. Оценка и качественный анализ

2.1.4. Анализ с сомнением

2.1.5. Решения и рекомендации

2.2. ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ И ОБНАРУЖЕНИЕ ЗНАНИЙ

2.2.1. Формулирование гипотезы

2.2.2. Анализ печатной и электронной литературы

2.2.3. Экспериментальное исследование

2.2.4. Проверка и защита гипотезы

2.3. СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ

2.3.1. Целостное мышление

2.3.2. Слияние и взаимодействие внутри систем

2.3.3. Расстановка приоритетов

2.3.4. Уступки, суждение и балансирование при решении

2.4. ЛИЧНОСТНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ И УСТАНОВКИ

2.4.1. Инициатива и желание идти на риск

2.4.2. Настойчивость и гибкость

2.4.3. Творческое мышление

2.4.4. Критическое мышление

2.4.5. Знание о собственных личностных навыках, умениях и установках

2.4.6. Любознательность и непрерывное образование

2.4.7. Управление временем и ресурсами

2.5. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ И УСТАНОВКИ

2.5.1. Профессиональные этика, честь, ответственность и отчетность

2.5.2. Профессиональное поведение

2.5.3. Планирование своей карьеры

2.5.4. Осведомленность в актуальных новостях мира инженерии

3. МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ НАВЫКИ И УМЕНИЯ:

РАБОТА И ОБЩЕНИЕ В КОЛЛЕКТИВЕ

3.1. РАБОТА В КОЛЛЕКТИВЕ

3.1.1. Формирование эффективного коллектива

3.1.2. Работа в коллективе

3.1.3. Рост и развитие коллектива

3.1.4. Лидерство

3.1.5. Техника формирования коллектива

3.2. КОММУНИКАЦИЯ

3.2.1. Стратегия коммуникации

3.2.2. Структура коммуникации

3.2.3. Письменная коммуникация

3.2.4. Электронная коммуникация

3.2.5. Графическая коммуникация

3.2.6. Устная презентация и межличностная коммуникация

3.3. КОММУНИКАЦИЯ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

3.3.1. Английский

3.3.2. Языки промышленных стран-партнеров

3.3.3. Другие языки

4. ЗАДУМКА, ПРОЕКТИРОВАНИЕ, РЕАЛИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ

СИСТЕМАМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ И В ОБЩЕСТВЕ

4.1. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ

4.1.1. Задачи и ответственность инженеров

4.1.2. Влияние инженерии на общество

4.1.3. Общественный контроль инженерии

4.1.4. Историко-культурный контекст

4.1.5. Современные вопросы и ценности

4.1.6. Выработка глобальной перспективы

4.2. ДЕЛОВОЙ КОНТЕКСТ

4.2.1. Уважение различных предпринимательских культур

4.2.2. Стратегия, цели и планирование предприятия

4.3.3. Техническое предпринимательство

4.4.4. Успешная работа в организациях

4.3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМАМИ

4.3.1. Постановка целей системы и установка требований к ней

4.3.2. Определение функции, концепта и архитектуры

4.3.3. Моделирование системы и контроль достижения целей

4.4.4. Организация работ

4.4. ПРОЕКТИРОВАНИЕ

4.4.1. Процесс проектирования

4.4.2. Стадии процесса проектирования

4.4.3. Применение знаний в проектировании

4.4.4. Дисциплинарное проектирование

4.4.5. Междисциплинарное проектирование

4.4.6. Многоцелевое проектирование

4.5 РЕАЛИЗАЦИЯ

4.5.1. Проектирование процесса реализации

4.5.2. Процесс аппаратной сборки

4.5.3. Процесс программной сборки

4.5.4. Аппаратная и программная интеграция

4.5.5. Проверка, верификация, утверждение и сертификация

4.5.6. Управление оптимизацией

4.5.7. Инструктаж

4.5.8. Техническое обслуживание

4.5.9. Улучшение производительности системы

4.5.10. Вопросы утилизации изделий

4.5.11. Управление операциями.

Сравнение требований к качеству инженерного образования, выдвигаемых FEANJ и CDIO, показывает их совпадение по большинству характеристик, однако главное требование Международной инициативы CDIO выражается в системно-комплексном результате: подготовка инженера, способного к осуществлению профессиональной деятельности в контексте жизненного цикла реальных систем, процессов и продуктов «Conceive — design — implement — operate».

Общественно-профессиональное признание в мире при реализации инициативы CDIO достигается посредством сущностной модернизации образовательного процесса, ориентированной в первую очередь на:

• новую философию образования, задающую общий контекст процесса формирования инженера (стандарт 1);

• разработку учебных планов с четким выделением результатов образования в виде личностных, межличностных и профессиональных инженерных компетенций в создании продуктов и систем, соответствующих установленным целям программы и одобренных участниками программы (стандарт 2);

• включение в учебный план взаимодополняющих дисциплин, позволяющих интегрировать формирование личностных, межличностных компетенций и компетенций создавать продукты и системы;

• наличие дисциплины «Введение в инжиниринг», закладывающей основы инженерной практики в области создания продуктов и систем и формирующей личностные и межличностные компетенции (стандарт 4).

Ориентация учебного процесса на преимущественное использование проектной деятельности потребовала разработки заданий по проектированию и созданию изделий (стандарт 5) и организации рабочего пространства для этой деятельности (стандарт 6). Новые цели инженерного образования, обозначенные инициативой CDIO, предполагают использование активных технологий обучения (стандарт 8) и интегрированных учебных заданий, в ходе которых студенты применяют теоретические знания в реальной инженерной практике (стандарт 7). Повышение квалификации профессорско-преподавательского состава, реализующего инициативу CDIO, является необходимым условием ее успешности (стандарты 9, 10). Аудит и оценка программы, в том числе и успеваемости студентов (стандарты 11, 12), позволяют осуществлять мониторинг образовательного процесса и регулировать и корректировать его ход в случае необходимости.

Обозначая международные требования к качеству инженерного образования, естественно оценить соответствие ФГОС ВО этим требованиям. Определенные во ФГОС ВО общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции «покрывают» требования международной инициативы CDIO и FEANJ.

Резюмируя сказанное, отметим, что инновационное инженерное образование базируется на практико-ориентированном подходе, дуальном проектно-ориентированном образовании, идеях непрерывности, компетентностном подходе, государственно-частном партнерстве в сетевых формах его реализации в интеграции образовательной, научной и производственно-практической деятельности студентов на предприятиях при усилении активности студентов, приоритетном использовании соответствующих педагогических технологий.

Построение многоуровневого инженерного образования основано на системно-комплексном подходе, реализующемся при выполнении принципов:

• целостности, заключающейся в направленности всех элементов образовательной системы на достижение результатов в виде сформированных компетентностей, повышения их уровня за счет специально организуемых условий;

• гуманистической направленности, определяющей субъект-субъектное взаимодействие участников образовательного процесса, учет их индивидуальных особенностей, направленность на развитие личности;

• практико-ориентированности, обеспечивающей целенаправленное формирование компетентности студента для продуктивной профессиональной деятельности;

• опережения (перспективности), определяющего ориентацию системы образования на учет устойчивых тенденций в развитии общества и проектирование на этой основе умственного и личностного развития, способности к прогнозированию результатов деятельности, возможных рисков и путей их успешного преодоления;

• открытости, обеспечивающей возможность системы образования не только получать информацию о своем функционировании из внешней среды, но и дающей возможность быть готовым к изменениям и дальнейшему развитию;

• непрерывности, обеспечивающей доступность образования и достижение субъектом образовательного процесса практико-ориентированных результатов обучения за счет преемственности на содержательном и технологическом уровнях на разных этапах образования;

• региональности, определяющей направленность образовательных услуг на обеспечение осознанного заказа на подготовку кадров со стороны корпораций региона, подготовку конкретного студента под заказ конкретного предприятия с учетом его специфики;

• интернационализации, обеспечивающей разработку принципов проектирования модели многоуровневого инженерного образования в соответствии с международным опытом и уровнем развития педагогической теории и инженерной образовательной практики;

• государственно-частного партнерства, определяющего повышение качества профессионального образования за счет взаимодействия университета и базовых предприятий на всех этапах организации и реализации образовательного процесса (целеполагания, проектирования, реализации).

2.2. Анализ опыта реализации инновационного инженерного образования

Обсудив общую идею инновационного формата инженерного образования, приведем пример его продуктивной реализации в магистерской и бакалаврской подготовке будущих инженеров. Нарушая естественную последовательность в уровнях инженерного образования «бакалавриат — магистратура», считаем целесообразным обсудить практику инженерного образования нового формата, начиная с магистратуры. Причина такой последовательности заключается в том, что новый формат магистерской подготовки начал функционировать с 2012 года. К настоящему времени есть возможность проанализировать этот опыт, выявить проблемы и наметить пути их решения, в то время как подготовка бакалавров по инновационной программе началась с 2014 года.

Проект под названием «Специальное инженерное образование» на магистерском уровне реализуется в университете с 2012 года.

В проекте участвуют программы разных направлений инженерной подготовки: «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроения»; «Системное проектирование космических летательных аппаратов»; «Обработка металлов».

Одним из критериев выбора программ-участников проекта было наличие партнерских отношений с работодателем. Партнерами по проекту стали ОАО «Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева», Научно-производственное предприятие «Радиосвязь», ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова».

Целью проекта стала разработка и апробация новой модели подготовки инженерных кадров, адекватной вызовам современности. Заявленная миссия проекта весьма амбициозна — подготовка выпускников, готовых создавать лучший мир [2].

Важнейшей характеристикой модели стала ориентация на ценность таланта и мастерства, понимаемого как владение особо эффективными средствами деятельности в соответствующей профессиональной области, или, говоря языком образовательных и профессиональных стандартов, владение высоким уровнем профессиональных и личностных компетенций. Мотивация, интерес, склонности обучающихся как базис компетенций на выбранных магистерских программах рассматривались как ключевой и наиболее дорогой ресурс. Индивидуализация образовательных траекторий и повышение самостоятельности и ответственности обучающихся актуализировали роль не только студента как субъекта образовательного процесса, но и преподавателя. При этом потребовалось резкое увеличение открытости образовательных программ, что позволило студентам осознавать образовательный процесс. Преподавательский состав, не имеющий опыта работы на производстве, не представлял интереса для этого проекта. Одной из приоритетных стала задача привлечения специалистов из соответствующих отраслей, из других сфер деятельности.

Конец ознакомительного фрагмента.