Империализм западня для России

Максим Петрович Потоцкий, 2021

Эта книга о прошлом настоящем и возможном будущем России и не только России. О Романовых, Сталине, Ленине, Булгакове и других персонажах Российской истории и о том что ожидает человечество в будущем.Публикуется в авторской редакции с сохранением авторских орфографии и пунктуации.

Для того чтоб понять настоящее и даже заглянуть в будущее для начала необходимо разобраться в прошлом,поэтому давайте начнём оттуда.

В своей статье «Молодёжь и армия » от 1909 года переизданной в сборнике «Письма ближним» в 1915 году весьма известный на закате Российской империи черносотенец, монархист Меньшиков Михаил Осипович отмечал.

« В 21 год нынешний деревенский парень является надорванными полубольным. Врачи и ученые-теоретики чаще всего говорят на это: ну что ж, организм еще не развился, — дайте ему год или два окрепнуть. Но через год или два новобранец возвращается в часть таким же полукалекой. Да и от чего бы надорванному организму окрепнуть? Лишних два года недоедания и бродячей жизни, пьянства и полового истощения вряд ли способны укрепить организм. Князь Багратион настаивает на том, чтобы призывной возраст отнести не к 23 годам, а наоборот, — понизить его до 18 лет, и приводит в пользу этого ряд очень сильных доводов. Вот некоторые из них. При 21-летнем призывном возрасте в армию является 30 проц. женатых: в деревне спешат женить парня, чтобы взять в дом даровую работницу, когда он пойдет в солдаты. Повысьте прием до 23 лет, — тогда женатых явится 75—90 проц., и у каждого кроме жены будут брошены в деревне еще ребятишки. Не о службе думать такому солдату, а о том, не умирает ли с голоду семья. (это в мирной то, вроде как процветающей стране).Из 360 опрошенных князем Багратионом новобранцев 25 проц. ушли из семьи 17 лет, 30 проц. — 19 лет и только 15 проц. дожили в своих семьях до 21 года. Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около «40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлению на военную службу». На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т. е.то, о чем многие не имеют уже понятия в деревне. На службе солдат получает теплое, гигиеническое помещение, исправную одежду, чистое белье, медицинский уход и сверх того правильные занятия, куда менее каторжные, чем работа на каких-нибудь заводах и рудниках….Обращаю внимание читателя на весьма замечательную статью полковника князя Багратиона в №.11 «Вестника Русской Конницы». «С каждым годом армия русская, — говорит князь, — становится все более хворой и физически неспособной. До трех миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, «опротестовать» их. Из трёх парней Трудно выбрать одного, вполне годных для службы. И несмотря на это, срок солдатской службы все сокращается. Хилая молодежь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения. В крепостное время народный труд и быт регулировались культурным надзором; преследуя лень, распутство и бродяжничество, помещики ставили народ в условия достаточного питания и здорового режима. После 61 года (Отмена крепостного права) народ был брошен без призора. Устои семьи пошатнулись, молодежь потянулась на фабрики. Нынче парень с 14 лет и раньше уже не знает родной семьи; он ведет кочевой образ жизни по ночлежкам и трактирам около заводов. От худо кормленных и плохо работающих, недоедающих и перепивающих мужиков нельзя ждать здорового потомства. Среди пустых и вздорных вопросов, которыми занят у нас теперь парламент и интеллигенция, — у нас не замечают этого надвигающегося ужаса: ВЫРОЖДЕНИЯ нашей расы, физического ее перерождения в какой-то низший тип.»

Последней,громкой репликой господин Меньшиков,как я полагаю,просигнализировал о появление аномально большого количества «Шариковых» в среде простонародья,к концу эпохи правления Романовых. А выше указал и некоторые причины приведшие к этому явлению.

Да и как же выживая в таких ненормальных условиях длительное время не деградировать, превратившись «…в какой-то низший тип»?

Что важно,пишет это ни какой то там революционер,ненавидящий самодержавие,а известный русский империалист времён Николая второго, верный слуга его императорского величества, истинный патриот империи, современник,а значит по всем признакам добросовестный свидетель, цитируя кстати полковника (а вскоре и генерала) царской армии,(целого князя) Багратиона,такого же добросовестного свидетеля.

Им не зачем было оговаривать существующую тогда реальность, поскольку она в целом их устраивала, так как была создана именно для них и им подобных….Но у этих господ возникла серьёзная проблема,оказалось что быдло совсем дошло,так как уже не успевая созревать стало загибаться, забывая о своих священных обязанностях — содержать и защищать господствующий класс.И господа — патриоты пытались эту проблему добросовестно решить, абсолютно не подозревая что этим обличают существующий режим.

Обращает на себя внимание так же и то, что они совершенно не замарачивались по поводу того как избавить простой народ от хронического недоедания в принципе и не искали корень этой беды. Их заботило только то как рациональней привести в более менее потребный вид парня из простонародья, чтобы успеть им попользоваться, пока он ещё совсем не дошёл до крайности и ВСЁ.

Если кому то показалось недостаточно показаний этих двух свидетелей то вот ещё.

Л.Н. Толстой.

«Нам, взрослым, если мы сумашедшие можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик ( уже не знает,не помнит верней ) — он:

1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.

2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.

3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.

4) от солдатчины,отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающих их. (развращают видимо хорошим хлебом и отличными мясными щами и кашами. )

5) от чиновников, угнетающих народ.

6) от податей.

7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают (как будто прям про сейчас)) правительственные и церковные школы.» 1892год

А вот о голоде в РИ — Отрывок из сборника всемирных голодовок.Издан в 1913 году печатным домом Брокгауза и Ефрона в С-Петербурге.

«…нижнее Поволжье постоянно стpадает от голода: в течение XX в.(имеются в виду первые 13лет двадцатого столетия ) Самаpская гyбеpния голодала 8 pаз, Саpатовская 9.» То есть за 13 лет в Самарской губернии простой народ досыта ел хлеба 5 лет,а в Саратовской было всего 4 сытных года.

Ни хрена себе страна!!! Вы бы хотели жить в такой? А ведь одной из главных статей дохода в РИ был экспорт зерна. О своих соотечественниках господа в РИ заботились по остаточному принципу.

О голоде свидетельствует и Энгельгардт Александр Николаевич — «Письма из деревни» (1872-1887 г.). «…подрастающим детям нужна лучшая пища, чем взрослым: молоко, яйца, мясо, каша, хороший хлеб. Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна. Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, то есть мужицких детей…».

Александр Наумов Министр земледелия 1915–1916 годов,крайне реакционный монархист.

«Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны… Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних — безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти — оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов».

Иван Солоневич, ярый монархист и антисоветчик.

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению.…средний русский еще до первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден……Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых странах мира, как США, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой — в свежем и консервированном виде…».

Все высказывания что здесь были приведены,кроме может только умозаключений Л. Н. Толстого (в порядочности которого лично я не сомневаюсь),принадлежат истинным патриотам империи,то есть сторонникам царского режима и соответственно обвинять их в клевете на оный думаю неуместно.

Ну а если всё что писали вышеупомянутые свидетели правда, то рассудите сами, раз действительность была такова что для простого народа жизнь при Романовых даже в мирное время вела к вырождению,а во время войны и без того ужасная ситуация только катастрофически ухудшилась…и конца этим мучениям для простонародья не было видно, поскольку что то радикально изменить, с учётом улучшения жизни именно большинства Романовы или не могли или просто не считали нужным.Если всё это так, то разве не нужна была революция?

Иго или нет?

По моему правление Романовых начиная уже с 1649 года очень походило на ИГО (или даже оккупацию), полученное только не от каких то пресловутых монголо — татар, а от вполне конкретных местных господ-мироедов.Можно ли этот режим назвать игом…? А тогдашних господ — мироедами? И почему же эти господа себя так вели по отношению к своему простонародью, далее мы и продолжим разбираться.

Кстати,вы то, новоиспечённые господа, что по большей части «народилися из грязи» сами то хотели бы жить в такой стране…,о которой свидетельствуют ваши,пусть не настоящие, но духовные предки (ведь тоже господа )? В стране,которую вы сейчас превозносите и которой гордитесь,скопировав её символику, утверждая что вы её продолжение.Безмерно сожалея при этом,что вас разлучили с ней на долгие 73 года. Неужели на самом деле хотели? Разумеется, на своём законном,сословном месте, в качестве холопов,согласно родословной и записи в паспорте,тогда сословность заносилось в паспорт, если он был конечно….

Сословность.

Вы наверняка за 73 года советской власти напрочь забыли что такое сословное общество, потому не лишним будет освежить память. Это искусственно созданная, невидимая стена разделяющее соотечественников на людей первого, второго, третьего и даже четвёртого, сорта. Это клеймо на всю жизнь и не только вашу но и ваших детей, внуков и т.д., со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это например сложности в получении полноценного образование для низших сословий. Нет, официально получать его не кто не запрещал ( перед Европой было неудобно ),но сознательно мешали всеми правдами и не правдами.

К образованию я ещё вернусь, а пока для тех кто напрочь забыл что такое сословное общество приведу в качестве примера один известный случай — убийство Григория Распутина.Холоп сей был не простачком,сумел с дружится с семьёй самого императора,но чем то не устроил тогдашних аристократов. Нелюбовь эта закончилось тем что они его убили. Преступление было быстро раскрыто. На допросе один из подозреваемых объяснил свой «проступок» просто, «мы собаку убили…». Преступление было раскрыто,но перед судом убийцы не предстали.И супер — высоко сидящие покровители, за холопа Гришку не вступились, происхождение бедолагу подвело….

А теперь давайте вспомним о рабстве в РИ.

Большой патриот русского народа,господин Меньшиков,сожалел об отмене «крепостного» рабства,с ностальгией вспоминая о той идиллии,поэтому давайте поищем свидетелей и от туда.

Генерал наполеоновской армии Ж.Д. Компан посетивший вместе со своим патроном РИ в 1812г. отмечал, что свиньи во Франции живут лучше и чище чем крепостные в Российской Империи.

Чиновник французской оккупационной администрации А. Пасторе писал о том что «грустно наблюдать эту иерархию рабства, это постепенное вырождение человека на общественной лестнице». Да же им, захватчикам, глядя на то что с народом сотворил романовский режим было как то не по себе.

Но может они просто обзавидывались чужому счастью и опустились до оговоров? Смотрим дальше.

Какие есть права у крепостных, которых могут драть на конюшне, насиловать на кухне и «продавать по одиночке». (Грибоедов)

Вот на счёт насиловать не согласен. Как можно насиловать свою собственность,ей можно только пользоваться.

А кстати, вы бы как хотели чтоб вас и вашу семью продали? всех вместе, скопом или чтоб пустили в розницу?

Согласитесь, всё ж когда продают оптом как-то приятней )).

Отрывки из книги « Путешествие из Петербурга в Москву.» Радищев А.Н.

В Любани.

… Бог в помощь, — сказал я, подошед к пахарю, который, не останавливаясь, доканчивал зачатую борозду. — Бог в помощь, — повторил я.

— Спасибо, барин, — говорил мне пахарь, отряхая сошник и перенося соху на новую борозду.

— Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям?

— Нет, барин, я прямым крестом крещусь, — сказал он, показывая мне сложенные три перста. — А Бог милостив, с голоду умирать не велит, когда есть силы и семья.

— Разве тебе во всю неделю нет времени работать, что ты и воскресенью не спускаешь, да еще и в самый жар?

— В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша; а бабы и девки для прогулки ходят по праздникам в лес по грибы да по ягоды. Дай Бог, — крестяся, — чтоб под вечер сегодня дожжик пошел. Барин, коли есть у тебя свои мужички, так они того же у Господа молят.

— У меня, мой друг, мужиков нет, и для того никто меня не клянет. Велика ли у тебя семья?

— Три сына и три дочки. Первинькому — то десятый годок.

— Как же ты успеваешь доставать хлеб, коли только праздник имеешь свободным?

— Не одни праздники, и ночь наша…

Пешки. …Тут видна алчность дворянства, грабеж, мучительство наше и беззащитное нищеты состояние. — Звери алчные, пиявицы (пиявки) ненасытные, что крестьянину мы оставляем? то, чего отнять не можем, — воздух!

Разбирательства длились не долго,за эту книгу Екатерина №2 (ныне прославляемая) приговорила Радищева к смертной казни, правда потом заменив на 10 лет каторги. Женщина всё таки )).

Ну а вот ещё о Наполеоне! и о той отечественной или всё же гражданской войне? (решайте сами)

«Я боюсь прокламаций, боюсь, чтобы не дал Наполеон вольности народу, боюсь в нашем крае беспокойства», — писал в первые дни войны будущий герой Бородина генерал Николай Раевский.

О чём это он? Ведь как один человек встал весь русский народ на защиту своей родины и конечно же на защиту своих господ — благодетелей )).

«Не одного только внешнего неприятеля опасаться должно; может быть, теперь он для России самый безопаснейший. Нашествие неприятеля произвело сильное крестьянское сословие, познавшее силу свою и получившее такое ожесточение в характере, что может сделаться опасным», — отражал настроения верхов британский представитель при русской ставке генерал Роберт Вильсон.

Еще до войны, в апреле 1812 года, на стенах московских домов появились надписи «Вольность!» Полиция провела расследование и арестовала грамотных дворовых людей Петра Иванова и Афанасия Медведева, которые на допросе заявили: «Скоро Москву возьмут французы, будут все вольные, а помещики будут на жаловании».

Среди простых людей ходили слухи, что Наполеон несет «волю», а старообрядцы добавляли, что он — это предсказанный еще в XVII веке «царь Развей» освободитель.

В состав французской армии входил русский легион численностью в 8 тысяч человек, набран он был в основном из бывших русских солдат,попавших в плен ещё во время войны 1805 г и 1806-1807г. В Европе эти люди жили абсолютно свободно, воевать их никто не заставлял, но они отправились вместе с Наполеоном в РИ, надеясь, что он отменит на их родине рабство. (Наверняка он им это обещал,иначе с чего бы это они попёрлись из Европы,где они были свободными гражданами, в страну в которой когда то были рабами и по законам РИ оставались таковыми).

А вот как вели себя русские рабы когда на родную землю пришли захватчики, под предводительством царя Развея. «В 1812 г. было до 67 антикрепостнических восстаний. Здесь почти совсем не учтены сведения о восстаниях на оккупированных территориях, которые в наибольшей степени и были затронуты антикрепостническим движением.

Как отмечают современники и участники той войны, в частности генерал Великой армии Дедем де Гельдер, интендант Витебской провинции А. Пасторе (чиновник французской оккупационной администрации), действовавший в тылу французов партизан А. Бенкендорф, вся Белоруссия (территории Витебской, Минской и Могилёвской губерний) была охвачена антикрепостническим пожаром, крестьяне здесь взбунтовались против своих помещиков повсеместно.

Наполеон отлично понимал, что «воля» — самое большое, что он может дать русскому простонародью. Это то, чего от него ждут больше всего. С таким же восторгом, с каким ужасом ждали дворяне», — указывает Буровский. Раевский не зря тревожился, но не случилось. Почему?

20 декабря 1812 года в Париже, Наполеон в своей речи Сенату лично объяснил почему он не отменил рабство в РИ:

«Я мог бы вооружить большую часть населения России против неё же самой,провозгласив освобождение рабов… Но когда я узнал грубость нравов этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая обрекла бы множество семейств на смерть, разграбление и самые страшные муки». (Ну вот и Наполеону мы не понравились, а счастье было так близко )).

«Маршал Л.Г. Сен — Сир был совершенно прав, когда писал, что война 1812 г. продемонстрировала внутреннюю слабость России, просто французы ею не воспользовались».

Странные они какие то,эти французские захватчики, романтики-оккупанты,не воспользовались одним из главных правил всех нормальных завоевателей, «разделяй и властвуй».А ведь победа лежала у Наполеона на ладони.Не зря всё таки его именем назвали приторно сладкое пирожное.

Вот Гитлер эту возможность точно бы не упустил.Но ему не повезло, он напал не на РИ,а на СССР, государство построенное на принципиально других принципах и потому, как он не старался стравить, сограждан и нации,уверенный в том что имеет дело всё с тем же «колоссом на глиняных ногах», из этого ничего существенного не получилось.

Но вам, нынешние официальные пропагандисты про разницу в устройстве РИ и СССР, которую Гитлер не учёл и потому проиграл, конечно же не рассказывали. Мы же об этом,позже обязательно поговорим.

И ещё,ознакомившись с выше приведёнными,письменными свидетельствами я понял, отчего наши новые господа не сделали победу над Наполеоном каким не будь национальным, объединяющим народ,новых бедных и богатых, праздником. Что отмечать то?

Особенности русского империализма.

Хочу особо обратить ваше внимание на то, что большой любитель народа, господин Меньшиков уже на закате РИ считал что для русского народа «крепостное» рабство было благом! Проговорился? Ведь так уничижительно рассуждают расисты и нацисты,причём о других, чуждых им народах,превознося при этом свой. Кого же этот «государственник» считал своим народом и кого почитал на самом деле!? Пенку, несколько процентов над народом,, к ней причисляя и себя конечно,ведь рабское ярмо сам примерять точно не собирался.

Ну а если я что-то упустил и он действительно любил весь русский народ, целиком, то надо признать что странный, с признаками извращения, этот русский национализм образца РИ. Ну раз «свой» народ ему больше нравился с ярмом на шее.

И что же тогда говорить о других, покорённых романовским империализмом народах, которых господин Меньшиков не только призирал,но и откровенно боялся, особо этого и не скрывая.

«В категорию неспособных к войне должны, мне кажется, зачисляться и враждебные России инородцы. Вместе с финляндцами следовало бы обложить военной данью евреев, поляков, армян и т.п. Гарнизоном государственности следует считать только господствующее племя. Золотой век нашей военной славы был тогда, когда армия набиралась из чисто русских. Насыпьте в пороховницу на треть мусору, и ружье едва ли выстрелит.»

Убожество похоже в принципе не понимало, что сея зло глупо рассчитывать что пожнёшь добро. Об этом и о том выстрелит ли ружьё или не выстрелит,… поговорим когда будем рассматривать ВОВ.

А пока,вот ещё одно рассуждение о русском простонародье. Достоевский записал в свой дневник умозаключения среднестатистического русского барина — "Велика — де Федора, да дура, годится лишь нас содержать, чтобы мы ее уму-разуму обучили…". Это уже откровенней, без лживых вздохов и причитаний. Слуги им были нужны! Глупые,исполнительные и много. И желательно из своих, русских, чтоб было проще управлять. И учили то они их конечно же на свой манер. Как там у Толстого «От невежества в котором и его сознательно поддерживают государственные и церковные школы». Это набор фраз,вроде того что: «Всякая власть от Бога.», «Бог терпел и нам велел.». Или что «скорей верблюд пролезет в угольное ушко,чем богатый попадёт в рай». Радуйся быдло,злорадствуй.Но веди себя кротко,исполняй всё что прикажут,если хочешь чтоб перед тобой, (разумеется) после смерти,отворились райские врата.

Ну а если эти сказки уже не действуют,то вызывают войска, состоящие из таких же голодранцев, но с набитыми,мясными щами и кашами, желудками,которые конечно же станут беспрекословно исполнять волю своих благодетелей (кормителей),поскольку будут дорожить тем местом под солнцем которое им посчастливилось получить.

Ведь как уже думаю понятно, попасть молодому крестьянскому парню в армию в те времена было большим везением. Если удавалось проскочит мед. комиссию,то его ждало несколько сытных, беззаботных,по отношению с гражданской жизнью, лет. Если не война конечно и если дома не оставил детей, о которых будет болеть душа, «не умирает ли с голоду семья».

Беспросветная хмурь, безнадёга,ни какой эволюции. Власти, как уже упоминалось,толи не понимают что происходит, толи не считают нужным что то реально менять. А ведь ещё в 1892г Л. Толстой, когда перечислял от чего голод народа отмечал, «и это знает всякий мужик…». Мужик знал,а царь нет…? Чем же это трёхсотлетнее взаимонепонимание ещё должно было закончится если не революцией?

Немного о Романовых.

Пётр 1.

В семье Романовых самым интересным однозначно был Пётр 1.Человек творческий, деятельный — настоящий,а не фуфловый реформатор.Не боявшийся кстати и физического труда…. Он успешно реформировал армию, создал военный флот, решительно провёл и другие реформы,которые радикально изменили Россию — но только внешне!

Ведь не одна из этих реформ не предусматривала улучшение жизни русских рабов. Он, как и его предшественники,просто не видел в этом нужды. Более того,как раз при нём жизнь рабов в России резко ухудшилось.Если верить некоторым источникам, за время его правления крестьянское население России сократилось, буквально вымерло, аж на двадцать процентов.

И кроме того, это именно он,Пётр,разрешил православных невольников продавать официально,чем ещё более усугубит то зло что до него совершили его родственники.

Помимо этого, это Петру 1 мы обязаны традицией беспробудного пьянства и курению.

Ещё злые языки твердят что царь сей был не настоящим.Мол подменили окаянные родимого на самозванца во время поездки великого посольства в Европу. Но это последнее мы пропустим мимо ушей, у нас есть темы по важнее.

Екатерина 2.

Вот ещё бесспорно один яркий персонаж, та ещё дамочка.Если б женщин брали в полевую разведку,зная её послужной список только идиот мог бы согласится пойти с ней на задание. Сдаст при первом же шухере,абсолютно беспринципный человек.

Вообще у неё было две настоящие страсти,две звезды так сказать — секс и власть и не понятно, которая сильнее. Наверное всё же секс, ещё при живом муже не смогла удержатся… и даже родила двух незаконных детей,причём от разных любовников, рискуя в случае огласки потерять всё, обошлось.

Ну а за власть не только убила законного мужа,причём внука самого Петра 1,если для вас это что то значит,но даже родного сына, единственного законного наследника, к ней, пока была жива, так и не подпустила. То есть материнский инстинкт оказался слабее желания властвовать.

При её правлении территория РИ заметно увеличилась и почти удвоилось население страны.Но жизнь простого народа была в годы её правления не выносимой.

Не думаю что вы захотели бы оказаться на месте тех несчастных православных рабов,предками коих, за редким исключением, вы собственно и являетесь.

Это во времена её правления Александр Радищев возмущённо восклицал «Что крестьянину мы оставляем,то что отнять у него не можем,воздух!»

И ещё о Романовых.

По моему руководителей страны следует оценивать не по их частным качествам и не только по эффективности управления страной, хотя это последнее конечно же очень важно, но разумеется и по отношению к своим соотечественникам, хотя бы к большей их части.

Конечно, возможно от того что я воспитан в советское время у меня несколько другие представления о прекрасном нежели у тех что жили в эпоху когда миром правили хищные империи,но ведь о человеколюбии в обязательном порядке рассуждали уже как минимум с рождества Христова.

В общем так или иначе,но именно с человеческим отношением к большей части своих единокровных земляков у Романовых как раз и были проблемы.

Хотя когда изучаешь быт и поведение этой семьи обращает на себя внимание то на сколько они в общем то были обычны. Среди них были и весёлые и грустные, умные и не очень, суетливые и пассивные, яркие и серые — в целом всё как у других…, то есть семья как семья,не считая короны.

Но к слову сказать ведь и Гитлер в быту тоже был вполне нормальным человеком, к примеру со своей прислугой обходился,по их воспоминаниям, очень даже корректно и вообще в не политики особо не чудил.

Да в общем то и человеческую цивилизацию уничтожать не собирался,а только хотел её вроде как усовершенствовать, создав нацию сверх людей.Правда при этом разделил народы на первые, вторые, третьи… сорта, а затем устроил вторую мировую войну,концлагеря смерти, геноцид, газовые камеры…,превратив тем самым эту свою затею в самое ужасное рукотворное мероприятие до которого только смог опустится «человек — разумный», сам же при этом закономерно из человека деградировал до уровня настоящее зверя.

Если разбираться в первопричине его преступных поступков, то поначалу может показаться, что в их основе лежит только глубокое пренебрежение к другим народам и как результат мания величия у него самого. Да, это всё имело место быть, но не это было основой. Если копнуть глубже то окажется что за высокомерием скрывалась корысть,а если точнее самая настоящая (я несколько не при увеличиваю) — животная жадность…. Завуалированная нацисткой идеологией, непреодолимое желание во что бы то ни стало присвоить себе то что есть у другого. В том что именно жадность в конечном счёте управляла его поведением я абсолютно убеждён.

Вот и у Романовых, увы,был сей недостаток, он объединял пожалуй всё их семейство. Только в их случае жадность пряталась за пренебрежение,в первую очередь к своему народу!!! Презрение к самой значительной и не защищённой его части — крестьянству,оправдывалось ими его дремучим невежеством и якобы не способностью в принципе эволюционировать. Выражалось же это презрение в запредельном бесправием.

Рабство вместо крепостного права.

В первые отчётливо эта несправедливость проявилась в 1649 году, когда без какой либо особой на то нужды, кроме всё тех же, корысти и пренебрежения к правам простого человека, Романовы в своём царстве установили рабство вместо крепостного права, лишив православный народ даже убогих прав на долгие 210 лет.

Закабаление народа началось за долго до 1649 года и носило поэтапный характер. Ещё «судебником» (законом) Ивана 3 Рюриковича в 1497 году было ограничено право крестьян свободно покидать землевладельца в любое время (тогда они собственно и стали называться крепостными).Переход был ограничен неделей до юрьева дня и неделей после.При этом необходимо было выплатить относительно небольшое «пожилое», налог, что то вроде компенсации землевладельцу за доставленные неудобства. Но это были цветочки.Постепенно вводились и другие ограничения.Так Иван 4 принял новый «судебник», в котором сохранилось право перехода в «Юрьев день», однако существенно увеличивался размер «пожилого»…. Теперь выплатить отступные могли себе позволить далеко не все крестьяне. Формально они еще оставались ограниченно-свободными, но по факту многие из них свободу потеряли.

Наступления на права простого народа продолжалось и далее.Так с 1581 года стали практиковаться так называемые «заповедные (запретные) лета». В эти годы переход запрещался и в «юрьев день » уже для всех….Все нововведения конечно же объяснялись некой необходимостью,часто временной,но наделе удавка затягивалась всё сильней.Ведь как известно «аппетит приходит во время еды».

И вот в 1649 году уже Романовы для всех крепостных крестьян отменили переход и в юрьев день,а крепостное право а вернее уже рабство,стало наследственным.

Причём если вдруг свободные люди вступали в брак с детьми отца-крепостного то они тоже становились"крепостными", то есть рабами. Был введён бессрочный сыск беглых. А при Пётре 1, как уже отмечалось,рабов стало можно продавать и покупать официально. При Екатерине 2 помещики получили право за любую провинность отправлять невольников на каторгу. При чём при этом рабовладелец не нёс никаких убытков, государство засчитывало эту потерю имущества дворянину, как будто тот отрядил на воинскую службу рекрута. Пополнение армии новобранцами входило в обязанности рабовладельцев.

При Романовых статус православного крестьянина хлебороба был опущен ниже некуда. Их запросто проигрывали в карты или меняли на борзых щенков, причём за породистого пса можно было выручить целую толпу несчастных….Бывало и так что их,забавы ради безнаказанно мучили,а то и забивали до смерти.

Конечно существовали законы которые вроде как защищали рабов. Например официально убить невольника было нельзя,но отношение к русскому,православному человеку как к своему имуществу и по сути абсолютная вседозволенность порой выливались в издевательства и убийства,которые обычно оставались безнаказанными. Известны дворяне-садисты которые сознательно измывались и зверски убивали своих рабов.Самыми кровавыми и только потому что их преступления стали известны, считаются Александра Козловская, Николай Струйский, Дарья Салтыкова.

Струйский к примеру устроил у себя в имении тир из живых людей. Он кстати так и не был наказан, хотя на его счету было около 200 зверски замученных православных душ, Салтыкову осудили, но отправили не на каторгу,а в монастырь, как она там реально отмаливала и отбывала доподлинно не известно. Но известно что в монастыре она умудрилась «чудесным образом» забеременеть и родить ребёнка.

Безнаказанность развращала и позволяла рабовладельцам обращаться со своим живым, единокровным имуществом порой так как наверное не вели бы себя с ними и иноземные захватчики.

Гражданская война!

У нас сейчас некоторые историки утверждают что гражданскую войну в России спровоцировали (а значит и начали) большевики,придя,в результате октябрьской революции 1917 года к власти. А до этого мол единокровные соотечественники, крестьяне и дворяне мирно, почти гармонично сосуществовали, вовсе не помышляя убивать друг друга исходя из классовых, сословных либо каких других противоречий. Но приведённые ранее факты говорят об обратном, а потому началом той войны правильней было бы считать всё же 1649 год, когда романовский режим перешёл черту,превратив православных крестьян в рабов, совершив тем самым против своего же народа наитягчайшее преступление,которое даже тогда было не возможно себе представить,ведь до этого, издревле, рабами во всём мире было принято делать инородцев…, а не как не своих единокровных единоверцев.

Причём, как уже говорилось,не было абсолютно никаких причин для совершения этого преступления, кроме опять же,запредельной жадности и глубокого презрения к простому народу у тогдашних хозяев земли русской.

Народ со своим бесправным положением конечно же не мог смериться и потому,когда уж совсем становилось невмоготу,брался за топоры и вилы….

Господа же, стремясь сохранить безграничную власть никогда не шли на уступки,предпочитая отвечать террором,который порой выливался в нечеловеческую жестокость. Так например в 1670 году в Арзамасе романовские каратели убили 11 000 уже пленённых крестьян.

Иностранный посол находившийся при дворе тогдашнего Романова Кунрад фон Кленк так описывал те зверства романовских палачей. «На это место страшно было смотреть, оно походило на преддверие ада. Кругом стояли виселицы, на каждой колыхалось по нескольку человек. В другом месте валялось множество обезглавленных тел, плавающих в крови. В разных местах находились посаженные на кол люди, из коих немало оставалось живыми до трех суток, и слышны были их голоса. В три месяца от рук палачей погибли одиннадцать тысяч человек…». И это только в Арзамасе! Часть восставших была казнена в селах от куда они были родом. Причём ряд сёл каратели затем сожгли,чем обрекли на смерть и мирное население.

Разве эти преступления могут быть законны или быть прощены? И разве эти изуверства не эпизоды войны идущей между непримиримыми врагами?

Та, официально не объявленная война,начатая именно Романовыми практически и не прекращалась,а лишь в результате террора властей затихала на время,затем вспыхивая с новой силой,в виде бесчисленных бунтов, мятежей и вооружённых восстаний.

Восстания под предводительством С. Разина, Е. Пугачёва или гражданская война 1812 года (которая шла параллельно с отечественной войной,которую вели дворяне за право оставаться в России единоличными хозяевами ),как и война что продолжалась в Советской России до 1922 года,это лишь самые известные эпизоды той ВЕЛИКОЙ гражданской войны.

Возможно кто то подумает что ту войну Романовы остановили когда отменили рабство, вернув простому народу его гражданские права? Да нет же.Ведь ничего особо, для большей части простонародья после 1861 года, в том, сословном обществе, не изменилось. Это же уже по прошествии более чем пол века после «дарованной свободы»,верный слуга его императорского величества г. Меньшиков напишет о надвигающемся ужасе, ВЫРОЖДЕНИИ русской расы, о физическом ее перерождении «в какой то низший тип», ненароком обвиняя в этом вырождении хозяев той России,то есть романовский режим.

Вынужденные в 1861 году отступить господа и не думали с этим мирится. Именно всё то что случится уже после 1861 года… и приведёт ту страну к революции 1917 года и тому что за ней последует….

Показательно то, что вводя рабство в 1649 году, то есть принципиально меняя статус крестьян, конечно же сознательно лицемеря, Романовы название оставили старое, «крепостное право», прячась за словами!

Удивительно и одновременно печально то что эта маленькая лож и по ныне (искажая реальную истории романовского правления) помогает Романовым в глазах большинства россиян (которые, как уже упоминалось, в подавляющем своём большинстве являются потомками тех самых бесправных рабов), выглядеть не мироедами,не мучителями их предков,а вполне себе нормальным для своего времени правителями.

Это заблуждение происходит, главным образом, оттого что в наших школах,на уроках истории потомкам рабов,почему то не рассказывают реальную историю рабства, продолжая, кроме прочего, как и во времена романовщины,рабство именовать крепостным правом.

Как вы думаете,отчего это происходит?

«Свобода».

Причиной отмены рабства была не добрая воля рабовладельцев, а кризис созданной ими системы. Глубинной причиной которого (вопреки стараниям Романовых) был рост сознания крестьянства…. «Лучше отменить крепостное право свыше,нежели дожидаться,когда оно само собою станет отменяться снизу» предупреждал дворянство тогдашний император РИ.

И вот свершилось, 17 марта1861 года был обнародован манифест об отмене «крепостного права». Крестьянам были «дарованы» гражданские права,то есть юридические свободы.

Но при этом им, ожидавшем полного освобождения и конечно же передачи в собственность, безвозмездно участков земли с которых они кормились во времена рабства, сообщили, что земля остаётся в собственности бывших рабовладельцев,а их самих на неопределённый срок переводят в статус «временно обязанных», то есть они должны будут как и прежде,за пользование земельными участками работать на своих вчерашних хозяев.

Для того же чтоб стать полноправными собственниками земельных наделов им предлагалось эти участки выкупить. Поскольку стоимость земли определяли комиссии состоящие из бывших рабовладельцев,не удивительно что цены на землю значительно превышали их реальную стоимость. Таких денег крестьянам неоткуда было взять,но тут подсуетились власти,предложив народу кредиты «выкупные платежи». За эти кредиты крестьяне потом будут рассчитываться многие десятилетия. По сути они опять попадут в кабалу, на этот раз финансовую,оказавшись как всегда крайними. Народ резонно счёл себя вновь обманутым и снова взялся за топоры и вилы.За неполный 1861 год было зафиксировано 1176 крестьянских бунтов,многие из которых будут подавлены с помощью армии.

Выкупные платежи отменят только через 44 года, в 1905 году, но опять же не по доброй воле царя, а из за известных событий…,после которых взаимопонимания между господами и народом уже точно некогда не смогут случится.

После отмены рабства,за последующие 56 лет своего правления,Романовы доведут простой народ до состояния физического и нравственного вырождения, которые к концу их правления и отметит известной фразой г. Меньшиков.

Бедность народа была на руку последним Романовым. Нищенский уровень жизни в деревнях вынуждал ещё детей уходить из родных деревень на заработки, нанимаясь за копейки на рудники,заводы,фабрики — пополняя ряды дешёвой рабочей силы. Нищенское состояние народа способствовало относительно быстрому строительству капитализма в РИ.

Экспорт и нищета.

Романовы неплохо зарабатывали на экспорте зерна. Современники же называли этот экспорт «голодным экспортом».Поскольку зерна в РИ производилось почти только для нормального обеспечения своего населения, то экспорт закономерно провоцировал голод. Сергей Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования».

Но для Романовых голод большинства соотечественников был делом второстепенным,главным была внешняя торговля зерновыми…,пополняющая их золотой запас.Ведь эта торговля составляла 55 процентов от всего экспорта. Особо торговать то больше было не чем (как впрочем и сейчас,нефть да газ).

В РИ сложилась не здоровая ситуация которая «почему то» повторялась из года в год. После сбора урожая крестьянам приходилось продавать зерно чтобы рассчитаться по всевозможным долгам и в это же самое время,хотя в розницу хлеб в РИ стоил довольно дорого,закупочные цены на зерно падали, что позволяло скупленное по бросовым ценам у крестьян зерно продавать за границу. Что в свою очередь помогало Романовым успешно пополнять золотой запас. Российская империя времён поздних Романовых вовсе не была нищей страной, можно сказать что она испустила дух сидя на куче золота.К 1914 году его в империи было 1233 тонны и это только в хранилищах…, астрономическая сумма по тогдашним меркам. Правда и внешний долг был внушительным,но денюшка у Романовых водились.

Общая картина выглядела неприглядно — мироеды Романовы буквально высасывали из народа его скудные ресурсы и слаживали их в свою золотую копилку. При этом голод регулярно накрывал то одни, то другие губернии,а то и всю страну сразу. Помощь же от государства была не своевременной и вялой.Причины этого, современные почитатели РИ,стараясь оправдать романовщину,называются разные — плохие дороги или отсутствие таковых и так далее, вроде как за сотни лет так не приспособились. Хотя зная отношение романовских господ к простому народу, ясно что им не особо то хотелось тратится,расходуя нажитое «не посильным трудом» на сброд. Быдло ещё народится, а потраченное на их подкормку золотишко уже не вернуть.

В результате получили то что получили, по моему вполне закономерно.

Кстати,Александр 3 Романов запретил в официальных документах употреблять слово «голод», в место него следовало писать «недород». Мелочь, а звучит как то по мягче, ну как и крепостное право вместо рабства. Одна школа….

Невежество под видом образования.

Если Александру 3 хватило ума запретить царедворцам марать словом «голод» государственные документы,то на счёт образования для простонародья он что то разоткровенничался. Видимо не считая это своё мнение отстойным, постыдным и уж тем более преступным.

Его ставшие известными мысли на этот счёт не оставляют для современных государственных демагогов приклоняющихся перед Романовыми места для манёвра, оттого они по возможности замалчивают эту информацию,прикрывая её хвалебным мусором в адрес этого хозяина России. Что же скрывают от нас нынешние поклонники царизма?

Дело в том что образование в РИ делилось на два принципиально разных процесса. Один для детей обеспеченных родителей, вполне себе современное по тем временам, которое и можно было назвать просвещением. Оно позволяло по окончания гимназии поступить в ВУЗ.

И другое, для детей из низших сословий, оно как раз больше походило на оболванивание. В учебных заведениях для бедных в лучшем случае знания преподавались неполно, так как это было к примеру в тех же гимназиях, что следовательно лишало ребёнка возможности по окончанию такого обучения поступить в ВУЗ. Порой же в подобных школах вдалбливалась давно устаревшая хрень или даже откровенная лож. Не зря Л. Толстой называя причины благодаря которым простой народ в РИ жил плохо не забыл упомянуть и образование. «От невежества в котором их сознательно поддерживают государственные и церковные школы», не больше не меньше…. Ленин как раз по этому поводу отмечал. «Вся старая школа,будучи целиком пропитана классовым духом,давала знания только детям буржуазии.В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали сколько натаскивали в интересах той же буржуазии.Воспитывая их так чтобы создать для неё пригодных слуг».

Эти утверждения современников подтверждают и мысли самого Александра 3,что ненароком стали достоянием истории. Как то ему подали доклад о ужасном положении образования для простонародья в Тобольской губернии, прямо на этом документе он оставил (для истории, то есть для нас, чтобы помнили) свою собственноручную резолюцию «И слава Богу». Руководитель государства славит Бога за то что его единокровные подданные прибывают в невежестве?! Разве не странно? «Ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас.…», писал по этому же поводу соратник Гитлера Мартин Борман в 1942 году. Нынешние власти преподносят нам Александра 3 как «истинно русского царя», патриота! А потому напрашивается естественный вопрос — отчего это мысли патриота совпадаю с планами оккупанта?

Вот ещё свидетельства об отношение этого царя «народолюбца» к простому народу! Отрывки из воспоминаний Корнея Чуковского « 1 июля 1887 года был издан Доклад «О сокращении гимназического образования», составленный министром просвещения Российской империи графом Деляновым и также известный как «Циркуляр о кухаркиных детях». Выход устава предваряло совещание, которое г. Делянов провёл совместно с другими министрами и обер-прокурором Святейшего Синода, то есть официальным представителем Российского Императора в Синоде, Константином Победоносцевым. Именно идеи обер-прокурора легли в основу «Циркуляра»: Победоносцев был уверен, что остановить народные революционные движения возможно, в том числе и ограничив получение образования представителями низших слоёв общества.

Согласно тексту доклада, «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров (таксистов), лакеев,поваров ( большой поклонник Александра 3 господин Путин, внук повара), прачек, мелких лавочников (малого бизнеса) и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные».

Доклад носил рекомендательный характер и не содержал каких-либо точных инструкций и указаний. Тем не менее, в некоторых учебных заведениях «циркуляр» расценили как руководство к действию, так что отчисления, согласно информации очевидцев, всё же имели место. Об исключении по «указу о кухаркиных детях» неоднократно вспоминает в своих произведениях Корней Чуковский, из-за низкого происхождения так и не закончивший Одесскую гимназию. В статье «Министр, царь и «кухаркины дети»», опубликованной в журнале «Смена» в июле 1937 года, писатель объясняет, что подтолкнуло императора Александра III к принятию «Циркуляра»:

«Самодержавный «народолюбец» яснее всего обнаруживал свои подлинные чувства к народу, когда дело шло о народном образовании, о школах для масс. Тягу своего любимого «простого народа» к культуре он считал опасным преступлением, которое необходимо пресечь в самом корне.

Когда крестьянка Ананьина, привлечённая к суду по одному революционному делу, упомянула о том, что она мечтала отдать своего сына в гимназию, Александр III написал, негодуя:

«Это-то и ужасно! Мужик, а тоже лезет в гимназию!»

…Он хорошо понимал, что «простые люди» лишь до той минуты являются надёжной опорой престола, покуда они в темноте.

Поэтому он так распалялся, когда обнаруживал, что, невзирая ни на какие приказы, дети дворников, судомоек и прачек так и «лезут» за наукой в гимназию.

Чуть только Ивану Давыдычу стало известно, что, вдохновляемый Победоносцевым, царь намерен очистить гимназии от ненавистных «чумазых», он ещё до всяких распоряжений по этому поводу изготовил проект циркуляра: изгнать из гимназий не только крестьянских и мещанских детей, но даже детей небогатых купцов, чтобы там учились одни лишь богачи и дворяне.

Александр III прочитал и поморщился:

«Это хорошо бы… Но перед Европой неловко… Надо бы как-нибудь помягче…»

И Иван Давыдыч тотчас же изготовил другой циркуляр, либеральнее. Циркуляр, который прославил его на многие годы, а может быть (кто знает?), на века. Циркуляр о так называемых"кухаркиных детях"».

Кстати, Ульянов Володя будучи студентом казанского университета был отчислен из этого вуза после того как с группой товарищей возмутившись (хотя лично его это не касалось ) взялся протестовать против повышения платы за обучение. Абсолютно всем тогда было понятно что таким образом власти стремятся освободить ВУЗы от детей «чумазых», большинство из которых из за этого повышения не смогут продолжать учёбу.

В общем,Романовы — мироедовы неуклонно гнули свою линию. В отличии от того же чудовища Гитлера, который превозносил свой народ,они не собирались делать из русского простонародья нацию сверх людей, считая что им выгодней иметь нищее,тупое а значит послушное, не способное эффективно сопротивляться большинство,как источник своего личного благополучия. И они этого сознательно или полусознательно,ведь трудно себе признаться что творишь мерзкое, добивались.Конечно же не осознавая, что это в конечном счёте приведёт их страну и лично их семью к катастрофе.

Враги,это кто?

В последнее время я что то запутался, слушая патриотические нравоучения наших проплаченных мудрецов — кто такие настоящие враги? Это только иноземцы — захватчики, что пришли чтоб лишить народ свободы и заставить его работать на себя — превратив этот народ на всякий случай в глупую, безграмотную и спивающуюся, с заниженной самооценкой толпу, как это хотел сделать Гитлер захватив земли славян?А если точно также с народом поступают его единокровные правители, то они кто? Государственники и патриоты которые знают лучше народа что ему больше подойдёт: рабское ярмо или же нищета и невежество, чтобы этот народ ненароком,не наделали каких ни будь глупостей….

Романовы и большевики в чём принципиальная разница в отношении к простому народу.

То что Романовы по отношению к простому народу вели себя как стяжатели это бесспорно. Причина же этого,по моему была в том, что как и их коллеги, иностранные империалисты, неосознанно управляемые жадностью, они тоже, стремились всеми доступными способами обогащаться. Вот только грабили Романовы не только чужих,но и своих. Причём своих даже активней.Поскольку соотечественников оказалось грабить проще. Ведь очень много точек соприкосновения: один язык, одна культура, одна религия,….Всё это позволяло более эффективно контролировать именно свой народ,нежели инородцев.Своим единокровным к примеру было проще внушить что «всякая власть от бога». Оправдывали же они это своё преступное поведение,как уже отмечалось, ущербностью народа,не способностью его в принципе развиваться, «велика де Федора да дура пригодна только нас содержать…». При этом, сами же, целенаправленно и создавали условия для его недоразвития, действуя против него буквально как оккупационные власти.

А вот большевики наоборот знали о наличии могучего,творческого потенциала в тёмных народных массах или как минимум верили в его существование, оттого то и считали,что если народу создать благоприятные условия то этот потенциал раскроется в полную силу.Только этим, честно изучая их цели и можно объяснить те грандиозные планы по ликвидации всеобщей безграмотности «ЛИКБЕЗу» и за одно по поднятию самооценки народа,что была опущена за 300 лет романовского режима ниже плинтуса.

Для чего они всё это делали? Чтоб затем опираясь уже на грамотные,уверенные в себе народные массы, то есть на его скрытые,благодаря господам Романовым,под толщей невежества и освобождённые благодаря социалистической революции — резервы,провести электрификацию и индустриализацию всей огромной страны и так далее…,в плоть до построения рая на земле, причём для всех.

В противном случае, если бы большевики как и Романовы считали простой народ сборищем полудегенератов, строить великие планы опираясь на такой человеческий мусор было бы безумием.

В том были ли они правы или всё же заблуждались в своей вере…, мы позже обязательно постараемся разобраться.

Незаконно рождённые детки.

Почти у каждого поступка, кроме основного, запланированного результата случается и побочный, неожиданный, результат. Частенько результат этот нежелательный. Так вот и мироедская политика Романовых,которые будучи государственниками,конечно главным образом радея о процветании своего государства (как они это процветание себе представляли ),при этом всегда почему-то ставя простой народ на положение не соотечественников,а изгоев, рабов, дешёвой рабочей силы,довела до того что это хронически не справедливое отношение за 300 лет дало побочный эффект — оппозицию.

Оппозиция проявляла себя по разному. Появились, поэты и писатели,которые оставили своё,обличающее режим,мнение (Радищев, Пушкин,Лермонтов,Гоголь,Толстой Л.…), появились так же революционеры всех мастей,либералы,настоящие меценаты (не путать с пиарщиками). Предприниматели вроде Савы Морозова, Кузьмы Солдатёнкова….Каждый по своему, но все они желали изменить тот не нормальный романовский порядок.

Некоторых из них царствующие особы признавали и даже делали вид что гордятся ими,некоторых же как хронические алиментщики отказывались признавать, но не любили думаю всех.

Хотя меценаты расходовавшие на благотворительность свои кровные… к примеру,скупердяям Романовым были выгодны, но настоящих меценатов было мало, соответственно их бескорыстные дела не делали в империи погоды.

С поэтами и писателями… гордостью страны приходилось считаться, но любить? Как же любить за такое.

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

и это камень в самого императора…! Или вот уже упомянутое,о партии власти,

Вы, жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения и Славы палачи!

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами суд и правда — всё молчи!..

Разве такое можно простить?

Либералы, тоже сволочи вскормленные на свою голову, им всё свободы подавай как в европах.Ну а про революционеров и так всё понятно.

Но ведь ни кто из них не был подкидышем, все они были нечаянным, но закономерным порождением того несправедливого режима! К чему я всё это — сейчас наши новые господа что «из грязи в князи», но то же «государственники» и их «верные»,хорошо обученные холуи — вещатели лапши, используя усовершенствованные гебельсовские приёмы, ловко внушают нам что три революции что случились в России в начале 20 века,это не результат трёхсотлетнего романовского издевательства над простым народом, то есть закономерность,а всего лишь оранжевые перевороты. Происки врагов РОССИИ: японцев,немцев, англичан… и их наёмников либералов и революционеров,а родненькие государственники Романовы не мироеды, а всего лишь невинные жертвы этих самых врагов и христопродавцев.

Дворянство.

Хотелось бы заметить что когда я пишу Романовы, то под этим брендом в том числе имею в виду и главную опору Романовых — дворянство.Ту, подавляющую её часть, про которую Лермонтов и писал « Вы жадною толпой стоящие у трона — свободы, гения и славы палачи…». Надо иметь в виду что во второй половине своего правление собственно и сами Романовы были людьми зависимыми от тех самых дворян, которые со временем стали по сути партией власти.

Если Павел Романов ещё заблуждался на этот счёт, считая что он единолично правит страной, рассуждая в том духе, что мол в России только тот человек чего то да стоит,который в данный момент беседует с императором и то только до тех пор пока беседует, остальные же являются лишь его слугами, то уж после того как аристократы удавили этого наивного «хозяина земли русской» на собственном шарфе, его потомки на этот счёт уж не очень то обольщались….

Сословная пирамида в которой дворянство было на вершине,то есть главным её выгода — приобретателем,зародилось в средневековье и тогда видимо была не обходима, но к девятнадцатому веку она безнадёжно устарев превратилась в мощный тормоз, мешающий развитию общества и страны.Основная часть дворянства с подозрением смотрела на любые реформы, цепляясь за свой статус и привилегии.

Неохотно они простились с рабовладельческим строем, а большая их часть вплоть до октябрьской революции 1917 года всё ностальгировало о тех прекрасных днях, когда народ, находился под их «культурным надзором».

Те из Романовых, кто понимал необходимость реформ и хоть как то их проводил, чтоб совсем не отстать,в тоже время должен был с опаской оглядываться на своих «верных» слуг, учитывая их алчность и косность.

Когда же запахло жаренным дворянство, эти люди чести,предали своего последнего императора и через эту измену вскоре сгинули и сами.

К этому хотелось бы ещё добавить следующее, в наше время (в виду деградации власти и общества) стали встречаться люди которые берутся раскапывать свои мнимые или реальные дворянские корни,таким образом пытаясь подчеркнуть свою исключительность.На деле же выпячивая этот средневековый анахронизм они выглядят нелепо,демонстрируя свой фактически невысокий уровень развития.

Ну и на посошок, информация к размышлению, удивительно, но это факт, среднестатистическая дворняжка обладает более развитым интеллектом чем среднестатистический породистый барбос.

Собачье сердце или страсти по Булгакову.

Вы только вдумайтесь,три сотни лет большей части населения РИ внушали что они в этой стране только прислуга, то есть никто, лишая эту часть русского общества права чувствовать себя полноценными людьми, сознательно навязывая им с рождения комплекс неполноценности.

После революции большевики придумали простой,но эффективный способ дабы поднять самооценку бывшей черни.Многие годы, поступая на учёбу или на работу кандидату необходимо было заполнять анкету, в которой была обязательная строка — социальное происхождение. И бывшие холопы с гордостью писали,что они пролетариат,что было плюсом в их биографии,так как открывало перед ними массу возможностей….А вот вчерашним господам это графа наоборот доставляла понятный дискомфорт…, (им и в голову тогда не могло прийти кичится своим аристократическим происхождением,так как в царившей тогда атмосфере это выглядело бы так словно такой товарищ гордится тем что у него есть некий врождённый дефект, вроде хвоста или же дополнительных молочных желез.)

…Прошло более семидесяти лет советской власти, и вот теперь в вас и не признать ваших в общем то недавних предков Шариковых, отъелись, подросли,разогнулись, расправились. Внешне всё радует и интеллектуально вроде как развились. Людьми себя почувствовали,тоже хорошо. Вот только взгляды ваши радикально изменились,мысли настораживают, воротит вас от своих корней. Предаёте их,надсмехаясь над их убогостью, подражая тому профессору, который считал, что тот кто менее развит чем он,должен выполнять только свои прямые обязанности, то есть мести трамвайные пути или убирать сараи,а не заниматься ерундой вроде благотворительности. Вам почему стал нравится этот преуспевающий барыга, подрабатывающий подпольными абортами в промежутках между официальной практикой и научной деятельностью.Но разве несомнительный субъект для подражания, сквалыга, которому жаль пожертвовать копейки голодающим детям какой то там Германии, но свою мелочность прикрывающего свободолюбием, неуместной независимостью….Такие люди если и надумали заняться благотворительностью,жертвуя кусок колбасы, то только для того чтобы усыпив бдительность и тело, произвести трепанацию черепа и отиметь мозг доверившегося в своих интересах… — Вы не заблудились товарищи?

« — Разруха, Филипп Филиппович. — А что означает эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая вышибла все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует,…. Что вы подразумеваете под этим словом? А это вот что: когда я вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза, и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной у меня начнется разруха. Следовательно разруха не в клозетах, в головах. Значит, когда эти баритоны кричат: долой разруху, я смеюсь. Ей богу, мне смешно. Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку. И вот, когда он выбьет из себя все эти галлюцинации и займется чисткой сараев, прямым своим делом, разруха исчезнет сама собой.»

Всё разумно! А как эффектно подано, не вольно задумаешься и конечно же согласишься с профессором желая побыстрее избавится от этих постыдных проявлений (в случаи их наличия конечно ). К счастью Булгаков в конце рассказа подсказывает нам как встать на путь истинный!

Но прежде чем перейти к концовке давайте вспомним что же как правило в рассказе самое главное — начало, середина или конец? Абсолютное большинство из вас подумав наверняка ответит что конечно же конец и будут правы. Ведь любое мало мальски осмысленное художественное произведение с самого начала готовит нас к главному, принять нужный автору вывод, которые как раз и ожидает нас в конце. А что у Булгакова в конце? Как по его мнению должен выглядеть правильный мир и какое место в этом мире он отводит простому человеку?

«Двум богам служить нельзя,….Невозможно в одно и тоже самое время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев.» Во как!

За разумными рассуждениями увы скрывается абсолютно ублюдочная мысль — если ты родился с метлой в руке,то обязан старательно мести трамвайные пути…и в этом твоя доблесть (слуги),а сострадать,мечтать, постигать…то есть развиваться (за одно повышая свой культурный уровень), чтоб чувствовать себя полноценным человеком будут те кому это полагается,согласно соответствующего социального статуса и то если они-с посчитают нужным конечно. Ведь судя по своеобразному подбору слов, «каких-то иностранных оборванцев» и реальным поступкам сам «положительный» герой Булгакова прикармливать тех кем он в силу большого расстояния попользоваться не сможет и не собирался.

Сто лет назад Булгаков лишь намекал о необходимости «вернуться к корням», вроде как логично обрисовывая свой правильный мир, в котором,для вчерашних,бесправных холопов впрочем ничего нового то и не было,но ведь тогда он со своими взглядами и выглядел как лузер, а сейчас вы им восхищаетесь! Что с вами случилось? Когда Вы ослепли, перестав за яркими рассуждениями различать зло?! отстой принимая за вечные ценности?!

Вообще, интересно по рассуждать,об этом конечно же знаковом произведении. Из него становится ясно как господа из позапрошлого относились к своим соотечественникам из низших сословий в прошлом и главное как собирались относится в дальнейшем, если б победили в гражданской войне…. Что знаменательно,Булгаков писал эти свои откровения уже при советской власти и даже в это время не посчитал нужным предложить,хотя бы для красного словца,что то новое. Но в том и ценность.

В наше время,уже новыми господами,Булгаков преподносится как провидец,показавший утопичность идеи большевиков,пытавшихся простонародье превратить в одухотворённое, сознательное общество, (ещё зачем то подселяя это быдло из подвалов и трущоб в приличные квартиры к приличным людям, вроде как на основании социальной справедливости). Считая это искусственным и соответственно бесперспективным делом Булгаков, по их мнению вроде как предсказал неминуемый возврат к прежнему, более «естественному» укладу жизни. Этим оправдывая поступки и «нашего» нынешнего элитного сброда,который по иронии судьбы почти весь ведёт свою родословную из романовской грязи.

«Не читай те вы советских газет» советует г. Булгаков устами главного героя — его раздражает примитивная пропаганда большевиков….Но эта примитивщина была рассчитана не на образованных,вчерашних господ, а на безграмотные массы, не развитые благодаря тем же самым господам.Ведь возвышенной прозы простой народ всё равно бы пока не понял, но с чего-то надо было начинать.Это как в школе, от простого к сложному, сначала буквы,затем слога,слова, предложения. И лишь потом к пониманию текста. Но уже до этого Булгаков не додумался,и очень может быть потому, что ему это было не выгодно.

А та наивная пропаганда довольно скоро дала свои плоды. Уже через 20 лет это станет ясно, когда бывшие романовские холопы сначала проведут индустриализацию страны, а затем вместе со своими подросшими детьми пойдут защищать уже СВОЮ,советскую родину.И многие из них лягут в братские могилы от Москвы до Берлина? Но над на нацисткой столицей взовьётся красное знамя победы,символ большевистской идеологии, а не имперский триколор.

Кто то до сих пор считает что они и при Романовых, если б грянула вторая мировая война,всё равно бы пошли и легли,миллионами, «за веру,царя и отечество», никуда бы не делись.Ну это видимо при условии конечно если б физически ещё смогли. Ведь памятуя о том в каком состоянии находился народ на закате РИ как то слабо верится что он был готов к серьёзном испытаниям. Надеется же на то что в какой то момент должно было случится чудо и деградация народа в империи Романовых,вдруг, ни с того ни с сего,сама собой остановилась и даже сменилась на физический и духовный подъём, как то уж совсем не верится. Помимо этого правдивая история войны 1812 года говорит и о том что к супостатам русский народ относился скорей с надеждой чем с опаской. Ведь целыми уездами крестьяне во время той «отечественной» войны добровольно,по собственной инициативе ( не кто их за это специально не агитировал) объявляли себя подданными завоевателя Наполеона, которого по началу считали освободителем — «…Крепостные крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии, объявили о подданстве Наполеону»…. Кроме того надо же понимать что вторая мировая война по сути своей очень отличалась от предыдущих войн, тем что главные противоборствующие стороны активно использовали идеологию, которая сплачивала их народы и армии, делая их значительно сильней прочих участников той бойни. Чем бы аналогичным Романовы сплотили свои, народ и армию?

Закостеневший режим не в состоянии был осознать что времена изменились. (Да и если бы,вдруг осознал, ничего бы не смог изменить.)

Вот и Булгаков не понимал,почему же случилось три революции в стране где он чувствовал себя человеком.Потому и продолжал надсмехаться над безнадёжной убогостью вчерашних холопов. Что мол шариковы способны построить без господ? Добросовестно,так сказать ища решение сложившейся ситуации, он видел только один реальный выход,это вернуть чумазых в первоначальное состояние.Ведь эти людишки по его мнению были обречены быть быдлом и не что и не кто этого факта не мог изменить…. В общем певец отстоя был политически глуп, оттого и нес ахинею.

А то ведь если всё же да какой то степени осознавал происходящее,то получалось как то уж совсем не красиво — хитро и подло одновременно.Сначала довести свой собственный народ за 300 лет, до полускотского состояния, а потом высмеивать его убогость,не видя в этом своей вины. При этом,без за зрения совести,снова набиваться в учителя-наставники, мол мы то знаем как надо,но это конечно же не без корыстно и всё в том же старом стиле, «Велика… Федора да дура пригодна только нас содержать да чтоб мы её уму разуму учили.» И вроде всё логично, вы быдло мы вас учим,а вы нас за это содержите. А в целом мы все вместе большая, «дружная семья» под названием РИ, где каждый знает своё место,мы в дворцах,вы в трущобах. Ну, а по другому увы не как,вы же видите…,только так можно добиться гармонии и прогресса….

Вот только если опять же вспомнить рассуждения господина Меньшикова — то срок РИ,в результате мироедского мировоззрения её господ, уже подошёл к концу. Народ поизносился, выдохся,но причин сделавших его таким убогим Булгаков не осознавал, утверждая что быдло всегда, неизменно было таким. Таким и будет вечно. Потому то возврат назад,то есть дорогу к пропасти, как и Романовы до него принимал за верный путь. А вот Меньшиков пропасть впереди разглядел,но решения не предложил, продемонстрировав лишь беспомощность, причитая об чудных, ушедших в прошлое временах рабства для русского народа.Как мол там было всё гармонично…,подтверждая тем самым что решения у романовских господ не было!

Тот ненормальный порядок надо было срочно менять, и к счастью было кому….

В общем поучительная книжонка,но требует дополнительных пояснений,а то некоторые потомки шариковых,начитавшись этой белогвардейской мутаты и наслушавшись комментариев нынешних дерьмократических грамотеев, взбесившись,словно с цепи сорвались,кусают ладонь их вскормившую, да облаивают своих же несчастных предков,отказываясь их признавать, но зато охотно отзываются на кличку «господин» и радостно скуля, заискивают перед тенями тех кто когда то сравнивал их предков с собаками.

Печально (( Ну да едим дальше.

Столыпин.

А был ли у РИ шанс стать по настоящему великой,передовой державой, могла ли она догнать и даже перегнать передовые страны того времени? Ну и что более важно, за одно стать счастливой страной хотя бы для подавляющей части её жителей? А значит наверняка избежать и последующих революций. Некоторые считают, что реально это был только один шанс и известен он как реформы Столыпина.

До сих пор мнения специалистов относительно успехов этих реформ очень даже неоднозначны…,но нынешние «хозяева» нашей страны, для которых Столыпин является вроде как эталоном, рекламной вывеской империи, уже определились и абсолютно уверенны (в чём убеждают и нас), что его идеи были верно выбранным путём по которому, если бы РИ прошла до конца, то гарантировано стала бы супер — империей.

Хотя польза от столыпинских реформ была под вопросом даже для его современников,иначе они бы их решительно продолжили…, кто же откажется от очевидного успеха,тем не менее наши современные аристократы, что из грязи в князи, преподносят нам эти реформы как некий чудодейственный эликсир для РИ,непременно вспоминая при этом слова Столыпина, мол «дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России»,словно эта эффектная фраза является бесспорным доказательством гарантии успеха его реформ,если бы их довести до конца.

За годы жизни я слышал много громких обещаний и утверждений, но такого чтоб обещание преподносилось как доказательство по моему никогда не было.Наверно это происходит от безысходности,когда недалёкие люди от отчаянья начинают терять связь с реальностью,цепляясь за яркие хоть и не подтверждённые реальным результатом,формулировки.

А ведь так же красиво нынешние господа и сами обещают нам и уже целых 28 лет и экономический рывок и некую справедливость и гарантированное процветание и где всё это?

Взять хотя бы к примеру господина Путина, он тоже знатный обещальщик и наговорил уже гораздо более чем с три короба,но мы то на 28 году их власти уже почти все понимаем что всё это только болтовня….

Путин у власти уже 20 ый год, скоро будем отмечать те же,уже путинские двадцать лет и что? Что он смог принципиально изменить в стране, кроме количества олигархов,причём в заметно большую строну — радикально сократил бесплатную медицину, да угробил образование и науку (о чём поговорим позже)? Наше экономическое благополучие сейчас в ещё гораздо большей степени чем в брежневском СССР держится на экспорте углеводородов, а вернее на высокой цене на нефть.Уберите этот допинг на длительное время и вы познаете что такое настоящая нищета. А наша военная безопасность увы всё так же как и в СССР зависит от советского ядерного потенциала. Представьте что этих двух составляющих нашего относительного благополучия больше нет и вы увидите что король то голый….О справедливости же в олигархическом капитализме, который он нам прикрываясь красивыми речами подтихаря подсунул говорить просто смешно. Очень может быть,потомки изучая наше время назовут его эпохой великого обещальщика. Но ведь даже путинские обещания у нас никто не демонстрирует как некое доказательство успехов, а вот столыпинскому утверждению посчастливилось стать таковым.

Господин Путин так увлечён Столыпиным что даже медаль его имени учредил. Теперь за не сбывшиеся, но красивые обещания можно получить медаль. Символично.

Хотя может г. Путину она дорога из за единственной успешно проведённой Столыпиным «реформы», а именно операции по удушение революции 1905 — 1907 года? Только нам он это стесняется объявить и только медалькой намекает ))?

Мечтать не вредно.

А потому давайте и мы помечтаем,о будущем РИ,ведь вообще то я вспомнил о столыпинских реформах как раз для того чтоб попробовать заглянуть в будущее, взяв за основу — о чудо! То есть если бы его реформы оказались действительно успешными и он довёл их до логического конца. Что бы тогда ждало РИ? Успех! Процветание! Или всё же большая война, а затем катастрофа? Нам для этого почти ничего не надо домысливать. У нас есть прекрасный пример,это кайзеровская Германии со своей весьма успешно развивающейся,в начале прошлого века,экономикой.

К слову сказать, опытные водители уверяют что после дождя по нашим дорогам разумней ехать следуя за едущим впереди автомобилем.Впереди едущая машина как сталкер, мчится по лужам и если вдруг ловит колесом яму, то следующий за ним водитель авто,видя впереди проблему,получает возможность благоразумно объехать это опасное место, избежав тем самым неприятный момент.По моему очень удобно.

Да к вот, молодой и быстро развивающейся кайзеровской Германии стало, как и положено сильным и уверенным в себе империям мало места и она принялась теснить старых хищников.Тем это конечно же не понравилось,а потому это противостояние закономерно закончилось первой мировой войной.

Германские империалисты действовали в общем то как классические хищники, пользуясь естественной для империй логикой, кто сильней тот и прав, абсолютно не осознавая что можно развиваться как то по другому, не отжимая у других своих коллег (империи) ранее захваченные теми территории.

Ужасными были для всей Европы последствия первой империалистической войны. Но это была только первая серия конфликта. Как сразу после заключения версальского мира об этом событии и его перспективах сказал командующий французской армией Фердинанд Фош, «Это не мир, это передышка на 20 лет».И действительно через 20 лет мировая война продолжилась, но ещё в более глобальных масштабах и с ещё более ужасными последствиями и Германии во второй серии сильно не поздоровилось. Но кстати могло бы быть и горазда хуже,вся Германия могла превратится в один гигантский Дрезден 1945 года, если б не геополитика, внесшая свои коррективы в поведение хищников. Причём исключительно по причине появления на мировой арене чуждого империям Советского Союза им пришлось вести себя приличней.В общем не плохая перспектива для РИ, а?

Если вы думаете что РИ этой участи как раз бы избежала — то с чего бы это? О природе империализма я ещё не раз в этой книге буду рассуждать,но по моему из того что уже было написано ясно, что по сути своей он агрессивен. А раз так,то с чего бы это хищнику успешно наращивающему свою мощь, вопреки эпохе и собственной сути,вдруг превратится в вегана,не с того не с сего радикально изменив своё мировоззрение? Если вы так думаете,то значит вы верите в чудеса. Усиление империи всегда приводит к захватническим войнам.

Прибавьте к этому ещё то что РИ давно мечтала оторвать приличный кусок от Османской Турции. Мечта эта не оставила её даже летом 1917 года, когда она сама уже почти умерла.К этому не забудьте добавить и то что хищники — конкуренты никогда бы не позволили усилится потенциальному врагу, по себе зная что «аппетит проходит во время еды». Вспомните крымскую войну 1854-55 годов.Тогда Николаю 1 предложил другим потенциальным агрессорам «честно» разделить Османскую империю между «цивилизованными» империями.Чем всё закончилось? Случилось казалось бы не мыслимое, два заклятых «друга» Франция и представьте себе вчерашний союзник РИ, Англия ( христианские между прочим страны) объединились и с молчаливого одобрения остальных христианских государств, выступили на стороне мусульманской Турции, против христианской РИ. То есть те кому Николай 1 предложил поучаствовать в грабеже, вместо этого, понимая что получив свободный выход в средиземное море РИ значительно усилит свои позиции… решили выступить на стороне дряхлеющей османской империи,устроив императору всея Руси публичную порку.

Что бы им помешало и на этот раз повторить? подключив к этому мероприятию,уже усмирённую,но всё ещё хищную, кайзеровскую Германию, правители которой были абсолютно убеждены в том что для нормального развития своей империи немцы ну очень нуждается в чужих территориях и уже тогда с аппетитом посматривали на сильно располневшего восточного соседа.

В общем ничего хорошего все рано бы не получилось,агрессивная идеология империализма к началу двадцатого столетия завела цивилизацию в тупик,то есть попросту устарела,тормозя развитие человеческого сообщества. Обрекая его на невиданные прежде войны и страдания.(Более подробно об этом будет далее).

Кроме того «блестящий» Столыпин не то что не мог решить главную проблему любой империи,национальный вопрос, в стране где инородцы (опасный балласт) составляли на тот момент 56 процентов, он ведь да же и не осознавал необходимости этого.

Чтоб хоть как то купировать эту проблему,необходимо было хотя бы существенно улучшить социальное положение «господствующего племени»,которое быстро превращалось в Шариковых,но даже эту задачу он не в состоянии был решить.

И во общее, дело в том Столыпин был убеждённым империалистом и передышка на 20 лет ему была нужна лишь для того чтоб сделать устаревшее сильнее,но ведь несложно понять,что сколько не модернизируй лошадь, какие диковинные, сверхмощные или супер — выносливые пароды не выводи,она всё равно уступит место основного вида транспорта автомобилю,превратившись в раритет.

Вовсе не случайно,то что уже через несколько десятилетий, то есть во второй половине двадцатого века империалистическая модель государства в Европе, без каких либо явных потрясений из вне (по крайней мере формально) исчезнет.

Не случайно так же и то что на смену империализму пришла идеология союзов, основой которой были справедливость и взаимовыгода. Эта идеология была более близка чаяньям большинства людей и соответственно народов в ходящих в эти союзы.

Но в начале века,ещё не подозревающий что его время прошло, агрессивный по своей сути империализм без боя убираться с мировой политической арены не собирался.Вместе с глобально позитивными переменами человечество ждали и тяжёлые сражения за новое мироустройство….Ну а во главе по настоящему великих перемен был уже увы не Столыпин, а фигура значительно более масштабная…)).

Сталин, или как умирала идеология.

И вот теперь когда миф о сказочной РИ, где все жили долго и главное счастливо надеюсь развеян напрашиваются,отнюдь не праздный вопрос…,а почему мы забыли о том как жил на самом деле простой народ в той империи? И далее не торопясь мы в этом постараемся разобраться.

Говорят что Моисей водил своих соплеменников по пустыни 40 лет, пока не умер последний еврей который помнил что такое рабство, логика пророка понятна, одно дело легенды а другое очевидцы которые ощущали рабское ярмо на собственной шее. Если же учесть что Ленин и те кто руководили нами уже после него вели нас почти в два раза дольше, не удивительно что за это долгое время ушли те кто жил в то несправедливое время. А мы,не смотря на книги и фильмы перестали буквально воспринимать слова известной большевистской песни. «Вставай проклятьем заклеймённый весь мир голодных и рабов…», не осознавая что её слова для тогдашнего безграмотного народа не требовали дополнительных разъяснений и уж тем более не вызывали иронии,потому что для них это было повседневной реальностью.

Да,конечно отчасти в нашем беспамятстве «виновато» время, но всё же это не единственная причина и я это постараюсь доказать. Но для начало немного истории.

Первая мировая война причины,выводы,последствия.

Причины краха РИ наверное уже понятны, но отчего это большевики кроме нашей революции мечтали о мировой…? Вознамерившись весь мир насилья разрушить до основанья, а затем построить новый в котором кто был не чем в старом,тот стал бы всем.

Что бы понять их надо вернутся к началу двадцатого века и постараться ощутить на себе атмосферу что царила в том,поистине хищном мире. Это важно! Тогда вам наверняка станут понятны и причины по которым большевики мечтали именно о всемирной революции.

Дело в том что сто лет тому назад не только в РИ было всё не слава богу, но и «цивилизованная» Европа выглядела совсем по другому нежели сейчас. В европейских элитах тогда была популярна лженаука евгеника,утверждавшая,что благородство,интеллект и тому подобные прелести передаются человеку по родству. И уж если ты родился от быдла то и быть тебе быдлом и детям и внукам твоим….

В то время миром правили хищные империи,пожирающие всё вокруг,что было слабее их. Но однажды наступил момент когда захвачено было уже всё что только можно было захватить и империи упёрлись в друг друга оказавшись в положении крыс,что попали в железную бочку, из которой убежать невозможно, а из еды только они сами и такие же как они крысы. Это стало одной из причин (не самой главной…)начала кризиса устаревшей,имперской идеологии,но тогда это мало кто понимал… (как впрочем и сейчас). Им бы остановится, задуматься и сделать правильный вывод,но не развитое сознание с одной стороны и хищная идеология (основанием которой была наследственная жадность) с другой,диктовали соответствующее поведение и потому, разделившись на две враждующие группировки «крысы» закономерно начали 1ую мировую войну,названную ещё очень правильно империалистической.

Европейцы истребляли друг друга,объявляя героями и награждая особо отличившихся в этих убийствах (с 1914 — 1918годы). Каждая из империй мечтала или захватить то что принадлежало вражеской стороне или удержать то что ей самой было захвачено ранее.И РИ в этом конечно же не была исключением желая не только помочь сербам,о чём у нас теперь частенько любят вспоминать новые ура-патриоты,но за одно захватить Стамбул,проливы,…, а если повезёт то и….Простите, не захватить а освободить и не Стамбул, а Константинополь, мать городов православных и конечно же «вернуть» «исконно» русские проливы: Босфор и Дарданеллы.

Рождение СССР.

Но пошло не очень и РИ начала разваливаться,на её обломках Ленин и его соратники стали создавать принципиально новое государство,которое в отличии от империй должно было быть:

Союзным — чтоб все народы чувствовали себя в той стране по настоящему равными, что возможно только при действительно равноправных и взаимовыгодных отношениях. Чтоб в этом Союзе они не делились как раньше, в империи,на «господствующее племя» и на инородцев или на старших и младших братьев как придумали делить народы уже после Ленина псевдо — большевики, — «коммунист проверяется на национальном вопросе».

Советским — чтоб мнение каждого человека было услышано! Кроме того Советы должны были во вчерашних холопах развивать инициативу,ощущение сопричастности, повышать их самооценку. Внушая всем этим что именно они являются хозяевами новой страны.

Социалистическим — чтоб элементарно откормить народ. А затем обеспечить ему доступ к полноценному образованию и достойной жизни.

Всем перечисленным вернуть, а вернее внушить простым людям веру в самих себя и в людей их окружающих. Ведь им три столетия внушали что они созданы чтоб быть только прислугой, «Велика… Федора да дура пригодна только нас содержать…».Им необходимо было дать почувствовать что они (может это наивно звучит в наше гнилое время) живут в большой семье,а не в джунглях где сильные поедают слабых под одобрительные звуки доверенных лиц в рясах,мол это нормально, так и должно быть, не расстраивайтесь.

В основание нового государства была заложена справедливость в трёх её ипостасях. Не слыханное до селе событие!

А что же в это время происходило с европейским империализмом?

Может закончив кровопролитную,первую мировую войну «цивилизованный мир» испугался этой жуткой бойни и замирившись решительно вернулся всё ж таки к христианским ценностям? Да ни чуть. Победившие обобрали побеждённых по праву сильнейшего…,а проигравшие «сдавшись» стали готовится к новой ещё более страшной войне, для этого существенно доработав и без того человеконенавистническую имперскую идеологию…,чтоб на этот раз выиграть наверняка… и так бы и было но…. (но об этом попозже)

Христианство.

19 веков христианство пыталось наставить европейский мир на путь истинный, внушая ему «не убий, не укради, не прелюбодействуй », «ударили по одной щеке подставь другую»….Как умиротворённо выглядела бы цивилизация если бы человечество реально пошло по христианскому пути,но этого почему то так и не случилось. Корыстную, хищную,ещё пещерную натуру человека эти внушения так и не смогли изменить.Более того по мере развития цивилизации (а вернее тех прогресса) войны становились всё масштабней и соответственно кровопролитней,а имперская идеология всё более анти — человечней,не взирая при этом на параллельно декларируемые в обязательном порядке христианские ценности.

Империализм, то есть право сильного позволял да и вынуждал,трудно осознавать что совершаешь зло, делить людей и народы на сорта. Евгеника,расизм а затем фашизм и нацизм…,вся эта химера пришла к нам вместе с тех. прогрессом,основой позднего империализма. Эта удобная идеология позволяла сильнейшему убивать, унижать, лишать прав и эксплуатировать слабейших не только целыми классами,но даже государствами не смущаясь, ведь это были неравные,недочеловеки, а значит сними можно было поступать не по христиански. С этим багажом преступных заблуждений европейская цивилизация и вступила в 20 век.

Начиная первую империалистическую войну она кажется готовая была окончательно уничтожить самою себя, но к счастью тех прогресс к самоубийству цивилизации ещё не был готов. Не было создано оружий необходимой мощности. Хотя идеологически источавшая ненависть и презрение за которыми скрывалась лишь животная жадность, европейская цивилизация уже была готова умереть,но хвала технической отсталости)).

Христианство же с этим не подконтрольным процессом, как уже отмечалось,ничего реально сделать не могла,хозяева того хищного мира её словно не слышали. Разве не так?

Кстати и демократия образца 100 летней давности тогда тоже ничем не в состоянии была помочь человечеству.

В противовес этому не контролируемому безумию необходима была новая, реально работающая идеология и к счастью для человечества такая идеология,основанная на интернационализме и справедливости для всех появилась и появилась как раз вовремя….

«Клин клином вышибают». В противном случае,за не надобностью, возникнув и заявив о себе, реально не кому не нужная она бы просто умерла.

7 ноября и неблагодарная Европа.

…Проигравшие первую мировую войну «сдавшись» стали готовится к новой ещё более страшной войне для этого существенно доработав и без того человеконенавистническую имперскую идеологию,чтоб на этот раз выиграть наверняка и так бы и было, но у модернизированного империализма (нацизма) появился сильный враг большевизм!

Не случись этого непреодолимого препятствия,победив во второй мировой войне,империя Гитлера по сути продлила бы срок триумфа на земле имперской идеологии на не определённый срок,причём в самом её уродливом варианте,этим не только остановив развитие общечеловеческого сознания, а даже отбросив его в далёкое прошлое.

А если это так то то что случилось 7 ноября 1917 года стало величайшим событием не только для русского народа,но и для всего человечества тоже.

Ведь как не крути «ядерной волной» что создали большевики 7 ноября 1917 года была разгромлена не «просто» модернизированная империя фюрера (которая что символично появилась как раз по вине победителей в первой мировой войне, классических империй, в результате версальского грабительского мира.«Это не мир это передышка на 20 лет» )но и была в принципе обесценена имперская идеология, поскольку победа уже над модернизированной империей продемонстрировала значительное превосходство ленинского Союза, страны построенной на абсолютно новых принципах над устаревшим миропорядком.И только поэтому , не вольно,реально не желая того,европейская цивилизация сделала огромный шаг вперёд….

Даже те из империй что пережили вторую мировую войну в начале второй половины 20 века «самораспустились»,но при этом сделав мину что мол СССР тут не причём, как будто они сами так захотели. Будто бы ни с того ни сего к ним стало приходить понимание, что опасно иметь под пятой большое количество народов которые ненавидят своих поработителей. Накладно постоянно подавлять антиимперские выступления и глупо (в случае большой войны) доверять этим народам оружие,в надежде что они будут героически умирать,защищая интересы своих гнобителей. Давать же им равные с «господствующим племенем» права весьма накладно…. Конечно же «виной» этих не вдруг пришедших к ним гуманизма и мудрости было появление именно СССР, идеологии которого надо было как-то противостоять, а для этого необходимо было меняться….Мир, кто бы что не говорил пытаясь исказить ход истории в своих краткосрочных интересах, благодаря СССР заметно изменился в лучшую сторону.

Многие страны и народы мира благодаря нашему Союзу получили независимость…, но особенно изменилась как раз Европа, которая (казалось бы навсегда )освободившись от устаревших стереотипов,что тянули её назад вдруг расцвела,да так что теперь её и не узнать….

А что по настоящему великого, в смысле доброго для человечества сделала сама Европа за 100 последних лет, да и за всю предшествующую свою историю?Только одно. В 2016г приняла миллионный поток беженцев из северной Африки и ближнего Востока,чем будет теперь гордится 1000 лет, уверенная в том что причина этого бесспорно гуманного поступка христианские ценности,забыв при этом конечно вспомнить и разумеется поблагодарить того кто наставил её на путь истинный на самом деле и кому она кроме того обязана ещё и своей свободой.

Не станет Европа конечно же вспоминать и о том,что некоторые европейские страны сами (приняв участие в агрессии против суверенных государств… ) были виновны в том вселенском исходе народов что случился в 2016 году.

Причём хотя агрессоры (как всегда в новейшей истории) те нападения объясняли,борьбой за безопасность,права человека и демократию, на деле (как и сотни лет до этого) этот набор фраз был лишь ширмой, за которую пряталась жадность,стремление иметь «вечно»,неоправданно дешёвую нефть. А ещё,конечно же это была демонстрация остальному миру своей силы….

Людям думающим те события напомнили о том что империализм не был уничтожен полностью,он лишь вынуждено отступив,затаился, выжидая когда можно будет вновь заявить о себе в полную силу.

И всё же,хотя с ним не было покончено, по моему человечество должно быть благодарно Ленину за то,что у некогда всесильного империализма появился сильный враг — Большевизм.

Сталин или как умирала идеология.

В основание нового государства Лениным была заложена справедливость в трёх её ипостасях. Не слыханное до селе событие…!!!

Что касается личности Сталина узурпировавшего власть в СССР думаю что его в какой-то момент «осенило» что унитарным, тоталитарным государством проще управлять, а идеи союза и советов лучше декларировать,прикрываясь привлекательной вывеской. А то что тем самым он разрушает идеологию,а значит и веру в справедливое государство он оставил без внимания. Хотя по моему наличие веры здесь и есть самое главное!

То что он пришёл к такому «открытию» подтверждается к примеру тем, что перед массовыми репрессиями 37-38 годов он опубликовал ещё и сталинскую конституцию,самую прогрессивную на тот момент в мире,которую исполнять,что следует из последующих событий и не собирался.

До него по моему так и не дошло, что своими умозаключениями и поступками он нанёс не поправимый вред,дискредитировав идеи коммунистов — ленинцев,мечтавших создать справедливое, прогрессивное общество. Кроме того он дискредитировал и их самих. Не спасло их честь даже то, что он уничтожил большинство из них физически.

Конечно же Сталин не предвидел что порождённый его действиями вирус неверья уничтожит в конце концов СССР.

Наша же беда сейчас в том что большинство у нас до сих пор не понимает кто был виновен в развале Советского Союза. Давайте во всём этом не торопясь разберёмся.

Настоящие вожди, что такое сильная команда и её ахиллесова пята.

По настоящему сильная власть это конечно же мощная команда во главе которой должен быть обязательно умный,волевой лидер. Об этом можно только мечтать, у нас по моему за 100 лет это случилось увы только один раз и то не надолго когда у власти был Ленин.

Почти каждый из его соратников был не просто исполнителем воли руководителя,а представлял из себя заметную величину. В этой их безусловно сильной стороне скрывалось пожалуй единственное, но как оказалось фатально слабое место. Среди ленинской гвардии было много «спящих наполеонов». Пока Ленин был здоров они признавали его авторитет и это позволяло успешно решать любые поставленные задачи. Сплотившись вокруг лидера они представляли из себя невероятно мощную, умную силу,для которой кажется не было в мире препятствий.Они и мыслили глобально ища решения фундаментальных проблем человечества, вознамерившись не больше не меньше — изменить хищную сущность человечества (что как показала дальнейшая история оказалось задачей невероятно сложной,но в тоже время требующей обязательного решения… ). А так же находили выход из любых, да же казалось бы безнадёжных,текущих ситуаций.

…Но как только Ленин тяжело заболел зашевелились «наполеоны».Казалось бы что коллектив единомышленников который Ленин собрал ничто не способно остановить, ведь главная цель определена,что нужно делать понятно, есть мощная идеология и сильная команда и даже есть «запасной» лидер — Лев Троцкий.

Троцкий.

То что Ленин считался бесспорным вождём революции сейчас знают пожалуй все маломальский разбирающиеся в истории,но был и ещё один,ныне забытый и даже оклеветанный,но настоящий лидер — Л. Троцкий. В первые годы советской власти Троцкого как и Ленина называли вождём революции, а их портреты висели рядом и на то были причины.

Троцкий обладал всеми необходимыми качествами настоящего вождя, что доказал ещё летом и осенью 1917 года. Руководство по подготовке вооружённого восстания в эти самые трудные и конечно же опасные месяцы практически полностью легли на его плечи.Именно ему в первую очередь мы обязаны тем что великая революция свершилась.Мало кто знает что Ленин пропадавший незнамо где несколько месяцев появился в «смольном» лишь 25 октября,то есть после эпохального события (прихода к власти большевиков ). Тот же (в будущем заклятый враг Троцкого) Сталин в первую годовщину октябрьской революции опубликовал в «Правде» статью в которой отмечал. «Вся работа по практической организации восстания проходилась под непосредственным руководством председателя петроградского совета Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону совета и умелой постановке работы революционного комитета,партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому».

В годы гражданской войны Троцкий сумел быстро создать боеспособную армию… чем защитил революцию. Причём не смотря на мощную критику со стороны «непримиримых» революционеров (одним из которых был и Сталин), считавших что брать на службу в красную армию царских офицеров и генералов нельзя, Троцкий смог отстоять, в той критической ситуации,это единственно верное решение, чем обеспечил относительно быструю победу.В противном случае война,затянувшись привела бы к значительно большим жертвам!Сейчас уже наверное нет не одного специалиста по гражданской войне который бы считал эту идею Троцкого неверной.

В самый разгар гражданской войны, летом 1919 года Ленин на чистом бланке председателя совета народных комиссаров написал «Товарищи, зная строгий характер распоряжений тов. Троцкого я на столько убеждён в абсолютной степени убеждён в правильности, целесообразности и необходимости для пользы дела отдаваемых тов. Троцким распоряжений, что поддерживаю это распоряжение всецело».Передовая Троцкому этот бланк Ленин сказал «Я вам даю такой бланк и могу дать их сколько угодно, потому что я ваши решения заранее одобряю. Вы можете написать на этом бланке любое решение и оно уже утверждено моей подписью».

О масштабах Троцкого кроме того говорит и то что ещё в марте 1920 года он предлагал ввести то что потом назовут НЭПом, но тогда большинством голосов среди которых был и Ленин, руководство партии от этой идеи решительно отказалось и лишь через год,когда стало ясно уже всем,что по другому не получится за введения НЭПа проголосовали единогласно.

Троцкий не был кровожаден как ему приписывают злопыхатели, после окончания гражданской войны он не подписал не одного смертного приговора, в отличии от того же Сталина,для которого гражданская война была только разминкой.

В место ограбления крепких крестьянских хозяйств Троцкий предлагал изымать излишки зерна у них в качестве гос. займа. Продавать это зерно за границу,а на вырученную валюту закупать оборудование и строить заводы. Не забывая затем добросовестно погашать займы. Таким вот вполне цивилизованным способом проводя индустриализацию.

Именно Троцкому мы в огромной степени обязаны тем что великая октябрьская революция свершилась и именно ему обязаны тем что удалось эту революцию защитить. Два этих масштабных события привели к созданию принципиально нового государства, СССР.

Троцкий пользовался заслуженным уважением в армии, среди молодёжи, а также у большей части партии,но увы не у всей. Стоило только Ленину по болезни отстранится от руководства страной началась подковёрная борьба за власть,которая после его смерти только активизировалась.Каждый из «наполеонов» видимо полагал что заняв место Ленина лучше Троцкого справится со стоящими перед партией большевиков задачами…,но в тоже время эти самонадеянные люди почему то для того чтоб избавиться от фаворита стали действовать против него сообща, что подспудно говорило о том что они не очень то верили в свои собственные силы,а значит не осознано признавали в Троцком настоящего лидера.

Главными заговорщиками,на начальном этапе борьбы за власть были Зиновьев,Каменев и Сталин. В тайне наверняка каждый из них считал себя истинным лидером,конечно же заблуждаясь в этом,так как настоящий партийный вождь идёт во власть через парадную дверь,а не через чёрный ход и уж тем более не лезет в неё через задний проход.

Странное существо человек, каждый из этой троицы чувствовал что в честной борьбе, в одиночку не справится с Троцким, что по здравому разумению означало,что они слабее его,а значит стремятся занять не своё место,но толи прежние обиды, толи зависть,или гордыня, или же какое то слепое желание само — реализоваться и ещё конечно неспособность видеть последствия от своих действий, ну и может что то ещё… внушало им обратное, заставляя действовать по большому то счёту не верно… Ведь для них для всех это заблуждение закончилось трагически,в том числе и для Сталина,хоть для него и с отсрочкой платежа….

Самый верный метод управления.

Для достижения наибольшей эффективности при решении различных проблем Ленин использовал внутрипартийную демократию. Если в дискуссии участвуют не политиканы,а умные и по настоящему заинтересованные в правильных,то есть в верных выводах люди,то такие обсуждения являлись мощным инструментом позволяющим находить наиболее верное решение по любой проблеме, что логично приводит к общему успеху.

Конечно являясь не только формальным,но и реальным лидером в подобных диспутах Ленин получал фору,убеждая своих оппонентов силой аргументов,заодно благодаря добросовестной критике проверяя правильность своих выводов.Такой метод управления государством был доступен только настоящим вождям.Если для Ленина и Троцкого споры были хорошим фильтром для проверки своих мыслей и не мешали а наоборот улучшали качество управления…, то для Сталина эти дискуссии были непреодолимым препятствием.

Но «выдающаяся посредственность» как его называл Троцкий, не только придумал как обойти эту стену,но и как после смерти Ленина избавившись от фаворита и прочих конкурентов захватить в стране власть. Как он смог этого добиться мы и поговорим далее.

Почему говорят что «история учит тому что ничему не учит»?

Вы когда ни будь задумывались от чего говорят что «история учит тому что ничему не учит»? Хочу прокомментировать это изречение как я его понимаю. Мне кажется, что этот казус происходит в первую очередь от того, что нами правят не умнейшие,а хитрейшие. А они не мыслят глобально, просто потому что не способны видеть всю панораму сразу,оттого то,кроме того что не состоянии осознавать последствия от своих деяния в далёкой перспективе, ещё и не способны учится у прошлого,повторяя ошибки что уже когда то случались.

Более того эти деятели и сами считают возможным переписывать историю на свой манер,преследуя какие то текущие цели, этим уничтожая реальный опыт прошлого, что мешает последующим поколениям разобраться в причинах исторических катастроф. А ведь исторические события имеют свойство повторятся , а значит знание реального прошлого позволяет разумным людям трезво их оценивая избегать ошибки совершённые прежними поколениями.

Но на такие «мелочи» хитрецы внимания не обращают,поскольку для этого они просто не достаточно умны.

«Кадры решают всё».

Но зато эти умники знают как захватить власть в стране, во первых для начала в теревшись в доверие к своим товарищам по партии, чтоб затем подготовившись, неожиданно нанести удар в спину. Всё это не сложно при наличии соответствующих моральных качеств.

Основными приёмами для достижения и закрепления этого результата, кроме умения лицемерить и легко предавать являются ещё и обязательное продвижение на различные посты во власти «своих людей» (приспособленцев), не взирая на уровень развития и моральный облик этих личностей. Главными критериями при подборе таких кадров в свою команду являются конечно же их меркантильность,посредственность и отсутствие амбиций,… то есть всё то что в виду полной личной не состоятельности такого субъекта делает его абсолютно зависимым от успехов и благосклонности того кто выбрал его в свои шестёрки.

Постепенно, но неустанно расставляя таких вот марионеток на различные посты в партии со временем хитрец может получить перевес, например в случае если для принятия какого либо важного решение (в условиях внутрипартийной демократии ) требуется провести голосование по какому либо вопросу. И кроме того у него появляется возможность на разных уровнях легко и незаметно влиять на возникающие ситуации… в свою пользу.

Конечно же такой претендент на лидерство в партии не забывает и о «санитарной» зачистке на подконтрольной ему территории,избавляясь от потенциальных конкурентов, то есть как правило от более способных и конечно более порядочных,чем он сам людей.

Успешным результатом применения всех перечисленных выше приёмов является резолюция принятая на 15 съезде ВКП (б), когда после доклада Сталина «об оппозиции» съезд одобрил решение объединённого собрания ЦК и ЦКК об исключении из партии Л. Троцкого, Г. Зиновьева…,съезд исключил из партии так же ещё 75 «активных деятелей троцкистской оппозиции» таких как Л. Каменев, Г. Пятаков, И. Бакаев, Г. Евдокимов, П. Залуцкий, М. Лашевич, Н. Муралов, К. Радек, X. Раковский, Г. Сафаров, И. Смилга, И. Смирнов, Л. Сосновский, а также членов группы Т. Сапронова 23 человека.

Резолюция кроме того поручала ЦК и ЦКК «принять все меры идейного воздействия на рядовых членов троцкистской оппозиции с целью их убеждения при одновременном очищении партии от всех явно неисправимых элементов троцкистской оппозиции» — в соответствии с этим пунктом из партии было исключено ещё около 10 000 её членов (самых принципиальных и думающих её членов ).

Кроме того было принято решение о том что «все члены партии отказывающиеся правдиво отвечать на вопросы контрольной комиссии подлежат немедленному исключению из партии».

На сколько же ответы проверяемого члена партии были правдивы решали конечно же члены сталинской комиссии.

На 15 съезде также было принято ещё одно важное для «выдающейся посредственности» решение, приведшее к упрощению управления партией и страной.Отныне любые дискуссии в партии стали возможны лишь после соответствующего решения ЦК или же при признании необходимости дискуссии несколькими областными организациями, если «внутри самого ЦК нет налицо достаточно твёрдого большинства в важнейших вопросах партийной политики», или если само ЦК «считает необходимым проверить правильность своей политики путём дискуссионного обсуждения в партии» — на деле же это означало окончание периода дискуссий в партии (то есть ликвидацию внутри партийной демократии) и установление жёсткой вертикали власти,а значит и по сути уничтожению Советов! При этом, что примечательно,вывеску «Советская власть» Сталин оставит, применив тот самый романовский приёмчик. Помните? рабство под видом крепостного права,невежество под видом образования. А в данном случае,тоталитаризм подвидом народовластья.

Хитро не правда ли,жаль только что все перечисленные манипуляции со временем,неминуемо вели к ослаблению власти в целом и разумеется к дальнейшей её деградации и конечно же к краху….

В общем хитрая посредственность обдурила благородную мудрость тем самым обеспечив в будущем и своё поражение тоже.

Сталин — антисоветчик.

У нас сейчас новые господа и их холуи от пропаганды как правило сознательно, стараясь испачкать имя Ленина путают коммунизм со сталинизмом. Некоторые же заблуждаясь считают что сталинизм это лишь один из путей (не самый гуманный ) достижения коммунизма. На самом же деле сталинизм это в первую очередь борьба за личную власть, а цвет флага и привлекательная риторика только одно из средств достижения этой цели.

В качестве доказательства всеядности Сталина можно привести как пример то что уничтожив основополагающие идеи Ленина,идеи советов и союза, превратив их лишь в красивую рекламную вывеску он переформатировал СССР в хоть и социалистическое,но унитарное, тоталитарное государство, по сути империю, а сам постепенно реинкарнировал в «красного императора». Так его кстати называла белая иммиграция,а уж они то, люди вскормленные империей понимали о чём говорят….Им как не странно вторило и окружение Сталина, меж собой именуя его «хозяином», любопытно хозяином чего или кого был этот слуга народа? К месту будет вспомнить и то что «последний» официальный самодержиц РИ Николай 2,когда заполнял анкеты (иногда он их заполнял), то в графе «род занятий» именовал себя не иначе как — «хозяин земли Русской».

Реинкарнация Сталина подтверждается и тем что параллельно с процессом уничтожения ленинского наследия он реанимировал, реабилитировал и адаптировал к новым условиям уничтоженный было Лениным романовский империализм, постепенно возвращая в нашу жизнь уже как положительных исторических персонажей царей и царских героев.

Хитро-мудрый безумец.

Не Романовы заразили подавляющую часть русского народа шовинизмом,они то как раз наоборот старательно внушали простонародью что оно мол рождено только для того что бы быть безропотными слугами, что явно не способствовало росту самомнения.

Массовый подъём имперских настроений в народе это исключительная заслуга именно Сталина,который параллельно с естественным стремлением большевиков — поднять самооценку народа…,с помощью пропаганды и псевдоисторического образования подспудно стал внушать ему что он де не только, да и не столько потомок рабов,сколько наследник великих победителей, покорителей и одновременно с этим почему то освободителей всего и всея. Причём для этого,что уже не кажется странным, кроме прочего, Сталин активно использовал и лживую версию русской истории,которую ранее сочинили Романовы для своих нужд.

Но возрождая идеологию империализма он в тоже время не забывал активно декларировать и свою верность делу Ленина! Почему он так поступал?А таким образом хитро-мудрый рассчитывал сидеть сразу на двух стульях.

На деле же, этим,неосознанно конечно, разрушал идею интернационализма что исповедовали настоящие большевики (ту самую силу между прочим что спасла нас и весь мир от нацизма, что я далее намерен доказать). К счастью делал он это не торопясь….

Спутав в один клубок две враждебные по своей сути идей, интернационализм и империализм Сталин создал суррогат в котором эти идеи искусственно, а потому до времени, сосуществовали в СССР. Интернационализм официально,а шовинизм полуофициально,например в школьных учебниках по истории (я сам по таким учился), а также в художественных и псевдоисторических фильмах и книгах.

Но бесконечно долго это близкое соседство взаимоисключающих идей без негативных последствий продолжатся не могло, постепенно под воздействием шовинистической пропаганды, вместе с возникновением и усилением имперского мировоззрения у одной части нашего многонационального общества стало возникать отчуждение у другой её половины,что вполне закономерно….

Я бы вообще сравнил Сталина с ловким,но безумным строителем который одной рукой строит здание,а другой разрушает его фундамент. Рассудите сами,как уже упоминалось,активно прикрываясь ленинской риторикой,то есть до какой то степени значит осознавая силу большевистской идеологии, он в то же время фактически уничтожил идею настоящего Союза народов и Советскую, то есть по настоящему народную власть — две из трёх главных ленинских идей служивших фундаментом справедливого общества, превратив их в профанацию. Оставив в действии только социализм,положившись больше в отличии от Романовых, (наверняка держа в памяти то чем те стяжатели закончили ) на социальную справедливость. Ну а социализм дополнил лестью в виде шовинизма, а для слишком умных и независимых устроил массовые репрессии.

Казалось бы что хитрец всё предусмотрел,но на деле наоборот понаделал массу серьёзных глупостей и сделал это в первую очередь,как говорилось выше, оттого что был не в состоянии осознавать какие последствия от своих манипуляций следует ожидать в далёком будущем.

Не дано ему было понять что уничтожая советы, отстранив народ от управления страной, он тем самым во первых — остановит развитие гражданского общества…, что во вторых, кроме других отрицательных последствий ещё и превратит народ в пассивную массу, что аукнится в 1991 году, когда народ проголосует за сохранение государства,но не станет защищать это своё решение когда кучка проходимцев будет страну разрушать. В третьих — рано или поздно отсутствие реальной советской власти,то есть невозможность гражданам хоть как то влиять на управление страной (хотя бы на местах), приведёт к разочарованию,апатии или да же к враждебному отношению к такой власти среди самой сознательной и активной части общества, превратив её в скрытую аппозицию режиму. В четвёртых — этим,кроме прочего,Сталин надёжно перекроет один из главных каналов поступления умных верящих в общее дело кадров в партию и в руководство страны…,что вместе с репрессиями приведёт со временем власть опять же, к неминуемой деградации….

Возрождённый же им империализм,как отмечалось выше,повлияет на русский народ (который и сам пострадал от этого зла не меньше других) не лучшим образом, создав для него искусственно (поскольку без каких либо реальных на то исторических оснований) маятник враждебный интернационализму. Профанация же союза со временем станет очевидна гражданам других национальностей, что для начала приведёт к незримому внутреннему расколу многонационального общества….

А в 1991 году, в условиях экономического кризиса, без реальной власти советов и без настоящего интернационализма примитивный социализм,сдобренный надоевшей, не чем не подкреплённой болтовнёй сталинских приспособленцев… многим станет казаться идеологией идиотов,а вот стенания и намёки о правильности романовского уклада издаваемые Булгаковым тогда наоборот покажутся не реализованной истиной. «Свято место пусто не бывает».

И ещё о безумии Сталина.

В самом начале этой главы я задался вопросом — кто же виноват в нашем беспамятстве? У нашей амнезии есть вполне конкретные виновники и первый из них конечно же Сталин. Возвращая в нашу жизнь царей и царских героев, представляя их уже ни столько мироедами гнобившими свой же народ, а уже как заботливых государственников,патриотов земли русской он и его последователи доведут дело до абсурда. В конце концов станет не понятно, а зачем большевики делали революцию подняв народ против его же благодетелей.

А затем случится то что и должно было случится, однажды вдруг прервётся связь времён и потомки рабов заражённые шовинизмом,окончательно забудут о своих корнях и возомнив себя потомками господ, вместо благодарности станут надсмехаться… и даже ненавидеть тех кто посветил свою жизнь освобождению их настоящих предков,а значит и их тоже. И тогда мы услышим например это:

«Листая старую тетрадь расстрелянного генерала

Я тщетно силился понять, как ты могла себя отдать

На растерзание вандалам

О, генеральская тетрадь, забытой правды возрожденье

Как тяжело тебя читать

Обманутому поколенью…»

В 1991 году именно многослойная «атомная» бомба заложенная Сталиным,( а вовсе не Лениным) рванёт, разорвав СССР. И над Россией вдруг взовьётся имперский флаг, но уже разумеется не как символ отсталости и произвола,а как символ свободы, демократии и новых надежд конечно. И поднимут этот стяг увы не внуки дворян-мироедов, а отмытые и обученные большевиками потомки рабов. В общем — да здравствует шизофрения….

Наш хитро-мудрый безумец разумеется не понимал к чему приведут эти его манипуляции в будущем…,являясь хоть и выдающейся, но всё же посредственностью он просто не осознано старался упростить себе управление страной и заодно,конечно же тешил своё самолюбие — при этом незаметно,но закономерно превращаясь в ренегата.

Пропащий человек.

«Здравствуй, друже! Целую тебя в нос, по — эскимоски. Чёрт меня дери. Скучаю без тебя чертовски. Скучаю — клянусь собакой! Не с кем мне,не с кем по душам поболтать, чёрт тебя задави. Неужели так-таки не переберешься в Краков?….», — писал Сталин своему другу Льву Каменеву в 1912году.

В 1936 г. своего душевного друга Сталин расстрелял.

Хотя благодаря манипуляциям с кадрами в партии, предательствам и репрессиям Сталин сумел забраться на самую вершину власти и утвердится на ней, оказавшись на олимпе абсолютно один, к чему и стремился,окружённый лишь своими запуганными соратниками,что больше походили на слуг…,но получил ли от этого полное удовлетворение?

Он придумал что вроде конвейера по которому люди сначала поднимались на верх, а через какое то время, отработав сбрасывались в низ,причём чаще с формулировкой — враг народа. Говорят «по себе погонишь не ошибёшься», выбрав путь предательства он скорее всего понимал что однажды предадут и его,оттого стремился действовать на опережение и ему это долгое время удавалось. Но однажды он всё же не успел, в роковой для себя момент,тогда когда у него случился инсульт не нашлось не одного настоящего друга или соратника кто бы бросился ему на помощь,а наоборот набравшись мужества его запуганное окружение предало своего хозяина.Они просто не подпустили к нему врачей когда он нуждался в срочной медицинской помощи.Есть и другая, вполне правдоподобная версия о именно его отравлении, причём отравителями были опять же те кого он считал своими верными слугами и соратниками.

Умер он не сразу,поэтому,скорее всего понимал что они его убивают,но вот понял ли что к такому концу его закономерно привел «обычай» предавать….

Когда умирал Ленин не только для простых граждан это была трагедия,но и для его близкого круга соратников, умирал не только настоящий лидер,но и товарищ,а для кого то и друг. Когда же умер Сталин простые люди плакали…,но его окружение (в тайне конечно) ликовало. Для них и их близких его смерть была смертью тирана и палача,которая для них означала жизнь.

Хрущёв вспоминал что как то он,Микоян и Сталин что то обсуждали, неожиданно словно самому себе только в слух Сталин сказал, очень точно определив последствие своего поведения «Пропащий я человек,никому не верю сам себе не верю». Судя по этой фразе до него всё же стало доходить, что выбрав предательство и террор как основные инструменты для захвата и удержания власти он лишил себя и настоящих товарищей и душевных друзей, загнав в конце концов самого себя в угол.

Враги народа или кадры действительно решают всё.

«Кадры решают всё» не плохая мысль если осознавать её глубину в полной мере,но как показало время, сам её автор до конца смысла этой фразы не понимал….

Избавившись от достойного претендента на власть Сталин затем физически уничтожил и мощную команду единомышленников (ленинскую гвардию ). О ценности этих людей для страны говорит уже то что они были соратниками самого Ленина,а он будучи человеком умным и проницательным просто не стал бы иметь дело с людьми глупыми и уж тем более искренне не верящими в общие цели. Зная длительное время многих из них лично Ленин запросто мог бы и сам вычислить истинного предателя если бы таковой был. И уже это является серьёзным доказательством того что убитые Сталиным коммунисты не могли быть «врагами народа», а стали жертвами ренегата жаждущего власти.

Почему я затронул эту тему? Сейчас в большом количестве появились странные исследователи — сталинисты, которые активно занимаются реабилитацией своего кумира, утверждая, что ленинские соратники оказывается чуть ли не все были скрытыми врагами,а вовсе не большевиками. Получается что Ленин был наивным идиотом понабравшим к себе в команду каких то проходимцев или даже предателей,а может тогда и сам был таковым?

Да вот только как то не сходится,ведь никто не станет спорить что именно Ленин был очевидным лидером и создателем партии. Это подтверждал и сам Сталин который до самых последних дней своей жизни всегда подчёркивал свою верность делу именно Ленина,прикрываясь его авторитетом.Вот например яркий пример, в дни роковые — 29 июня 1941 года,Сталин уже на самой вершине власти но катастрофическая обстановка на фронте выводит его из себя, психанув он кричит своим подчинённым, — «Ленин оставил нам великое наследие, мы его наследники всё это просрали». Это как минимум говорит о непоколебимом авторитете Ленина в окружении самого Сталина…,а раз так то Ленина из круга подозреваемых мы вполне обоснованно исключаем.

А как я уже отмечал, зная исключительные способности Ленина, создателя партии большевиков надо понимать что он никогда бы не стал опираться на не умных или элементарно не верящих в общее дело людей, хотя бы исходя из простого но абсолютно верного понимая — что с такими «каши не сваришь»,а значит и его соратников уничтоженных Сталиным мы из круга мутного тоже вычёркиваем.В связи с этим у нас остаётся единственный подозреваемый,это сам гражданин Сталин.

Если к этому добавить уже упомянутые «странности» совершённые им,а именно уничтожение фундаментальных идеи Ленина — союза и советов… и реабилитацию империализма то кто же на самом деле являлся изменником по моему становится абсолютно ясно.

(Конечно изначально Сталин скорее всего был революционером, но не зря говорят чтобы проверить что из себя представляет человек на самом деле ему необходимо достойно пройти три испытания «огонь, воду и медные трубы », именно на последнем, на медных трубах большевик Сталин и сдулся, увлёкшись борьбой за власть постепенно превратившись в антисоветчика и империалиста. Деформация Сталина закономерна и это следует помнить и тем кто сейчас у нас дорвался до почти безграничной власти — власть в руках пусть даже и выдающейся, но всё же посредственности это обоюдо опасная вещь.)

…По мнению же упомянутых горе — исследователей,людей видимо не знающих ни боли ни страха, предательство ленинистов доказано публичными судебными процессами,что проводил Сталин в то время,и на которых обвиняемые «добровольно»,публично признавались в том что были вражескими шпионами…. Интересно эти «беспристрастные» исследователи попав в застенки НКВД, на место тех несчастных сами то через сколько месяцев, недель, дней или даже часов допросов с пристрастьем согласись бы публично и «абсолютно добровольно» признаться в том что являются англо — германо — американо — японско — марсианскими… шпионами? Было бы любопытно посмотреть на то как они сами старательно стали бы доказывать суду что давно продались,понимая что после судилища им снова придётся вернуться в ад и если они на процессе будут вести себя правильно, мучители их на какое то, пусть и короткое время,но оставят наконец то в покое….

Конечно было бы странно если б против Сталина не возникали заговоры,их не сложно было предвидеть. И это прекрасно понимал и сам Сталин. Уже после 15 съезда… и уж тем более после высылки из страны в 1929 году весьма популярного в партии и армии Троцкого многие коммунисты наверняка не прочь были бы избавится от Сталина, но тогда ещё не как от врага, а как от оппонента который своими действиями гробит партию и идеологию, поступая при этом недопустимо жёстко со своими товарищам по партии… и уже их можно было считать заговорщиками, но ведь не против советской власти…(они то её в той ситуации как раз и защищали). Многие после суда над Каменевым и Зиновьевым уже стали понимать что Сталин не только получил недопустимо много власти,но из оппонента превратился в опасного врага и в тайне конечно же были уже готовы от него избавится физически….Ну а уж после того как летом 36 года, когда Сталин Зиновьева и Каменева (ленинцев ) расстрелял для многих стало ясно что он из товарища превратился именно во врага и разумеется заговор был неизбежен и скорее всего не один, но только опять же не против советской власти,а против врага советской власти Сталина — и путать это не стоит!

«Проницательный» Сталин безусловно это предвидел и как раз именно для таких понимающих и принципиальных главным образом и задумал большой террор 37 — 38 года. До кучи уничтожая других возможных и мнимых врагов и их надуманных помощников,умело внушая при этом простым людям что все репрессированные это не личные враги предателя Сталина,а враги всего народа.

А людям думающим но сумевшим не попасть под жернова репрессий тем самым он посылал сигнал «заткнутся», заставляя их цепенея от страха отказаться от собственного мнения. Пришло время соглашателей,приспособленцев…. Всё это аукнется катастрофой уже в первые месяцы войны приведя к огромным потерям и почти к разгрому.

Повторюсь — Большой террор 37 — 38 годов в первую очередь и главным образом был направлен против настоящих большевиков — ленинцев. То есть против самой сознательной части партии, её авангарда. Хитро-мудрый безумец умело избавившись от самых достойных,тем самым,как уже отмечалось и запустил механизм деградации партии, что и без других его нововведений привело бы в конце концов СССР к краху.

Команда Сталина — «слабаки».

Если вы по какой то причине надумали угробить хорошую идею, но при этом хотите остаться не причём,достаточно доверить её выполнение или глупым или слабым или же корыстным людям.После гарантированного провала подавляющая часть общества решит что эта идея была провальной изначально и мало кто сможет докопаться до истиной причины неудачи.

Если же вы сами,являясь руководителем и искреннее стремясь воплотить в жизнь некую идею набираете команду из упомянутых выше проблемных личностей, то это верный признак того что вы как минимум занимаете не своё место.

И ещё — народная мудрость гласит «скажи кто твой друг и я скажу кто ты». Посмотрим?

Избавившись от лучших,в своей команде Сталин оставил только тех коммунистов которые как он считал в силу своих умственных или волевых качеств не представляли для него угрозы и были готовы беспрекословно исполнять его волю, тех кого он смог подавить, то есть — слабаков.Эти люди хорошо усвоили что хотя ленинская идеология всё так же бесспорна и абсолютна, акцент тем не менее изменился. Отныне главным гарантом их безопасности и успеха является не беззаветная вера в коммунистические идеалы,а благосклонность «хозяина».

В сталинскую команду вошли к примеру такие личности как тов. Каганович — всегда горячо верящий в то что верил «хозяин», как тов. Калинин — откровенно пустое место с громкой должностью всесоюзного старосты, маршал Ворошилов — сугубо гражданский человек,который и сам понимая это просился на гражданскую должность,считая что так он принесёт больше пользы,но «сильной личности» (как и сейчас) были нужны именно такие «соратники», особенно в армии….

Эта сталинская традиция приближать к себе людей обязательно имеющих серьёзный недостаток — в виде или неглубокого ума,либо мягкого характера или же какого то компромата, то есть людей не самостоятельных,а значит не способных руководить чем либо важным,не только доживёт до 1991года,когда у коммунистов-слабаков власть вырвут другие выкидыши Сталина, беспринципные приспособленцы, но станет нормой при подборе кадров и для этой новой власти….

Вторая часть команды Сталина — приспособленцы.

Соя уникальный продукт,не имеющий своего вкуса,легко принимающий вкус и цвет любого натурального продукта в который её добавляют….

Помимо слабаков Сталин привлёк в свою партию и большое количество приспособленцев людей без идейных, у которых есть только одна главная мечта — это быть по ближе к корыту с привилегиями, так уж устроен их жалкий мирок…. Сталин заметил и оценил «потенциал» этих марионеток. Как я уже писал выше благодаря во многом именно этим беспринципным людям, назначая их всеми правдами и не правдами на нужные посты, заодно загаживая ими партию, но получая таким образом большинство, он постепенно очистил политический олимп от своих «конкурентов», (а партию от большого количества настоящих коммунистов).

К слову сказать приспособленцы были всегда и хотя они это довольно многочисленный,но в здоровом обществе почти безобидный пласт людей, так как их миропонимание не зависимо от уровня интеллекта ограничено в основном осознанием лишь личной выгоды,то сами по себе они почти ничего из себя не представляют и потому легко и сразу, как соя,принимают правила общества в котором живут. Пока их во власти не много они почти не заметны, но вот если их добавлять в неё без меры, всё больше и больше то тем меньше такой «обновлённый» продукт будет походить на тот изначально натуральный,что и случилось в конце концов в нашем случае с партией коммунистов.

Конец ознакомительного фрагмента.