Поколение Google: гении или умственно отсталые?

Иоанн Дмитриев, 2019

Поколением Google принято называть молодых людей, родившихся после 1993 года, и потому не имеющих воспоминаний о жизни без компьютера, интернета и одноименной поисковой системы, ставшей доступной для массового пользователя начиная с 1998 года. Сегодня нам представилась редкая возможность оценить риски и преимущества внедрения современных цифровых технологий в различные сферы жизнедеятельности, а также характер их влияния на формирование человека (в первую очередь молодого человека), а, следовательно, и всей структуры общественных отношений в целом.

Неоправдавшиеся ожидания

Выше мы привели мнение оптимистов о том, что цифровые технологии делают обучающихся умнее. Естественно, родители доверяют специалистам и стараются изо всех сил обеспечить своих горячо любимых чад новейшей техникой, затраты на приобретение которой в силу постоянного ее обновления, нередко составляют львиную долю семейного бюджета.

Кроме того, ажиотаж по этому поводу постоянно поддерживается появляющимися в сети все новыми и новыми материалами, авторы которых, ссылаясь на проведенные эксперименты, рассказывают нам о том, как игры и цифровые технологии развивают умственные способности детей. Так, например, эксперт по детским медиа Сара Девит, размышляя на эту тему, описывает следующий эксперимент: «Наш продюсер на канале WGBH в Бостоне создал серию игр «Любопытный Джордж» с математическим уклоном. Исследователи предложили 80 дошкольникам поиграть в эти игры. Затем они дали всем этим 80 дошкольникам решить стандартизированный математический тест. Уже на ранней стадии было видно, что эти игры действительно помогали детям понять некоторые основные навыки»¹⁰.

Подобное описание способно подействовать на малознакомого с данной проблемой родителя, как магической заклинание, которое не может быть подвергнуто ни малейшему сомнению. Однако, проблема заключается в том, что на самом деле озвученные выше выводы, говорящие о пользе компьютерных игр, не подтверждаются реальными научными исследованиями.

Да и любой компетентный психолог сразу укажет на некорректность описанного С.Девит эксперимента, методы которого были явно подогнаны под заранее намеченный результат. Увы, в науке так не бывает. На самом деле для получения объективного результата исследователь должен был, как минимум, сделать сравнение между двумя группами детей, решавшими математический тест, одна из которых играла в развивающую игру в предверии теста, а другая нет. Более того, для сохранения объективности исследования, дети из обеих групп должны были бы изначально обладать приблизительно одинаковыми математическими способностями (допустим, претенденты набирались из одной математической школы, и имели более или менее одинаковые оценки по математике и т.д.). Как мы видим ничего этого в данном эксперименте сделано не было. К слову, независимые эксперты давно уже обратили внимание на то, что большинство «экспериментов» подтверждающих положительное влияние цифровых технологий на развитие умственных способностей людей, по какому-то странному стечению обстоятельств, проводились по инициативе и на средства компьютерной промышленности и телефонных компаний.

В противовес этому в течение двух последних десятилетий были опубликованы многочисленные работы независимых авторов, которые ясно показывают, что на сегодняшний день не существует серьезных научных доказательств положительного влияния компьютеров и интернета на процесс обучения в школе и вузах. Так, например: «Ученые-экономисты Джошуа Ангрист и Виктор Лави установили, что после внедрения компьютеров в израильских школах у четвероклассников снизилась успеваемость по математике, у учащихся старших классов — по многим другим предметам. Другие авторы не обнаружили отрицательного влияния на обучение чтению при помощи компьютера, но в то же время полностью исключили и положительное воздействие. Йоахим Вирт и Эккард Климе на основании проведенных ими исследований сделали вывод о том, что дома ученики используют компьютер в первую очередь для игр, что сокращает время на выполнение школьных заданий… Масштабные исследования, посвященные использованию компьютеров в техасских школах, расходы на проведение которых составили более 20 миллионов долларов США, привели ученых к разочаровывающему выводу. Учащихся 6-х, 7-х и 8-х классов в 21 средней школе разделили на четыре группы общим числом 10 828 школьников; в период с 2004-го по 2007 г. все они получили ноутбуки. Одновременно была сформирована вторая, контрольная, группа в составе 2748 учащихся аналогичных классов из 21 средней школы; эти ученики ноутбуков не получили. По итогам эксперимента существенных различий в успеваемости учеников из обеих групп обнаружено не было (успеваемость проверяли с помощью одинаковых тестов). Успехи в письме у школьников, пользовавшихся ноутбуком, были хуже, чем у тех, кто учился без ноутбука. Успехи в математике были несколько лучше только у тех школьников, использовавших ноутбук, кто и без того имел большие способности к этому предмету»¹¹.

Еще раз скажем, подобных экспериментов в мире было проведено десятки, если не сотни, одно их описание способно превысить весь объем данной работы. Впрочем, сейчас нам важно понять саму суть проблемы, ответить на вопрос, почему так происходит и кто на самом деле прав, — «оптимисты» точку зрения, которых мы описали выше или «пессимисты», — уверенные в том, что цифровые технологии делают нас глупее? В конце концов, человек не должен сходу верить всему, что ему говорят. Разобраться в этом вопросе нам помогут новейшие данные из области нейронауки, помогающие лучше понять саму суть процессов мышления, происходящих в головном мозге человека.

Примечания

10

Правмир: официальный сайт [Электронный ресурс]// Дети живут в мире экранов. Не отбирайте у них смартфоны, а сделайте их своими помощниками. — URL: https://www.pravmir.ru/deti-zhivut-v-mire-ekranov-ne-otbirajte-u-nih-smartfony-a-sdelajte-ih-svoimi-pomoshhnikami/

11

Манфред Шпитцер. Антимозг. — М.: АСТ, 2014. — 77 с.