Размышления дилетанта

Илья Бровтман

Эта книга попытка описать общественно-политические и социально-экономические процессы, происходящие в Украине и в мире в первой четверти ХХІ века.Автор не является и тем более не считается авторитетом ни в одной из областей человеческой жизни, и поэтому книга с полным на то основанием называться «Размышления дилетанта». Взяться за перо заставило несогласие автора со многими положениями современной экономической, политической и социальной науки.

Философия нищеты

Все хотят быть богатыми, но не все знают, что это такое. Говорят, что богат не тот, у кого много денег, а тот, у кого их на все хватает. На самом деле богат тот, кто себя таковым считает. И это никак не зависит от наполнения карманов. Касается это не только конкретного человека, но и групп людей, а также целых государств. Забавно смотреть на наши ток-шоу. Собираются депутаты, журналисты, политологи, знаменитости, одним словом люди не являющиеся и не считающие себя бедными и с умным видом заявляют, что Украина самая бедная страна в Европе. Публика — прилично одетая, сытая, приехавшая в большинстве своём на личном автомобиле, живущая в собственном жилище встречает эти заявления аплодисментами. При этом почти каждый из них, не считая себя бедным, жалеет несчастных бедняков. Такое впечатление, что кто-то хочет внушить народу, что он бедный, а он эту мысль с энтузиазмом поддерживает. Логика прибедняющегося человека проста: — буду казаться бедным, глядишь, кто подаст на бедность. К психологии подающего человека мы еще вернемся, а пока хочется детально рассмотреть кажущегося бедным.

Мне очень интересно, по каким признакам нас относят к беднейшим странам. Я не хочу сказать, что большинство населения купается в роскоши. Это конечно не так, но большинство европейцев живут гораздо скромнее, чем многие Украинцы. Мне могут возразить, что существует статистика, подтверждающая этот тезис. Тут мне хотелось бы поговорить о статистике, которая является базовым инструментом и экономики, и социологии. Я не буду останавливаться на качестве сбора статистических данных, а сделаю акцент на выводах, которые вытекают из этого материала. Вот тут и начинается самое интересное. Из одних и тех же статистических данных можно сделать разные выводы, порой диаметрально противоположные. К примеру, мы получили статистику энергопотребления разных стран и сравнили ее с сумой ВВП. Допустим страна «А» имеет соотношение этих величин в 6 раз больше, чем в стране «В». О чем это говорит? Напрашивается вывод о низкой энергоотдаче в стране «А» из-за неэффективности производства. Но можно сделать вывод о низкой стоимости энергии, что не стимулирует ее экономию. Специалисты могут назвать еще какие-то причины исходя из технических параметров, а я могу предположить чисто экономический вывод: — статистика валового внутреннего продукта сильно занижена из-за тенизации экономики. При этом энергоэффективность может даже, превышать показатели в стране В. Я не утверждаю, что вся статистика — липа, но на нее можно ссылаться только сквозь понимание социально — экономических законов. Вот тут и начинаются парадоксы.

Экономическая наука достаточно изучена, но порой она не всегда может объяснить реальные процессы. Мне приходит на память собственный опыт управления сетью розничных магазинов. Имея достаточно обширную базу данных товарных остатков и продаж в разрезе номенклатуры и торговых точек в динамике, возникла идея оптимизировать процесс ценообразования. Современные методы компьютерного учета делают эту задачу вполне посильной. Казалось логичным применить в качестве программных алгоритмов теорию эластичности спроса. Имея данные о продаже и ценах в динамике, можно посчитать отношение приращения цены к приращению объемов продаж. А это есть ничто иное, как дифференциал некой функции. Не углубляясь в математику этого процесса, скажу, что нам удалось написать компьютерную программу, которая сопоставляла функцию спроса с функцией предложения и находила цену, при которой составляющая оборачиваемости и рентабельности была оптимальной. Эту цену компьютер выдавал в виде рекомендуемой по каждой товарной позиции для каждой торговой точки. Казалось абсолютно логичным, что с уменьшением цены — продажи увеличиваются, что ускоряет оборачиваемость. Каково же было наше удивление, когда на практике получался обратный результат. Снижение цены не увеличивало оборачиваемость, а снижала ее. Поначалу казалось, что нами была допущена методологическая или математическая ошибка, но тщательная проверка подтвердила несоответствие практики реальной торговли закону эластичности спроса.

Что делать исследователю, если статистика не подтверждает, а опровергает теоретический постулат? В начале прошлого века физики столкнулись с тем, что наблюдения не соответствуют законам классической механики. В итоге ученые пересмотрели физические законы и создали квантовую механику. Не ставя перед собой задачу, опровергнуть положения современной экономической науки, я попытаюсь найти объяснения этому казусу. В результате размышлений возникло предположение, что цена — это категория не экономическая, а психологическая. Если изложить эту гипотезу упрощенно, то вырисовывается следующая картина.

Каждый человек позиционирует свое имущественное положение каким-то образом и соответственно ранжирует себя среди других людей. Имея спектр аналогичных товаров по разной цене, продавец удовлетворяет потребности разных слоев покупателей. Одни покупатели приобретают всегда самые дешевые товары в линейке, другие — самые дорогие, третьи — по средней цене. И зависит этот выбор больше не от свойств товара, а от того, как покупатель себя позиционирует. Придя к таким выводам, мы попытались проверить это на практике. Находя пробелы в ценовом спектре, мы переводили в эту ценовую категорию товары, которые плохо продавались по меньшей цене. Каково же было наше удивление, когда продажи этого товара возрастали, полностью нарушая теорию эластичности спроса. Как объяснить это явление? Вероятно экономические законы сложнее, чем может показаться на первый взгляд и на цену товара влияет гораздо больше факторов, чем описывается в учебниках по экономикс. В любом случае влияние психологического фактора, несомненно, и в этом нет ничего удивительного. Врачи, например, хорошо знают об эффекте плацебо.

Исходя из вышесказанного, напрашивается первый рецепт. Мы должны переменить свой психологический настрой. Разумеется, это должно быть подкреплено социально-экономическими и политическими преобразованиями, о которых мы будем говорить ниже. Но главное, что бы они воспринимались оптимистично. Средства массовой информации должны ограничить волну негатива и переключить свое внимание на позитивные моменты. Общество, и в первую очередь правительство, должны обеспечить положительную динамику информационного пространства.