Предтеча

Вера Тумасова (2024)

Борис Годунов — герой русской истории, предтеча Великой смуты. На протяжении более чем четырёх столетий драма одного из рядовых смертных, ставшего Царём, вызывает непреходящий интерес. «Все щедроты и благодеяния правителя толковались в дурную сторону, а злые языки беспрестанно приписывали ему новые злодеяния». Предпринята попытка реабилитации личности Бориса Годунова. Предлагаемая работа пытается ответить на некоторые вопросы. Почему нам может быть интересно время правления Годунова? Почему мы не такие, как народы Запада и в чём наше отличие? Как образовалось крепостное право на Руси? Ответы лежат не столько в знании исторических фактов, сколько в понимании причин их возникновения. Так кем же был Годунов — умным правителем или злодеем?

Глава 2. Царь Фёдор Иоаннович

2.1. Конец царствования Ивана Грозного

Иоанн IV Грозный Рюрикович1 самая неоднозначная и пугающая фигура в нашей истории. Жил он с 1533 по 1584 годы. Отец его Василий Третий36 умер в год рождения Иоанна, а мать — Елена Глинская41 по убеждению историков была отравлена спустя пять лет. Иоанн остался сиротой в семь лет. Первые пятнадцать лет жизни будущего грозного царя проходили в атмосфере интриг и борьбы знатных родов, входящих в состав правящего боярского правительства, что и определило характер Ивана Грозного. С уходом царя Ивана IV Васильевича закончилась целая историческая эпоха и встала проблема престолонаследия. “Преставися царь Иван, (1584) марта въ 18 день, в среду, во 12 час дни; а всьх льтъ живота его 53 льта и 29 недель и 4 дни, а родися августа въ 25 день, в 6-и час нощи”. [39]

Старший сын⁴⁸ Ивана Грозного (по различным источникам) был им убит за три года до своей смерти. Наиболее интересно это случай описывал Костомаров²²: “В Александровской Слободе случилось между тем потрясающее событие: в ноябре 1581 года царь Иван Васильевич в порыве запальчивости убил железным посохом своего старшего сына, уже приобредшего под руководством отца кровожадные привычки и подававшего надежду, что, по смерти Ивана Васильевича, будет в его государстве совершаться то же, что совершалось при нем.” [19] Гейденштейн⁴⁹ прибавил, что в это время народ волновался и оказывал царевичу особое перед отцом расположение, и через то отец раздражился на сына. Антоний Поссевин⁵⁰ слышал об этом событии иначе: приличие того времени требовало, чтобы знатные женщины надевали три одежды одна на другую. Царь увидел свою невестку, жену Ивана, отдыхающую на скамье в одной только исподней одежде, ударил её по лицу и начал колотить посохом. Она была беременна и в следующую ночь выкинула. Царевич стал укорять отца:"Ты”, — говорил он, — “отнял уже у меня двух жен, постриг их в монастырь, хочешь отнять и третью, и уже умертвил в утробе ее моего ребенка". [19] (Костомаров привёл ссылку, что Царевич был три раза женат: первая жена его была Евдокия Сабурова, вторая — Соловая, третья — Шереметева, по имени Елена Ивановна. Царь поколотил Бориса Годунова¹⁹, который вздумал защищать царевича). За эти слова Иван со всего маха ударил сына по голове жезлом. “Царевич упал без чувств, заливаясь кровью. Царь опомнился, кричал, рвал на себе волосы, вопил о помощи, звал медиков”. [19] Лисейцев⁵¹ дополняет, что за царевича заступился Годунов, который сам получил тяжелые увечья и травмы и после этого надолго слег в постель. Этим воспользовались недоброжелатели Бориса — Нагие⁵², заявившие царю, что Годунов лишь притворяется больным, а ко двору не является из страха или гордыни. Иван Грозный неожиданно навестил Бориса Годунова, но убедился, что нанесенные царским посохом перевязанные раны продолжают гноиться. Иван Васильевич приказал отцу своей супруги, Фёдору Нагому (Фёдор Фёдорович (Фёдор Фёдорович (известен прозванием Федец) — голова, воевода, окольничий и боярин во времена правления Ивана IV Грозного и Фёдора Ивановича. Дед святого царевича Дмитрия Углицкого), более других очернявшему пострадавшего от царского гнева боярина, носить повязки на тех же местах, что Борис Годунов.

Ключевский¹⁷ так описал убийство старшего сына Ивана: “В 1581 г., в одну из дурных минут, какие тогда часто на него находили, прибил свою сноху за то, что она, будучи беременной, при входе свекра в ее комнату оказалась слишком запросто одетой, simplici veste induta, как объясняет дело иезуит Антоний Поссевин, приехавший в Москву три месяца спустя после события и знавший его по горячим следам. Муж побитой, наследник отцова престола царевич Иван, вступился за обиженную жену, а вспыливший отец печально удачным ударом железного костыля в голову положил сына на месте. Царь Иван едва не помешался с горя по сыне, с неистовым воплем вскакивал по ночам с постели, хотел отречься от престола и постричься; однако, как бы то ни было, вследствие этого несчастного случая преемником Грозного стал второй его сын царевич Федор¹⁹”. [24]

Лисейцев, ссылаясь на Латухинскую Степенную книгу⁵³, отмечает, что поступок Годунова делает ему честь, поскольку, рискуя своей жизнью и спасая царевича Ивана, он уменьшал для своей сестры Ирины Годуновой⁴⁷ шансы стать когда-нибудь царицей. О причинах гибели Ивана существует много досужих домыслов, но самое интересное сообщил современный историк Боханов³¹, который привёл результаты медико-биологической экспертизы останков Царевича, проведенной в 1963 году. “В Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты захоронения Иоанна Грозного и его сыновей Иоанна и Фёдора18. Останки Царевича Иоанна сохранились лишь частично — полностью был утрачен череп, так что уставить повреждения головы не удалось. Были найдены волосы ярко-желтого цвета длиной в пять — шесть сантиметров. Их анализ показал, что признаков наличия крови на волосах не обнаружено, но содержание ртути превышает допустимые нормы в 32 раза, а мышьяка — в 3,2 раза. При характере удара посохом, описываемым историками, кровь царевича должна была остаться на волосах. Похоже, он был отравлен, что не удивительно для средних веков. Иоанн Грозный всегда был уверен, что «любую» ему «боголюбивую» Анастасию⁵⁴, извели его враги из среды близких бояр и служителей. Ещё во времена оно считали, что её отравили. Предчувствие его не обмануло. “При вскрытии гробницы и биохимическом исследовании останков Первой Царицы в 1995 году выяснилось, что в её костях обнаружено огромное содержание солей ртути — 0,13 мг при норме 0,04 мг. Ответ экспертов был однозначным: Анастасия была отравлена”. [3] (Возможно, историкам следует учесть, что содержание солей ртути в останках могло иметь место от того, что часто они содержались в лекарствах)

Так убил ли Иван Грозный своего сына и, тем более, бил ли Годунова? За досужие домыслы несут ответственность иностранцы, бывавшие в Московии и оставившие множество книг и заметок. Боханов сильно сомневается, что они могли быть посвящены в закулисную жизнь Русского двора. Эти “ловцы удачи” много нагородили всякой ерунды о событиях в России, хотя историки и доверяют их личным ощущениям. Естественно, что после публикации данных об анализе волос Царевича возникают сомнения относительно убийства сына и избиения его жены. Поскольку внук Грозного родился мёртвым уже на следующую ночь, возможно ссора и имела место, но, скорее всего, жена Царевича просто была напугана Грозным и “выкинула” от страха. А вот кто и зачем отравил царевича остаётся под вопросом. Кому это было выгодно именно сразу после ссоры? Здесь уже приводилось мнение Костомарова²² о том, что царевич отличался таким же норовом, как и отец. Однако, тот же Боханов отмечает, что отец: “… очень заботился о воспитании сына, сам просвещал его в Писании, брал собой постоянно в паломничества по святым обителям. Иоанн Иоаннович вырос образованным, духовно зрелым человеком. В 1579 году он написал канон преподобному Антонию Сийскому и переработал его Житие. С детства Царь приучал Цесаревича к «государеву делу». Сын постоянно следовал за отцом: в военных походах, на приемах послов. Имеются указания и на то, что присутствовал он и на некоторых казнях царских врагов. Наследник престола должен был с малолетства знать, что враги Царя — враги Христа, к ним не может быть милости или снисхождения. Сын никогда не перечил воле отца даже в вопросе выбора невесты”. [3]

Женившись на Марии Нагой⁵⁵, Иван вскоре невзлюбил её, несмотря на беременность. Несколько успокоившись после смерти царевича Ивана, Иван Грозный опять собрался жениться, но не успел, поскольку в начале 1584 года заболел страшной болезнью. Он гнил изнутри и от него исходил отвратительный запах. Ни врачи, ни знахарки не смогли ему помочь, а какие-то волхвы предрекли ему день смерти. Иван был в ужасе. В эти дни он думал о судьбе царства, понимая, что Фёдор¹⁹, “по своему малоумию, неспособен царствовать”. [19] 17 (27) марта 1584 года после бани царю стало легче, и он даже попытался расставить шахматы на доске, но упал. Митрополит едва успел совершить обряд пострижения, нарекая Иоанна Ионою. На звон колокола взволнованная толпа побежала в Кремль, но по приказу Годунова ворота заперли. Как и положено, царя Ивана Васильевича погребли на третий день в Архангельском соборе рядом с сыном.

Дмитрий⁵⁶, родившийся в 1582 году, то ли в шестом, в чём до сих пор путаются историки, то ли в седьмом браке царя Ивана Грозного с Марией Нагой, был мал и неправомочен. В то время в Московском государстве никто всерьёз не думал о том, что царевич Дмитрий сможет занять трон, поскольку считался незаконнорождённым. Соловьёв¹⁶ написал: “Собирание земли, уничтожение прежних родовых отношений между князьями и коренившегося на этих отношениях положения дружины не обошлись без насильственных, кровавых явлений, которые, усиливаясь все более и более, под конец достигли страшных размеров и принесли свои плоды: боковые линии в потомстве Василия Тёмного⁵⁷ пресеклись: князья этих линий перемерли беспотомственно в темницах или погибли насильственною смертию; наконец, вследствие страшной привычки давать волю гневу и рукам, Грозный поразил смертельно старшего сына, поразивши, как говорят, и внука в утробе материнской. Отчаяние сыноубийцы должно было увеличиваться сознанием того положения, в каком он оставлял свое потомство: младший сын Феодор был не способен к правлению; потом родился у Иоанна от пятой жены еще сын, Димитрий; но этот при смерти отца был еще в пеленках. Таким образом, и по смерти Грозного государство находилось в таком же положении, как и по смерти отца его: хотя сын Грозного, Феодор, вступил на престол и возрастным, но был младенец по способностям, следовательно, нужна была опека, регентство и открывалось поприще для борьбы за это регентство”. [39]

Имя Грозного осталось в истории и народной памяти, но “… значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок”. [22] Ключевский отметил, что личность Ивана Грозного не повлияла на жизнь Московии, но без него всё пошло бы легче и ровнее. Ключевский признавал, что он был замечательным писателем, даже бойким политическим мыслителем, “… но он не был государственный делец”. [22]

Кроме того, Ключевский написал, что “Карамзин²¹ преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени”. [22] Следует отметить, что прекраснейшее начало царствования Грозного было обеспечено не им, а его Боярской думой, когда он был ещё ребёнком, и влиянием его первой жены Анастасии. Ключевский считал, что “… себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он, незаметно для себя самого, кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом”. [22] Он сравнил Грозного “с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели”. [22] Тем не менее, следует отметить некоторые положительные моменты царствования Ивана Грозного: венчание великого князя Московского на царство, упорядочивание церковных (Сводная Кормчая, реформа Церковного Собора 1551 года — унификация обрядов, канонизация новых святых, ужесточение дисциплины в среде духовенства), правовых (Судебник 1550 года²⁴), иных государственных норм: упорядочение местничества⁵⁸, ограничение власти наместников и проведения ряда реформ: финансовая, таможенная, введение наказания за должностные преступления, введение Уложения о службе, упорядочивание дворянского ополчения, местного управления — создание единой приказной системы, начало земских соборов, военная — создание стрелецкого войска.

Советская историография вслед за Сталиным (Ио́сиф Виссарио́нович Джугашви́ли, 1878 — 1953, российский революционер, советский политический, государственный, военный и партийный деятель) возвела его в одного из Величайших людей России.

2.2. Регентство при Фёдоре Иоанновиче

Феодор Блаженный¹⁹, царь всея Руси и великий князь Московский, третий сын Ивана Грозного¹ и царицы Анастасии Романовны Захарьиной — Юрьевой54, родившийся в 1557 году, остался последним представителем московской ветви династии Рюриковичей⁷.

“В льто 7093-го (1585). Поставлен бысть на царьство царем, на Вознесениев день, Феодоръ Ивановичь19 Митрополитом Дионисием и всьми людьми Руския земля. По смерти царе Иванове в царство царя Феодора Ивановича бысть шурин его Борис Годунов²⁰ конюшеи в правителе и казанской намьстникъ”. [35] (по Соловьёву венчание на царство царя Фёдора произошло 31 мая (10 июня) 1584 года)

Прежде, чем говорить о царствовании Фёдора, необходимо посмотреть на непростое международное положение вначале его правления. В то время в Европе шло противостояние между католическими и протестантскими странами, приводящее к войнам. На Аппенинском и Пиренейском полуостровах был силён католицизм³², а в Англии, Шотландии, Нидерландах, Дании, Северной Германии и даже в Швеции, несмотря на колебания короля Иоанна, торжествовал протестантизм34. Продолжалась борьба в государствах Средней Европы. Во Франции пресекалась династия Валуа. Протестант Генрих Бурбон вскоре уступил католическому большинству. Германия готовилась к Тридцатилетней войне. В Польше, где заканчивал своё царствование Баторий⁵⁹, брал верх католицизм. Соловьёв¹⁶ отметил, что Византийское православие33 Московии никак не вписывалось в этот и без того сложный пазл. У Батория, пусть и случайного человека на польском престоле, почти получилось утвердить могущество Польши за счёт приостановки развития Московского государства. Он победил, унизил Иоанна IV, отнял у него балтийские берега, обладание которыми было необходимым условием для дальнейшего укрепления Московии, но не смог преодолеть могущество польских и литовских вельмож, преследующих свои личные цели и единых только в одном стремлении — не давать усилиться королевской власти. Воспользовавшись вступлением на престол слабого Феодора, смутами и боярскими раздорами, Баторий хотел ещё отнять у Москвы, по крайней мере, Смоленск и Северскую землю. Посол его, Лев Сапега⁶⁰, сказал, что Стефан “… требовал, чтоб царь дал королю 120 тысяч золотых за московских пленников, а литовских освободил без выкупа на том основании, что у короля пленники все знатные люди, а у царя простые; чтоб все жалобы литовских людей были удовлетворены, и чтоб Феодор исключил из своего титула название Ливонского”. [42] Не желая воевать с Баторием, Государь приговорил с боярами употребить все усилия для продления перемирия, которое заключили только на 10 месяцев. 900 литовских пленников в честь венчания Фёдора на царство были отпущены в Литву даром. Своих пленников было положено оставить на волю Батория ”… если Стефан, король государевых пленников и не отпустит, то государева правда будет на нем и явна будет всем пограничным государям; а захочет Стефан король пленных продавать, то их выкупить”. [42] Посланец Сапега привёз царю только двадцать человек из московских пленников, и бояре велели объявить королю:"Царь Феодор освободил пленных литовцев до 900 человек, а король прислал ему за это двадцать человек, самых молодых людей, только один между ними Мещерский князь получше, да и тот рядовой, а доброго сына боярского нет ни одного". [42] Посланец ответил, что король отпустит всех пленных после, но оставит на окуп 30 человек. Царь написал по этому случаю Баторию:"И вперед бы между нами этого не было с обеих сторон, что христиан продавать из плена на деньги и на золотые". [42] Сапега в письме своем к папскому легату Болоньетти из Москвы, от 10 (20) июля 1584 года, так изобразил положение дел в Москве:"… Между вельможами раздоры и схватки беспрестанные; так и нынче, сказывали мне, чуть-чуть дело не дошло у них до кровопролития, а государь не таков, чтобы мог этому воспрепятствовать. Черемисы свергли иго; татары грозят нападением, и ходит слух, что король шведский собирает войско. Но никого здесь так не боятся, как нашего короля. В самом городе частые пожары, виновниками их, без сомнения, разбойники, которыми здесь все наполнено". [42] Королю доносили также, что между четырьмя вельможами, которых покойный царь назначил правителями, господствует несогласие и что они часто спорят о местах в присутствии государя, а первый по месту боярин, князь Мстиславский⁶¹, очень расположен к польскому королю, отметил Соловьёв. “И если из противной партии умрет Никита⁶² Романович, который не может долго жить по причине тяжкой болезни, то король будет иметь много приверженцев между боярами”. [42] Ни Баторий, ни Москва не уступали. Баторий запросил у послов Новгорода, Пскова, Лук, Смоленска, то король будет иметь много приверженцев между боярами”. [42] Ни Баторий, ни Москва не уступали. Баторий запросил у послов Новгорода, Пскова, Лук, Смоленска, Северской земли денег для короля, но те не согласились, и это несмотря на то, что посол Головин⁶³ наговорил воинственно настроенному королю о слабости Фёдора, распре между боярами, бедственном положении Московии и невозможности оказать сопротивления его войскам. Послы “Троекуров⁶⁴ и Безнин (Безднин, Михаил Андреевич (Безнин) — ум. в 1586 г., из рода бояр Нащокиных, думный дворянин, воевода, при царе Феодоре был отправлен к Баторию в качестве великого. Лихачев, «Разрядные дьяки») распустили слух, что Головину верить нельзя; ибо это лазутчик, подосланный нарочно боярами к Баторию (на приёме литовского посла Льва Сапеги в апреле 1584 года). Головиным Паны и шляхта, и без того не желавшие войны, охотно поверили этому слуху". [42] Сенат и сейм возразили Баторию, который рассердился на послов, но был вынужден согласиться на двухлетнее перемирие. Он был болен, паны предложили объединить королевство Батория и Московию, но хитрые бояре предложили съехаться с тем, чтобы обсудить как жить дальше. “… между Оршею и Смоленском для переговоров о том, как быть обоим государствам под одною державою в случае кончины того или другого государя и как определить границы их, если они не захотят соединиться”. [42] Баторий не дождавшись съезда и не успев закончить начатое, умер 2 (12) декабря 1586 года. Иезуиты не смогли изменить политический строй Польши и Литвы, но успели возбудить религиозную нетерпимость в католиках и подвигли их на травлю православных русских, которые нанесли сильнейший удар могуществу Польши, отторгнув Малороссию.

В современном мире наблюдается похожая картина, где все “дружат” против всех и, особенно, против России.

Положение дел в Московии было смутно и опасно, поскольку ещё не решили, кто станет царем — двадцатисемилетний, но относительно недееспособный Феодор или младенец Димитрий⁵⁶.

Соловьёв, ссылаясь на летописи, писал, что после смерти Ивана Грозного устрашённые смутами, отовсюду в Москву пришли “именитые люди”. На Соборе в Москве, присутствовали: митрополит, Архиепископы, Епископы, Игумены и всё дворянство. Там и молили со слезами царевича Феодора быть царём на Московском государстве. После шестинедельного траура по Ивану Грозному 31 мая (10 июня) 1584 года Фёдор венчался на царство. Митрополит Дионисий⁶⁵ наставлял царя “… братью свою по плоти любить и почитать; бояр и вельмож жаловать и беречь, по их отечеству, и ко всем князьям и княжатам, к детям боярским и ко всему воинству быть приступну, милостиву и приветну; всех православных христиан блюсти, жаловать и попечение о них иметь от всего сердца”. [39]

Федосеев⁶⁶ пишет: “Умирая, Иван Грозный назначил своему наследнику Фёдору Иоанновичу целый регентский совет, состоящий из пяти преданных ему вельмож куда вошли: князь Иван Мстиславский — троюродный брат нового царя (отличался только знатностью рода и сана, поскольку был старшим боярином и воеводой); Никита Романович Юрьев62 — его дядя по матери (его любили как брата и уважали как вельможу ничем себя не запятнавшего); князь Иван Шуйский⁶⁷ — знаменитый защитник Пскова (в нём чтили славу великого подвига и ценили за отвагу и бодрость духа); Иоаннов любимец — хитрый решительный и честолюбивый Богдан Бельский⁶⁸, воспитатель царевича Дмитрия (его ненавидели как первого любимца Иоанна), а также царский шурин Борис Фёдорович Годунов20 (народ знал его редкие дарования, но его опасались, поскольку он снискал милость тирана и считали его другом Бельского)”. [46]

На момент венчания на царство Фёдор Иоаннович был женат с 1580 года на сестре Бориса — Ирине44. Годуновы появились в Боярской думе, что укрепило положение Бориса при дворе Ивана Грозного, возведённого в боярский чин в 1578 году. Худородные Годуновы были младшей ветвью старинного московского боярского рода, шедшего от Захария Чета, хотя многие историки сомневаются в таком происхождении этого рода. Историк, журналист Емельянов-Лукьянчиков полагает, что Борис Годунов был праправнуком Захария Чета (основателя Ипатьевского монастыря) и правнуком Соломонии Сабуровой (Соломония Юрьевна 1490 — 1542, первая жена Великого князя Василия III, канонизирована Русской православной церковью как святая София Суздальская). Версию, что Золотоордынский мурза Чет выехал на службу к Ивану Калите около 1330 года Емельянов-Лукьянчиков опровергает в “Загадках Ипатьевского монастыря” доказывая, что Чет не был татарином, но галичанином (Галицко-Волынское княжество). По другим источникам род Годуновых происходил от рода Зерно, но он — другая ветвь от Захария Чета. Они поднялись в царствование Грозного благодаря тому, что их Вяземское поместье отошло к опричнине⁶⁹.

Борис и его сестра Ирина рано осиротели и воспитывались дядей — постельничим Ивана Грозного, с которым жили при царском дворе после 1564 года. В 1571 году Борис уже был дружкой царицы Марфы Собакиной⁷⁰ и женился на Марии⁷¹ — дочери шефа опричников Малюты Скуратова-Бельского⁷², но сам Борис Годунов не был в списке опричников. Он начал свою службу стряпчим в походе “литовского короля”. В 1578 году стал кравчим и выиграл местническое дело с князем Сицким, поскольку его дед по службе был выше деда князя Сицкого.

Поводом для мятежа стал местнический спор между Богданом Бельским и казначеем, знатным боярином Петром Головиным и бывшим, пусть и в дальнем родстве, с Никитой Романовичем. Более ста лет по наследству Головиным передавалась должность царского казначея. Притязания худородного Бельского противоречили традициям, когда в первую очередь принимались родословные, а уж потом личные заслуги. После смерти Грозного бояре не смогли разрешить этот спор. В «Пискаревском летописце»⁷³ описывается мятеж в Москве 1584 года, случившийся ещё до венчания царевича Фёдора на царство, который усмирили пушками на площадях. “… боярин князь Иван Федорович Мстисловской с сыном со князем Федором да Шуйския, да Голицыны, Романовы да Шереметевы и Головины, и иныя советники” [30] партии Годунова, “… Трубецкия, Щелкаловы и иныя их советники, и Богдан Бельской. И похотел Богдан быти болыпи казначея Петра Головина. И за Петра стал князь Иван Мстисловской с товарищи и все дворяне, а за Богдана — Годуновы. И за то сталася прека межу ими.” [30] Позднее Бориса обвинят в подстрекательстве к мятежу и последующем предательстве Бельского с целью использовать его действия как повод для его устранения. Дворяне хотели убить Богдана, дабы он “не утек к царе назад. И вражиим наветом некой от молодых детей боярских учал скакати из Большего города да вопити в народе, что бояр Годуновы побивают. И народ всколебался весь без числа со всяким оружием. И Большого города ворота заперли. И народ и досталь всколебался, и стали ворочати пушку большую, а з города стреляти по них. И бояре межу собою помирилися в городе и выехали во Фроловския ворота, и народ престал от метежа”. [30]

В «Новом летописце»⁷⁴ главой одной из партий назван Борис Годунов «з дядьями и братьями», а «з другую сторону» указан первый аристократ князь Иван Фёдорович Мстиславский, а с ним Шуйские, Воротынские, Головины, и Колычевы, поддержанные «служивыми людьми» и «чернью московскою». «Новый летописец» обвинял в выступлении «чернь», приписав ей напрасные подозрения в том, что «будто Богдан Белской своими советники извел царя Ивана Василиевича, а ныне хочет бояр побитии и хочет подыскати под царем Феодором Ивановичем царства своему советнику.» [33] От восставших “… чернь и ратныхъ Московскихъ людей: придоша съ великою силою и со оружиемъ къ городу…” [33] успели закрыть ворота Кремля, но москвичи с…”присташа къ черни Рязанцы Ляпоновы и Кикины и иныхъ городовъ дьти боярские и оборотиша царь-пушку ко фроловскимъ воротомъ и хотьша выбити ворота вонь…” [33] требовали выдачи Богдана Бельского, поскольку, по их мнению, тот “хочетъ известь царской корень и боярстае роды”. [33] Фёдор Иванович выслал к ним переговорщиков: князя Ивана Фёдоровича Мстиславского, Никиту Романовича Юрьева и думного дьяка Андрея Щелкалова⁷⁵, велев сказать, что Бельский будет сослан в Нижний Новгород. Народ успокоился и все разошлись. “Шуринъ же царя Федора Борисъ Годуновъ мстя приходъ на Богдана Бьлского, прежереченныхъ Ляпуновыхъ и Кикиныхъ и иныхъ многихъ дьтей боярскихъ и многихъ посадцкихъ людей поимати повелъ и по городомъ по темницамъ розосла”. [33] В беспорядках погибло около 20 человек, и многие получили ранения.

Регентский совет, состоящий из представителей обеих партий, счёл необходимым сразу после смерти Ивана Васильевича приставить стражу к вдовствующей царице Марии Нагой55, царевичу Дмитрию и их родственникам. После смерти Иоанна Васильевича в Москве боялись народных волнений и боярских раздоров. Очевидно, что клан Нагих⁵² хотел захватить корону у Фёдора для малютки Дмитрия. Смуты, кроме описанного мятежа не случилось, но, на всякий случай возможных приспешников Нагих и людей, неугодных пятибоярщине⁷⁶, выслали из Москвы или посадили в тюрьмы.

“Царь же Федоръ Ивановичъ отпусти брата своего царевича Дмитрея Ивановича съ матерью сь ево съ царицею съ Марьею Федоровною на удьлъ во градъ Углечь; съ нямъ же послалъ отца царицына бедна Нагова и братию и всьхъ Нагихъ, да съ нимъ же отпустилъ окаянную мамку ево Марию Волохову (мамкой звали Василисой Волоховой⁷⁷) да сына его Данилка да Микитку Качалова⁷⁸”. [33] Пашков⁷⁹ отмечает, что Царь Фёдор, нежно прощался с братом — младенцем, обливаясь слезами, а Платонов⁸⁰ пишет, что в Угличе Нагие ни в чём не ущемлялись. У них были хорошие отношения с московским двором, с которым они обменивались подарками на праздники. Однако, в «Новом летописце» можно прочесть: «По преставлении царя Ивана тое же нощи шурин царя Фёдора Ивановича Борис Фёдорович Годунов с своими советники возложи измену на Нагих и их поимаху и даша их за приставы: и иных же тут же многих поимаху, коих жаловал царь Иван, и розослаша их по городом, и иных по темницам, а иных за приставы, и домы их розориша, поместья и вотчины их роздаша». [33]

Заслуга высылки Нагих в Углич принадлежит пятибоярщине — Верховной Думе, которая выслала многих “услужников” Иоаннова, включая клеветников, “других заключила в темницы”.

Высылка Нагих с царевичем Дмитрием и свитой в его собственный удел — Углич, отданный ему ещё Иваном Грозным, происходила не так, как описано в “Новом летописце”. Летописцы не всегда имели возможности наблюдать жизнь Московии воочию, и пользовались не только правдивыми рассказами очевидцев, но и всевозможными слухами и домыслами, которыми была наводнена страна. А уж что касается “Нового летописца”, то это вообще отдельная песня. Боханов32 отмечает, что никакой «Варфоломеевской ночи35» в ближайшие часы после смерти — 18 (28) марта 1584 года Иоанна Грозного не было. Нагие отправились в Углич в удел царевича Дмитрия, завещанный ещё Иваном Грозным только 24 мая (3 июня) 1584 года не как ссыльные, а вполне комфортно со свитой и почётным эскортом из 200 стрельцов.

Митрополит Ростовский Филарет⁸¹ был в польском плену с 1611 года, вернулся в Москву только в 14 (24) июня 1619 года и почти сразу же был возведён в сан Патриарха, став фактически соправителем государства, сын которого царь Михаил Фёдорович⁸² слушался его во всём беспрекословно. Михаила провозгласили Царём в 1613 году на Земском соборе, которому «вся Земля Русская» присягнула на верность. Филарета рядом не было. В Утверждённой грамоте об избрании на Московское государство Михаила Фёдоровича Романова, составленной в мае 1613 года и подписанной всеми церковными Иерархами и прочими «большими людьми», — нет тех интерпретаций событий, касающихся личности Годунова и которые возникнут позже, после возвращения Филарета в Москву. Грамота начинается с утверждения, что верховная власть установлена на Руси Божьим Промыслом, и далее перечисляются все «славные» имена «скипетродержателей Российского царствия», начиная с князя Рюрика⁷. В документе нет выпадов против Бориса Годунова. Он там преподносится как законный Самодержец всея Руси. Ничего ни о каких «злодеяниях» в Грамоте не говорится, иначе вряд ли там нашлись бы столь благоприятные слова для «Царя-злодея», каковым его представлял Митрополит, а затем Патриарх Филарет. Романовы, после возвращения Филарета из польского плена в Москву летом 1619 года, начали переписывать историю страны. По приказу Филарета все документы свезли в Москву, где был произведён тщательный отбор и уничтожено всё, порочащее действия рода Романовых. Кстати, подобная выемка документов была и при Петре I4. Историки же пользовались лишь тем, что осталось, и было доступным. Современные историки совершили самый настоящий подвиг, когда сумели отделить “зёрна от плевел” и попытались восстановить истину при тщательном сличении сохранившихся документов. Хотя некоторые из них просто переписывали чужие авторитетные мнения, особенно касающиеся личности Бориса Годунова, что, в общем то не удивительно, ибо летописцы вслед за молвой очень редко положительно отзывались о его деяниях. Любые слухи легко распространяются, особенно в отсутствие газет, телевидения и светской литературы, чем и пользовалась боярская оппозиция, которая все положительные деяния Годунова объясняла лишь его властолюбием, меркантильными интересами и желанием возвыситься над обществом. Впоследствии, это повторяли и историки. Только у Боханова можно встретить более или менее заслуживающую внимания историю и мотивы создания “Нового летописца”. Почти вся историография прямо или косвенно указывает на основных виновников возникновения смуты⁸³ — братьев Романовых — Никитичах, как звали их в народе. Никита Юрьевич Романов (он же Юрьев — Захарьин) был родным дядей Ивану Грозному по матери. Стало быть, Романовы были ему ближайшие родственники и кому, как не им было претендовать на трон при недееспособном Фёдоре и незаконнорожденном Дмитрии. Боханов отмечает, что умному и деятельному Филарету нужна была угодная Романовым, но в первую очередь ему самому, история с таким взглядом на ход событий, где бы не было места личным отступлениям и клятвопреступлениям, и в которой бы обвинялись во всех бедах страны, особенно в годы Великой смуты, Борис Годунов и его сторонники. Филарет, произведший выемку почти всех документов смутного времени, изложил свою концепцию описываемых исторических событий свода в упомянутой ранее книге, называемой «Новый летописец». Будучи написанной около 1630 года, она фактически стала «официальной историей», утверждавшей «единственно правильный взгляд» на государственные дела смутного времени с непререкаемыми оценками всем деятелям. В настоящее время в историографии прочно утвердился тезис, что «Новый летописец» создавался при инициировании и непосредственном участии Патриарха Филарета, тем не менее, почти все последующие историки буквально дословно воспроизводили пассажи из текста «Нового летописца». В нём отсутствуют «сомнительные» страницы биографии Фёдора-Филарета и его родни, но зато в избытке присутствуют гневные эскапады по адресу неугодных им лиц и, особенно, Бориса Годунова, который представлен чуть ли не главным злодеем Русской истории описываемого периода. Иногда невольно возникает впечатление, что в «Новом летописце» в этом и есть одна из основных целей его составителей. Вообще, весь «Новый летописец» настроен крайне критически по отношению к Борису Годунову и в описаниях событий до Углича, и после. Летописец пишет о коварных планах и злобных намерениях, как будто Фёдор-Филарет и иже с ним исповедовали Годунова. Будто-бы он открывал им то, что у него «лежало на сердце» и тайно хранилось в глубине души. Поскольку до нас дошло очень мало достоверных свидетельств, раскрывающих истинное положение вещей, особенно касающихся Бориса Годунова и эпохи его правления, историки руководствовались материалами, обнаруженными через годы и десятилетия. Дела правителя подвергаются осуждению и хуле в отсутствии мотивации и конкретных доказательств. Зато во множестве циркулируют домыслы, уверенно выдаваемые за «тайные намерения» Бориса Годунова. Пожалуй, только Краевский⁸⁴ относился к Борису Годунову с должным пиететом. Карамзину²¹, несмотря на его желание быть объективным к Годунову, не удалось избавиться от предубеждения окружающих и очистить деятельность Бориса от наговоров, тем более что Карамзин был под влиянием мнения царствующих Романовых. А между тем Годунов не был виноват в истории с Нагими, сосланных регентами после смерти Грозного, но негативное отношение к нему начало проявляться задолго до того, как он стал правителем при Фёдоре. Ах, если бы не его худородство. По мнению Платонова действия Бориса против Нагих обычно воспринимаются как личная месть. Какая злая судьба была у Годунова!

Карамзин считал, что, хотя мятежники и не назвали Бориса, “уважая в нём царицына брата”, Годунов затаился для мести, думая, что клеветники готовят ему гибель и для него было крайне важно: “… наказание Ляпуновых, Кикиных и других главных возмутителей Московской черни: их послали в дальние города и заключили в темницы. Народ молчал или славил правосудие Царя; Двор угадывал виновника сей законной строгости и с беспокойством взирал на Бориса, коего решительное владычество открылось не прежде Феодорова Царского венчания, отложенного, ради шестинедельного моления об усопшем Венценосце“. [11] Трудно судить об объективности Карамзина, тем более что тогда ещё правили регенты. Последующие историки, как и Карамзин, тоже были склонны обвинять Годунова в излишнем властолюбии.

После отъезда Нагих в Углич Богдан в Москве, надеясь занять значительное место в Боярской думе. «Дело» Бельского, сильно озадачило новых правителей. Имена Скуратовых-Бельских для большинства бояр в Думе означало лишь ненавистную опричнину. Регентам царя Фёдора Ивановича было важно решить, кого из ближайших людей Ивана IV возможно оставить на службе. Царский оружничий Богдан Бельский не захотел мириться с их решением и не сумел что-либо изменить.

За Бельским сохранили чин оружничего и почётное положение воеводы в Нижнем Новгороде, лежащем на важной дороге в Казань. Борис Годунов выиграл и в этом случае. Ему оставалось только демонстрировать «праведный гнев», слегка наказывая зачинщиков бунта со товарищи, стрелявших по Кремлю, пусть и в защиту самих бояр, которым, в общем то ничто не угрожало. Он не мог не поддержать устранение из царского дворца Нагих вместе с царевичем Дмитрием и других последователей Грозного.

Фёдор оказался неспособным к полноценному управлению страной, и Богдан Бельский, как «дядька» Дмитрия, мог заговорить о правах младшего царевича на престол. Во всяком случае, в 1605 году, при Самозванце⁸⁵, он будет всячески прославлять свои услуги, реальные или мнимые, оказанные спасенному царевичу Дмитрию! Из письма от апреля 1584 года Льва Сапеги становится очевидным, что действительно имело место попытка переворота, возможно с сохранением прежнего порядка власти Ивана Грозного («чтобы тот двор и опричнину соблюдал так, как его отец» (http://annales.info/rus/zimin/zim6_04.htm)). Кроме того, Бельский «хотел возвести на престол младшего царевича» (http://annales.info/rus/zimin/zim6_04.htm), но ещё при жизни Грозный отказался от опричнины. Одно дело возвести на престол Димитрия, и совсем другое — вернуть опричнину. Звучит сомнительно, что Бельский хотел её возврата.

Карамзин назвал регентский совет — пентархией. Пентархия ли, тетрархия — об этом до сих пор спорят современные историки. Козляков26 и Скрынников⁸⁶ сомневаются в том, что Иван Грозный поручил Годунову своего сына. Козляков указывает, что Скрынников ссылается на сведения имперского посла Николая Варкача⁸⁷ в конце восьмидесятых годов шестнадцатого столетия: «По его донесению выходило, что Борис не был упомянут в духовном завещании Ивана Грозного в качестве «душеприказчика», царь «не назначил ему никакой должности, что того очень задело в душе» [18], а так же на известия, идущие от находившегося в Москве Льва Сапеги, который информировал королевскую канцелярию Речи Посполитой⁸⁸ о смерти Ивана Грозного, последовавших за этим событиях и составе новых правителей Московского государства. Кстати, завещание Ивана Грозного после его смерти так и не было найдено. «Сведения Сапеги о создании регентского совета из четырех человек (то есть «тетрархии», а не «пентархии») дошли также до Антонио Поссевино⁵⁰. Бывший папский посол хорошо знал всех четырех регентов в лицо, так как ранее вел с ними переговоры. При этом Поссевино определенно писал, что именно Богдана Бельского, а не кого-то другого, не включили в состав совета при новом царе. Такая расстановка и ««посадка» бояр сразу объяснила Льву Сапеге роль Годунова как первого советника при царе Фёдоре Ивановиче». [18] Разночтение в формулировке пентархия или тетрархия принципиально для оценки роли Годунова. Иностранцы могли ошибаться или сообщали своим монархам то, что им хотелось услышать, или ради интриги. Регенты должны были выбрать между дальнейшим террором или постепенным развитием «земли» с оценкой возможности защиты страны от врагов из Литвы и Крыма с учётом мнения народа, избывшего тирана, пережившего взятие Казани, опричнину, казнь Митрополита Филиппа, Новгородский погром и поражение в Ливонской войне24. Многие осиротели и не только дети, оставшиеся без отца, но и холопы без своего хозяина. Кроме того, люди больше всего ожидали действий от популярного Бориса Годунова. Джером Горсей⁴⁶ написал, что Грозный даже считал Бориса своим третьим сыном. Впрочем, Платонов (а он относится к нашим современникам — умер в 1951 году)сомневается в том, что имелось специальное распоряжение о формировании совета из пяти регентов. Не удивительно, что к политике Ивана Грозного ещё много лет постоянно возвращались, ибо царь Иван умело подбирал преданных людей. Однако, оставались обиженные царём люди, несмотря на заслуги и свои собственные, и предков. В начале царствования царя Фёдора Ивановича столкнулись «двор» и «земщина». Фаворитам Грозного: Годунову и Бельскому пришлось считаться с заявленными требованиями князей Мстиславских, Шуйских и близких родственников нового царя — бояр Романовых.

Историки, упрекая Бориса Годунова в борьбе за власть, часто забывают, что это была борьба с теми, кто тоже хотел быть поближе к царю или “порулить”. Странно, что даже современные историки порой не хотят понять мотивы стремления Бориса удержаться у власти, который просто бы не выжил в этой мясорубке, если бы сдался. В конце концов, это была борьба за выживание.

О царском венчании 31 мая (10 июня) 1584 года пишет Козляков со ссылкой на Джерома Горсея, участника церемониальных торжеств на одном из лучших мест в Успенском соборе, представляя королеву Елизавету I⁸⁹, который смог всё хорошенько рассмотреть. Он видел, что «лорд Борис Фёдорович стоял по правую руку» от царя. Остальные Годуновы тоже были на почётных местах, особенно Дмитрий Иванович⁹⁰. Во время выхода нововенчанного царя Фёдора Ивановича из Успенского собора скипетр и державу нёс перед царем князь Борис Фёдорович, другой князь — богатую шапку, украшенную камнями и жемчугом, его шесть венцов несли дяди царя и братья царской крови.

“А по повелению царя и великого князя Феодора Ивановича стал правити всю Рускую землю Борис Федорович Годунов з братиею и з дядиею: з Дмитреем и Степаном, и з Григорьем, и с Иваном, и с иными своими советники, и з бояры, и з думными дворяны, и з дьяки: с Ондреем Щелкаловым с товарищи”. [18]

Судя по приведённым мнениям историков и иностранцев, Фёдор был чуть ли не юродивым. Русские всегда любили подвижников особого рода, которым были чужды житейские блага — телесные и духовные удобства, почести, слава, уважение и привязанность близких. Юродивые пользовались в древней Руси почетом. Даже вельможи и цари терпеливо выслушивали любые нелицеприятные речи блаженного. Скорее всего, Фёдор был не таким уж придурком, как его рисуют. Отсутствие способности к управлению государством не означает, что он был идиотом. Ему хватило ума передать бразды правления ближайшему окружению, чего не скажешь о последнем Романове — Николае Втором (Никола́й II Алекса́ндрович, 1868 — 1918, последний император Всероссийский, царь Польский и великий князь Финляндский из императорского дома Романовых. Полковник гвардии, от британских монархов имел звания адмирала флота и фельдмаршала британской армии). Он хоть и был вполне дееспособным, но абсолютно не годился в цари. Ключевский¹⁷ объясняет причину состояния Фёдора тяжёлым детством, проходившим в Александровской слободе, среди безобразия и ужасов опричнины. После смерти матери Анастасии Романовны⁵⁴ “…он рос безматерним сиротой и вырос малорослым и бледнолицым недоростком, расположенным к водянке, с неровной, старчески медленной походкой от преждевременной слабости в ногах”. [24] Его вечная безжизненная улыбка, как-бы зашищала от отцовского гнева. Фёдор вступил на престол с жалостным выражением лица, ставшим со временем невольной автоматической гримассой с выражением забитой покорности. Он не имел своей воли, и потому на престоле искал хозяина. Шурин Годунов заменил ему бешеного отца. Династия вымирала.

Соловьёв писал, что хоть Феодор и вступил на престол возрастным, “…но был младенец по способностям, следовательно, нужна была опека, регентство и открывалось поприще для борьбы за это регентство”. [39] Завещания Ивана Грозного не нашли, но расклад сил был известен царедворцам.

Довольно поэтично, со свойственным ему изяществом, писал о царе Фёдоре Ключевский: «Поучительное явление в истории старой московской династии представляет этот последний её царь Фёдор. Калитино⁹¹ племя, построившее Московское государство, всегда отличалось удивительным умением обрабатывать свои житейские дела, страдало фамильным избытком заботливости о земном, и это самое племя, погасая, блеснуло полным отрешением от всего земного, вымерло царем Фёдором Ивановичем, который, по выражению современников, всю жизнь избывал мирской суеты и докуки, помышляя только о небесном” [24], добавив близкого ко двору слова его современника И. М. Катырев-Ростовского⁹²: «Благоюродив бысть от чрева матери своея и ни о чем попечения имея, токмо о душевном спасении» [24] Привёл Ключевский и описание Фёдора польского посла Сапеги: “Царь мал ростом, довольно худощав, с тихим даже подобострастным голосом, с простодушным лицом, ум имеет скудный или, как я слышал от других и заметил сам, не имеет никакого, ибо, сидя на престоле во время посольского приема, он не переставал улыбаться, любуясь то на свой скипетр, то на державу”. [24] Другой современник, швед Петрей⁹³ в своем описании Московского государства начала семнадцатого века также заметил, “что царь Фёдор от природы был почти лишен рассудка, находил удовольствие только в духовных предметах, часто бегал по церквям трезвонить в колокола и слушать обедню. Отец горько упрекал его за это, говоря, что он больше похож на пономарского, чем на царского, сына. В царе Фёдоре мнишество было с царствием соплетено без раздвоения и одно служило украшением другому. Его называли «освятованным царем», свыше предназначенным к святости, к венцу небесному. Словом, в келье или пещере, пользуясь выражением Карамзина, царь Фёдор был бы больше на месте, чем на престоле”. [21]

Вступив на престол, Фёдор как это водилось, раздал многим царедворцам боярские звания, уменьшил налоги, освободил опальных вельмож, вернув имущество, отпустил военнопленных без выкупа, Ивану Шуйскому (умер в 1588 году) герою Пскова — пожаловал все доходы этого города. Но больше всех был вознаграждён “Борис Годунов — он и конюший, и ближний великий боярин, протектор, и наместник Казанского и Астраханского царств”. [46] Служа двум государям, будучи их свойственником и боярином, Борис не был бедным человеком. Иероним Горсей писал о доходах Годунова, который: “… когда еще был в положении подданного, получал до 12 000 фунтов ежегодно, не считая его почетных должностей…” [38] Современники отмечали, что Борис был в состоянии выставить стотысячную армию за свой счет. Горсей вряд ли был справедлив, считая, что “… под конец своей жизни он сделался в высшей степени скуп, даже до скаредства что было одною не из последних причин его падения; так, например, замечали, что он нередко самолично осматривал входы в свой погреб и в кладовую для съестных припасов.” [38] Годунов был рачительным хозяином не только в своём доме, но и в государстве. Сейчас бы его назвали крепким хозяйственником.

Карамзин, ссылаясь на римского историка, писал, что первые дни после смерти тирана бывают счастливейшим для народов, поскольку конец страдания “есть живейшее из человеческих удовольствий”. [17] Он же отмечал, что после жестокого царствования наступает царствование слабое. Карамзин оказался правым относительно России. К счастью, Путина⁹⁴, не назовёшь слабым президентом.

Борьба двух враждующих партий за власть была неизбежна. В летописях факт этой борьбы отражается по-разному.

Согласно Псковской летописи: “В льто 7093-го (1585).… По смерти царе Иванове в царство царя Феодора Ивановича бысть шурин его Борис Годунов конюшеи в правителех и казанской намьстникъ. И вознесся властолюбиемъ, побьжен бысть от диавола, начат боярския великия роды изводити, но и под самим царемъ искати царьства, и род свои вынес и с томи восхотел царьствовати на многа лета: первое всех утуши окном князя Ивана Петровича Шуискаго, а Митрополита Дионисия посла в заточение, и гостя большаго московскаго Голуба казни, имъ же бе приказал царь Иван царьство и сына своего Федора хранити. И князь Иванъ⁶⁷ (Шуйский) тогда не лучился при смерти, был во Пскове на наместничестве, и Борис бояся их, что ему не быти в приближении у царя, того ради над ними тако умысли”. [35]

Существует версия, согласно которой бояре планировали даже физически устранить фаворита, сообщали многие историки. В качестве «подсадной утки» был выбран князь Иван Мстиславский — троюродный брат царя Фёдора и названный отец самого Бориса. Он заманил его к себе на пир с целью передачи убийцам. Заговор вскрылся. Ивана Мстиславского (в 1585 году) постригли в Кирилло-Белозерский монастырь. «Борис же Годунов с своими советники надеяся на присвоение царское и их осилеваша: князя Ивана Фёдоровича Мстисловского пойма и сосла в Кириллов монастырь, там же и постригоша его». [33] Его сообщников (Воротынских, Головиных) посадили в темницу или сослали. По другой версии Козляков пишет о недоказанности вины Бориса в постриге первого опекуна царя Фёдора Ивановича и главы Боярской думы князя Мстиславского. Монашество ещё во времена Грозного служило надежной защитой от царского гнева. Царь Иван написал возмущённое письмо братии Кирилло-Белозерского монастыря, в котором выговорил им, что они чтят инока Иону — Ивана Васильевича Шереметева (Иван Васильевич Большой Шереметев (Иван Васильевич Большой Шереметев (в иноках — Иона; ум. 1577) — окольничий с 1548/1549, боярин с 1550, воевода, член Избранной рады и влиятельный член Земской боярской думы, сын Василия Андреевича Шереметева. Принимал активное участие в походе на Казань, в Ливонской войне и других военных кампаниях) — выше чудотворца Кирилла, но безрезультатно. Сомнительна правота автора «Нового летописца» который связывал решение Годунова с местью Мстиславскому.

Пискарёвский летописец гласил: “Лета 7094-го (1586) положил опалу царь и великий князь Федор Иванович на князя Андрея Ивановича Шуйского⁹⁵ да на Петра Головина⁶³ казначея: поделом ли, или нет, то бог весть. И князя Андрея сослали в Самару, и тамо скончался нужно. А Петра Головина привели на площадь да обнажили, а сказали, что кнутом его бити, да пощадил царь Федор Иванович. И сослали его в Орзамас, и тамо скончался нужно. Да в ту же пору казнили гостей Нагая да Русина Сенеуса с товарищи. А как царь Иван повеле убити князя Андрея Михайловича Шуйского, деда сего князя Андрея, а отец его князь Иван Андреевич в те поры был млад вельми. И дядька его взя да збежа с Москвы безвесно, да много лет пребываше с ним в нищете, укрывайся в Белоозерской стране, животину с ним пасяше и всякую страду страдаше. И не в кое время поеде царь Иван молитися к Троице в Сергиев манастырь. И тот дядька прииде в манастырь и почал бити челом царю государю о князе своем. И царь его пожаловал: на очи пустил и вотчину ему отца его и животы велел отдати; а дядьку пожаловал вельми за то”. [30]

По поводу регентства Ключевский отметил: “Умирая, царь Иван торжественно признал своего «смирением обложенного» преемника неспособным к управлению государством и назначил ему в помощь правительственную комиссию, как бы сказать, регентство из нескольких наиболее приближенных вельмож. В первое время по смерти Грозного наибольшей силой среди регентов пользовался родной дядя царя по матери Никита Романович Юрьев; но вскоре болезнь и смерть его расчистили дорогу к власти другому опекуну, шурину царя Борису Годунову”. [24]

Боярин Никита Романович⁶² умер от инсульта в 1586 году. Умирая, он взял клятву с Бориса Годунова в покровительстве его пятерым сыновьям — молодым братьям «Никитичам», как их называли в народе. Его смерть обострила дворцовые интриги. Инициаторы неизвестны, но, очевидно, что именно представителям древних княжеских и боярских родов было выгодно избавиться от не в меру честолюбивого и удачливого Годунова.

Вероятность того, что у Годунова был свой человек в Кирилловом монастыре, не доказана, но эта версия была выгодна его обвинителям. Нет доказательств и насильственного пострижения князя Ивана Мстиславского. Место отца занял его сын боярин князь Фёдор Иванович Мстиславский⁹⁶. Послам говорили: «Князь-де «поехал молитца по монастырям»». [18] Князь Иван совершил паломничество на Соловки, а через месяц принял постриг в Кирилло-Белозерском монастыре. Взаимоотношения Годунова с князем Иваном Мстиславским были достаточно идеалистичны. В лето 7093 (1586), князь Иван «Мстиславский с Борисом Годуновым велию любовь между себе имеша и о делех государских зело радеша и назва князь Иван Бориса сыном, а Борис его назва отцем себе». ». (Н.М. Карамзин. История государства Российского. Кн. 3. Т. X. Примечания. Н.М.) Годунов годился в сыновья князю Ивану Мстиславскому, который, как и Никита Романович, доверил ему судьбу своих сыновей. Согласно Пискарёвскому летописцу, “Лета 7095-го (1587) положил опалу царь и великий князь Федор Иванович на князя Ивана Петровича Шуйского⁶⁷ и сослал его на Белоозеро, и велел постричи; и тамо скончася нужною смертию, и положен в Кирилове манастыре”. [30] Борису повезло со смертью Никиты Романовича, но Федосеев66 отмечает, что инициатором отстранения других регентов был сам Борис Годунов. «Вслед за расправой над «заговорщиками» тут же последовала акция против зятя Мстиславского — Симеона Бекбулатовича⁹⁷

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

48

https://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_Иванович_(царевич)

Ива́н Ива́нович (Иоа́нн Иоа́ннович; 28 марта1554 — 19 ноября1581, Александровская слобода) — царевич, сын Ивана IV Грозного и Анастасии Романовны. Крещен духовником отца, протопопом Благовещенского собора Андреем

49

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гейденштейн, Рейнгольд

Рейнгольд Гейденштейн (1553 — 24 декабря1620) — польский дипломат, юрист и историк Ливонской войны, друг Яна Замойского, доверенный секретарь польских королей Стефана Батория и Сигизмунда III.

50

https://ru.wikipedia.org/wiki/Поссевино,_Антонио

Анто́нио Поссеви́но (1534 — 1611) — секретарь генерала орденаОбщества Иисуса, папский легат в Восточной Европе, ректор падуанской академии, первый иезуит, побывавший в Москве.

51

https://www.litmir.me/a/?id=110423#:~:text=Дмитрий%20Владимирович%20Лисейцев%20

Дмитрий Владимирович Лисейцев (род. 1975, российский историк, доктор исторических наук. Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН. Заместитель главного редактора журнала «Российская история».

52

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нагие

Нагие (Нагово, Нагого) — русскийдворянский и боярский род конца XV–XVII веков, однородцы Безниных, Собакиных, Нащокиных, Олферьевых (Алферьевых), Свибловых, Сназиных.Владели имениями в Ярославской, Владимирской и Тверской губерниях.

Возвысился благодаря браку Марии Фёдоровны Нагой с ЦарёмИваном IV Грозным. Их сыном был святой Дмитрий Углицкий. После 1584 года большинство представителей рода попало в опалу. Род пресёкся в последней трети XVII века.

53

https://ru.wikipedia.org/wiki/Степенная книга

«Степе́нная кни́га» — один из крупнейших памятников русской исторической литературыXVI века, повествующий о русской истории с древнейших времён до 1560-х гг. Она вобрала в себя значительное число произведений древнерусской книжности, иногда частично, а иногда даже полностью. Также она содержит ряд уникальных известий, достоверность которых не выяснена.

Писалась она по благословению Митрополита Московского и всея Руси Макария, вероятно, для царя Ивана IV Васильевича Грозного. Составитель Степенной книги — протопоп Благовещенского собора Московского Кремля, духовник царя Андрей (будущий Митрополит Афанасий) (Подробнее в прим. в конце книги)

54

https://ru.wikipedia.org/wiki/Захарьина-Юрьева,_Анастасия_Романовна Анастаси́я Рома́новна, урождённая Захарьина-Юрьева (1530 или 1532 — 28 июля (7 августа) 1560) — первая жена царя Ивана Васильевича Грозного, мать царя Фёдора Иоанновича. Смерть царицы, которую считали отравленной, тяжело отразилась на душевном состоянии Иоанна и была одним из обстоятельств, обостривших его борьбу с боярством.

55

ru.wikipedia.org›Нагая, Мария Фёдоровна

Мари́я Фёдоровна Нага́я (в иночестве Ма́рфа; 8 февраля 1553 — 1608, Москва) — царица, последняя (седьмая) жена Ивана IV, мать царевича Дмитрия Углицкого, во время правления царя Димитрия (Лжедмитрия I) — «царица-мать». Дочь окольничего Фёдора Фёдоровича Нагого-Федца.

56

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дмитрий_Углицкий

Царевич Дми́трий Ива́нович (Димитрий Иоаннович, прямое имя (по дню рождения) Уа́р; 19 [28]] октября1582, Москва — 15 [25] мая1591, Углич) — князьуглицкий, младший сын Ивана Грозного от Марии Фёдоровны Нагой, шестой или седьмой его жены (незаконной).

Прожил всего восемь лет, однако политический кризис, во многом связанный с его загадочной гибелью (Смутное время), продолжался как минимум 22 года после его смерти (см. Лжедмитрий I).

Канонизирован в 1606 году как благоверный царевич Димитрий Угличский, «угличский и московский и всея Руси чудотворец» (день памяти — 15 мая по старому стилю/ 28 мая по новому стилю). Один из самых почитаемых русских святых.

57

https://ru.wikipedia.org/wiki/Василий_II_Тёмный

Васи́лий II Васи́льевич Тёмный (10 марта1415 — 27 марта1462, Москва) — великий князь московский с 1425 года, пятый (младший) сын великого князя владимирского и московскогоВасилия I Дмитриевича и Софьи Витовтовны

58

Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

Местничество — в Русском государстве с XIV — ХVII вв. система распределения служебных мест приназначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения (знатности рода) ислужебного положения предков человека, а также прецедентов его собственной служебной карьеры. Отменено в 1682 г.

Этот термин произошел от слова место в смысле служебной должности; такое значение сохраняет это слово и доселе: лишиться места — потерять должность.

59

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стефан Баторий

Стефан Баторий (1533 — 2 (12 декабря) 1586 ) — король польский и великий князь литовский (с 1576 г.), сын Иштвана IV, воеводы Трансильвании. Полный королевский титул: Божьей милостью король польский, великий князь литовский, русский, прусский, мазовецкий, жемайтский, киевский, волынский, подляшский, инфлянтский, а также князь семиградский.

60

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сапега,_Казимир_Лев

Казимир Лев Сапега (1609 — 1656) — государственный деятель Великого княжества Литовского, секретарь королевский (с 1631 года)

61

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мстиславский,_Иван_Фёдорович

Князь Иван Фёдорович Мстиславский (ум. 1586) — русский военачальник, кравчий, наместник, воевода и боярин во времена правления Василия III Ивановича, Ивана IV Васильевича Грозного и Фёдора Ивановича. Из княжеского рода Гедиминовичей-Мстиславских. Единственный сын боярина князя Федора Михайловича Мстиславского (ум. 1540). Его матерью была Анастасия Петровна, дочь крещеного казанского царевичаПетра Ибрагимовича (ум. 1523) и великой княгини Евдокии Ивановны, дочери великого князя московского Ивана III Васильевича. Двоюродный племянник царя и великого князя московского Ивана Грозного. Тесть хана касимовского Симеона Бекбулатовича.Подробнее в прим. в конце книги.

62

https://ru.wikipedia.org/wiki/Захарьин-Юрьев,_Никита_Романович

Никита Романович Захарьин-Юрьев (ок. 1522 — 23 апреля1586 или 1585) — русский государственный деятель, окольничий с 1558/1559 года, боярин с 1562/1563 года, дворецкий с 1565/1566 года. Основатель династии Романовых.

Младший (третий) сын окольничего и воеводы Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина (ум. 1543)

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/107533/Романов

Романов, Никита Романович (также Юрьев-Захарьин) — боярин; умер 23-го апреля 1586 г.; сын Романа Юрьевича Захарьина и жены его Иулиании Феодоровны и любимый шурин царя Иоанна Грозного. (Подробнее в прим. в конце книги)

63

https://ru.wikipedia.org/wiki/Головин,_Пётр_Иванович_(сын_Головы)

Пётр Иванович Головин (ум. после 1535) — русский государственный деятель, боярин и казначей, старший сын Ивана Владимировича Ховрина по прозвищу Голова от брака с княжной Анной Даниловной Холмской.

64

https://ru.wikipedia.org/wiki/Троекуров,_Фёдор_Михайлович

Фёдор Михайлович Ахметов-Троекуров (ум. 1594) — князь, дворянин московский и воевода, затем окольничий (1581) и боярин (1584), младший из двух сыновей воеводы князя Михаила Михайловича Троекурова. Рюрикович в XXII колене.

65

ru.wikipedia.org›Дионисий (Митрополит Московский)

Митрополи́т Диони́сий (ум. не ранее 1604) — Митрополит Московский и всея Руси. Предположительно, был уроженцем Новгородской земли, приняв монашеский постриг принял в Ху́тынском монастыре. Известно, что в 1577 году он Архиепископом Новгородским Александром (Бердовым) поставлен Игуменом Хутынского монастыря.

66

https://ru.wikipedia.org/wiki/Федосеев, Пётр Николаевич, (1908 — 1990 годы) — советский философ, социолог и общественный деятель.

67

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шуйский,_Иван_Петрович

Князь Ива́н Петро́вич Шу́йский (умер в 1588 году) — военный и государственный деятель, сын героя Ливонской войныПетра Ивановича Шуйского. (Подробнее в прим. в конце книги)

68

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бельский,_Богдан_Яковлевич

Богдан Яковлевич Бельский (? — ум. 7 марта1611, Казань) — видный деятель опричнины, участник Ливонской войны. Оружничий (1578), окольничий (1599) и боярин (1605). (Подробнее в прим. в конце книги)

69

https://ru.wikipedia.org/wiki/Опричнина

Опри́чнина — в Русском государстве 1565—1572 годов личный уделцаряИвана Грозного, особая государственная территория, с войском и государственным аппаратом, доходы с которой поступали в государственную казну.Подробнее в концу книги.

70

https://ru.wikipedia.org/wiki/Собакина,_Марфа_Васильевна Царица Ма́рфа Васи́льевна, урождённая Соба́кина (ум. 13 ноября1571) — третья жена Ивана Грозного, бывшая его супругой лишь 15 дней, дочь коломенскогодворянина.

71

http://wikiredia.ru/wiki/Мария_Годунова

Царица Мари́я Григо́рьевна, урождённая Скура́това-Бе́льская (ок. 1552 — 10 (20) июня1605, Москва) — русская царица (1598—1605), жена Бориса Годунова, дочь Малюты Скуратова. Непродолжительное время регентша при сыне — малолетнем Фёдоре II Годунове.

72

https://ru.wikipedia.org/wiki/Малюта_Скуратов

Малю́та Скура́тов (настоящее имя Григо́рий Лукья́нович Скура́тов-Бе́льский; убит на Ливонской войне 1 января1573) — русский государственный, военный и политический деятель, один из руководителей опричнины, думный боярин (с 1570), любимый опричник и помощник Ивана Грозного

73

Пискарёвский летописец — русская летопись начала XVII в. Содержит сведения от начала Руси до 1615 г. Хранится в собрании Д.В. Пискарёва в Российской государственной библиотеке, откуда и название. Начал составляться, вероятно, в царствование Василия Шуйского и был закончен вскоре после 1615 в Нижнем Новгороде. Его автор старается в благоприятном свете показать роль князей Шуйских в государственных делах в XVI — нач. XVII вв. и очернить Ивана Грозного, его наследников и возможных претендентов на русский престол. По своему составу П.л. является компиляцией, основанной на различных источниках, летописях, повестях, официальных документах, личных воспоминаниях автора, рассказах его старших современников, слухах, легендах. Наиболее ценны сведения П.л. об опричнине, Ливонской войне, борьбе с татарскими набегами, польско-литовской и шведской интервенции, гражданской войне нач. XVII в.

74

https://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_летописец

Новый летописец («Книга, глаголемая Новый летописец») — памятник позднего русского летописания, который охватывает события со времени окончания царствования Ивана IV до 1630 г. Является важным источником по истории Смутного времени. В произведении ярко прослеживается публицистическое начало. Основной его целью было доказать право Романовых на престол. Составлен после 1630 года на подворье Патриарха Филарета.

75

https://ru.wikipedia.org/wiki/Щелкалов,_Андрей_Яковлевич

Андрей Яковлевич Щелкалов (? — 1598, встречается написание фамилии Щелканов) — государственный деятель, думный дьяк и дипломат в царствование Ивана Грозного и Фёдора Иоанновича.

76

http://www.vidania.ru/slovar/pentarhiya.html

Пятибоярщина — пентархия. Пентархия (от греч. пятивластие) — система главенства в христианской Церкви пяти Патриархов (Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии, Иерусалима), сложившаяся после 4-го Вселенского Халкидонского собора (451), когда был установлен Иерусалимский патриархат. Карамзин использовал этот термин по аналогии, поскольку «пентархия», в переводе на русский язык означает «пятивластие», а Иван Грозный назначил своему наследнику Фёдору Иоанновичу регентский совет, состоящий из пяти преданных ему вельмож: князь Иван Мстиславский — троюродный брат нового царя; Никита Романович Юрьев — его дядя по матери; князь Иван Шуйский — знаменитый защитник Пскова; Иоаннов любимец — хитрый решительный и честолюбивый Богдан Бельский, воспитатель царевича Дмитрия, а также царский шурин Борис Федорович Годунов.

77

https://ru.wikipedia.org/wiki/Волохова,_Василиса

Василиса Волохова (упомин. в 1591) — мамка (няня) царевича Дмитрия Углицкого, сына Ивана Грозного, жена Осипа Волохова. В «Новом летописце» ошибочно именуется Марией.

78

https://ru.wikipedia.org/wiki/Качалов,_Никита_Данилович

Ники́та (Ми́тка) Дани́лович Кача́лов (ум. 15 мая1591, Углич) — племянник дьяка Михаила Битяговского, один из фигурантов Угличского дела.

79

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пашков, Борис Григорьевич

Борис Григорьевич Пашков (1938—2014) — российский учёный, доктор исторических наук, профессор. Лауреат Премии Президента РФ (1988). Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (1998). Действительный член Российской академии естественных наук, Международной академии информации.

80

https://ru.wikipedia.org/wiki/Платонов,_Андрей_Платонович, (1899 — 1951 годы) — настоящее имя Андрей Платонович Климентов; русский советский писатель и поэт, драматург, публицист, киносценарист. Журналист, военный корреспондент.

81

https://ru.wikipedia.org/wiki/Филарет_(Патриарх_Московский)

Патриа́рх Филаре́т (в миру Фёдор Ники́тич Рома́нов (Романов-Юрьев); ок. 1553 или 1554, Москва — 1 (11) октября 1633, Москва) — церковный и политический деятель Смутного времени и последующей эпохи, Патриарх Московский и всея Руси (1619—1633). Двоюродный брат царя Фёдора Иоанновича, отец первого царя из рода Романовых — Михаила Фёдоровича.

82

https://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_Фёдорович

Михаи́л Фёдорович (12 (22) июля 1596, Москва — 13 (23) июля 1645, Москва) — первый русский царь из династии Романовых. Правил с 27 марта (6 апреля) 1613 года, был избран на царствование Земским собором 21 февраля (3 марта) 1613 года.

83

https://ru.wikipedia.org/wiki/Смутное_время

Великая смута. Сму́тное вре́мя, или Сму́та — период в истории России с 1598 года по 1613 год (существуют другие версии периодизации, доводящие хронологию Смуты до 1618 года), ознаменованный стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.

84

https://slovar.cc/ist/biografiya/2260246.html

Андрей Александрович Краевский̆ (1810 — 1889 г. г.) Русский журналист, Русский издатель, редактор, журналист, педагог; известен как редактор-издатель журнала «Отечественные записки

85

https://archeonews.ru/grigorij-otrepev/

Лжедмитрий I — Григорий Отрепьев, царствовавший в Москве (1605—1606).

Гришка Отрепьев: официальная версия. Первое заявление о том, что человек, выдающий себя за царевича Дмитрия, это беглый монах Григорий Отрепьев, прозвучало от правительства Бориса Годунова. Официальная версия гласила, что по происхождению Гришка был сыном галичского дворянина Богдана Отрепьева. Соответственно в миру он был известен как Юрий Богданович Отрепьев. Имя Григорий было получено после пострига. Подробнее в конце книги.

86

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скрынников, Руслан Григорьевич

Руслáн Григóрьевич Скрынников (1931 — 2009) — советский и российский историк, специалист в области истории России XVI—XVII веков. Доктор исторических наук (1967), профессор Санкт-Петербургского государственного университета.

87

https://ru.wikipedia.org/wiki/Варкоч, Николай

Никлас фон Варкач (Николай Варкач) — австрийский дипломат, 3 раза приезжавший в Москву (1589, 1593, 1594) при царе Феодоре Ивановиче для переговоров о турецких и польских делах.

88

https://ru.wikipedia.org/wiki/Речь Посполитая

Речь Посполи́тая—федерацияКоролевства Польского и Великого княжества Литовского, возникшая в результате Люблинской унии в 1569 году и ликвидированная в 1795 году с разделом государства между Россией, Пруссией и Австрией. Располагалась преимущественно на территориях современных Польши, Украины, Белоруссии и Литвы, а также на части территории России, Латвии, Эстонии, Молдавии и Словакии.

89

https://ru.wikipedia.org/wiki/Елизавета I

Елизавета I (7 сентября 1533 — 24 марта1603), Добрая королева Бесс, Королева-дева — королева Англии и Ирландии с 17 ноября 1558 года, последняя из династии Тюдоров. Единственная дочь короля Англии Генриха VIII Тюдора от брака с Анной Болейн.

Время правления Елизаветы иногда называют «золотым веком Англии» в связи с расцветом культуры (т. н. «елизаветинцы»: Шекспир, Марлоу, Бэкон и др.) и с возросшим значением Англии на мировой арене (разгром Непобедимой Армады, Дрейк, Рейли, Ост-Индская компания).

90

https://ru.wikipedia.org/wiki/Годунов,_Дмитрий_Иванович

ум. 1606) — русский государственный и военный деятель, постельничий (1567), окольничий (1574), боярин (1577) и конюший (1598), придворный Ивана IV, дядя царя Бориса Годунова

91

https://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_I_Данилович_Калита

Ива́н Дани́лович Калита́ (по разным версиям, 1 октября 1284 или 1288 — 31 марта 1340, Москва) — князь Московский (1322 или 1325—1340), великий князьВладимирский (1328—1340), князь Новгородский (1328—1337).

92

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катырев-Ростовский,_Иван_Михайлович

Князь Иван Михайлович Катырев-Ростовский (? — 1641, Москва) — русский государственный деятель, последний представитель княжеского рода Катыревых-Ростовских, зять царя Михаила Фёдоровича. Единственный сын князя Михаила Петровича Катырева-Ростовского (ум. 1606). Подробнее в прим. в конце книги.

93

https://ru.wikipedia.org/wiki/Петрей_де_Ерлезунда,_Пётр

Пётр Петре́й де Ерлезу́нда (швед. Peer Persson de Erlesunda, лат. Petrus Petrejus; 1570, Уппсала — 28 октября1622, Стокгольм) — шведский дипломат и историк. Путешественник и писатель о России. Подробнее в прим. в конце книги.

94

https://ru.wikipedia.org/wiki/Путин,_Владимир_Владимирович

Влади́мир Влади́мирович Пу́тин (род. 7 октября1952, Ленинград, РСФСР, СССР) — российский государственный, политический и военный деятель. Действующий президент Российской Федерации, председатель Государственного Совета Российской Федерации и верховный главнокомандующий Вооружёнными силами Российской Федерации с 7 мая 2012 года. Прежде занимал должность президента с 7 мая 2000 года по 7 мая 2008 года, также в 1999—2000 и 2008—2012 годах занимал должность председателя правительства Российской Федерации. Кандидат экономических наук (1997).

95

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шуйский,_Андрей_Иванович

Князь Андре́й Ива́нович Шу́йский (умер в 1589) — русский военачальник. Сын князя Ивана Андреевича Шуйского. Рында с большим саадаком у царевича Ивана Ивановича (1574, 1576 и 1577 годы), рында с копьем у царя (1579 год). Воеводапередового полка в походе к Серпухову в 1581 году и так же в 1583 году. Андрей Иванович зарекомендовал себя в качестве воеводы в походе к осаждённому Орешку в октябре 1582 года, в конце Ливонской войны. Воевода смоленский в 1583 году. Боярин с 1584 года. Второй воевода Большого царского полка в октябре 1585 года, передового в мае 1586 года. Во время преследования ШуйскихГодуновым в 1587 году был сослан в Каргополь, где позднее был убит.

96

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мстиславский,_Фёдор_Иванович

Князь Фёдор Иванович Мстисла́вский (XVI век — 1622) — последний представитель знатнейшего русского рода Мстиславских (Заславские), один из руководителей думской аристократии, боярин (1576). Глава Семибоярщины (1610—1612) и Председатель Земского собора 1613 года.

Старший сын главного московского воеводы и боярина князя Ивана Фёдоровича Мстиславского, праправнук (по линии бабушки по отцу, казанской царевны Анастасии Петровны) великого князя Ивана III.

97

https://ru.wikipedia.org/wiki/Симеон Бекбулатович

Симеóн Бекбулáтович (до крещения Саин-Булат хан, тат., в монашестве Стефан; умер 5 (15) января1616, Москва) — касимовский хан в 1567—1573 годах, сын Бек-Булат султана, правнук Ахмат-хана, правившего Большой Ордой. Вместе с отцом перешёл на службу к Ивану IV Васильевичу Грозному. Участвовал в Ливонских походах1570-х годов. В 1575 году Иван настоял на именовании Симеона «великим князем всея Руси» (1575—76), хотя, в сущности, политического веса Симеон не имел и оставался лишь подставным лицом. C 1576 года — великий князь Тверской.