О конкуренции и регулировании: теория, история, практика, перспективы

Анатолий Николаевич Голомолзин, 2021

Вниманию читателей предлагается книга по теории, истории, практике и перспективам конкурентной политики и политики государственного регулирования. Ценность данного материала состоит в системном его изложении. Здесь теоретические вопросы, вопросы философской и экономической мысли находят воплощение и интерпретации в антимонопольной практике и практике государственного тарифного регулирования и дерегулирования. Книга будет полезна практикам и руководителям в компаниях ТЭК, транспорта, связи и информационных технологий и в сопряженных сферах деятельности, государственным и муниципальным служащим, сотрудникам международных организаций и органов. Представляет несомненный интерес и пользу для высшего университетского образования, студентов и аспирантов юридического и экономического профиля, дополнительного профессионального образования.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ: ВОПРОСЫ ФИЛОСОФСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Государственную конкурентную политику необходимо формировать и проводить подготовленно, последовательно и системно. Вопросы защиты и развития конкуренции являются важными для экономического развития и общественного благосостояния. Решать их нужно опираясь на непреложные истины и учитывая новые парадигмы. Эта проблематика не может ограничиться анализом положений антимонопольного законодательства, направлений его совершенствования и правоприменительной практики. Новейшие технологические изменения ставят перед нами новые задачи и в области формирования и применения права в целом, а не только отдельных его отраслей. Ситуация в мировой и национальной экономике в условиях масштабного развития инноваций, особенно в информационной сфере, заставляет по-новому осмыслить и подходы в сфере экономического анализа, и ситуацию на рынках¹.

На одной из ежегодных конференций газеты «Ведомости» (традиционно собирающей представителей законодательной, исполнительной и судебной власти, а также ведущих юристов и экономистов, представителей корпораций) по проблемам антимонопольного регулирования (31 октября 2016 г.), была заявлена приверженность интеллектуальному регулированию². Но одного умения следовать в этих целях выбранным алгоритмам в современном богатом данными мире недостаточно. Обращаясь к основам философских построений В. С. Соловьева, мы должны быть уверены, что используем «цельное знание», которое вместе с «цельным творчеством» образует в «цельном обществе» «цельную жизнь». Он говорил, что свое положительное значение и цену все частные формы и элементы жизни и знания получают тогда, когда все они будут необходимыми органами одной цельной жизни. Для этого необходимо создать условия, чтобы «воля и ум людей вступили в общение с вечным и истинно сущим»³. «Эко завернул», — сказали бы с неприятием приверженцы клипового мировоззрения общества потребления. «Мудрено, но непонятно», — возможно присоединилась бы к ним часть целевой аудитории сайта ФАС России. И это при том, что не менее половины ее составляют весьма подготовленные респонденты в самом расцвете, так сказать, юридических и экономических сил.

В целях формулирования системных подходов в формировании и проведении антимонопольной политики постараемся оценить историю, практику и перспективы экономического развития на очередном этапе смены технологических укладов. Делать это будем исходя из понимания базовых ценностных установок и философии живой жизни, основываясь на фундаментальных экономических учениях и улавливая при этом тренды и новые концепции, осознавая базовые принципы и изменения в государственном управлении (регулировании), оценивая, насколько последовательно выстраивается и развивается система законодательства⁴.

Философия хозяйства и экономические учения

Продолжим наш краткий обзор⁵ обращением к одному из универсальных источников знаний — к отечественной философии. Почему именно русская мысль? Со времен В. С. Соловьева, корни «цельного знания» которого не только русские, не только западноевропейские — они всемирные, русская философия не пропустила мимо себя ничего значительного, что дало человечество в философских исканиях. И в то же время, по В. В. Зеньковскому отличительной особенностью русской философии является включенность познания в наше отношение к миру, в наше «действование» в нем⁶.

Спустя сотни и сотни лет работы лучших умов в России сформировалось цельное миропонимание: речь идет о синтезе разных тем, переходящих одна в другую, возможность внутреннего соединения которых и образует «ядро» всякой софиологии, которая для русской философии имеет решающее значение. В. В. Зеньковский писал, что это учение связывает личность с мировым целым гораздо глубже, чем это определяется естествознанием. У В. С. Соловьева софиологическая тема входит в теснейшую — и по существу, и в терминологии — связь с идеей «всеединства», — и здесь В. С. Соловьев оказал огромное влияние на русскую мысль. Эта тема нашла отражение и развитие в трудах Н. О. Лосского, братьев С. Н. и Е. Н. Трубецких, творчестве Л. П. Карсавина, С. Л. Франка, о. Павла Флоренского, о. Сергия Булгакова, В. И. Вернадского.

Особенностью русской философии является не только логика идей, но и ответы на запросы русской жизни — невозможность «разделять» теоретическую и практическую сферы. Философия в смысле отвлеченного, исключительно теоретического познания окончила свое развитие и перешла безвозвратно в мир прошедшего считал В. С. Соловьев⁷.

Философы «мысли придают большее значение, чем действию». Сократ «от обожания идолов перешел к обожанию идей, и это обожание в Платоне перешло в решительное отделение мысли от дела». Поэтому, мы «присутствуем при смерти философии» писал Н. Ф. Федоров. Он считал, что к истории нужно относиться не «объективно», то есть безучастно, не «субъективно», то есть с внутренним лишь сочувствием, а «проективно», то есть превращая знания в «проект лучшего мира». Без этого «знание принимается за конечную цель, дело «заменяется миросозерцанием», и перед нами — чистая «идеолатрия или культ идей» ⁸.

Имеется два знания — отвлеченное знание о предмете, выражаемое в суждениях и понятиях (знание вторичного порядка), и — непосредственную интуицию предмета в его металогической цельности и сплошности (знание первичное) и данности их обоих в неразрывной целостности, — писал С. Л. Франк⁹. «Вся природа одушевлена, вся жива в целом и в частях,…энергия вещей втекает в другие вещи, каждая живет во всех, все в каждом», — писал о. Павел Флоренский. Он считал, что «из области понятий надо нам выйти в сферу живого опыта»¹⁰.

Разные формы опыта (не только чувственного — внешнего, психического, социального, — но и нечувственного — морального, эстетического, религиозного) ставят перед нашей мыслью проблемы и требуют их разрешения на путях разума. Решения эти уже могут наличествовать в плане интуитивных прозрений, но философия, хотя и питается интуициями и движется ими, есть там и только там, где к раскрытию интуиции привлекается силы разума. Чрезвычайно важно отметить то, что философское творчество всегда движется к построению системы. Это и есть «план логоса»… Русский онтологизм выражает не примат «реальности» над познанием, а включенность познания в наше отношение к миру, в наше действование в нем¹¹.

Доверие к отечественной философской системе для целей нашего исследования дополнительно основывается еще и на том, что в центре ее внимания находятся вопросы хозяйственных отношений. С. Н. Булгаковым издан фундаментальный труд «Философии хозяйства»¹², хозяйственность есть в «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова¹³, где ставится задача создания космического хозяйства, регуляции всей природы, победы над смертоносными ее силами, выявляются пределы хозяйственной деятельности человека. Н. А. Бердяев утверждал, что хозяйство — это организм разнокачественного, иерархического строения, а не коллектив одно-качественного, механически уравненного строения, это взаимодействие рациональных и иррациональных сил¹⁴.

Важно отметить и тот факт, что философские построения отечественных мыслителей нашли воплощение в масштабных проектах на практике. К примеру, космогоническая философия Н. Ф. Федорова положила начало освоению космоса, труды В. И. Вернадского оказали решающее влияние на развитие геологии и производительных сил, включая атомную энергетику, П. А. Флоренский участвовал в создании системных научных основ развития электрификации¹⁵.

Консервативный либерализм

Есть некоторые вопросы, которые так или иначе ассоциируются с предпринимательской деятельностью, и которые при этом имеют неоднозначные трактовки. К ним относится полярное отношение к либерализму как к явлению в целом. Вызывает вопросы упрощенная гипотеза о том, что свобода предпринимательства основана на философии экономического индивидуализма. Еще одна системная проблема состоит в том, что сложные вопросы экономического развития пытаются решить упрощенными формулами или формулировками, основанными на оторванных от реальной жизни абстракциями.

Свобода — пожалуй, нет ни одного другого понятия, вокруг которого было бы сломано столько копий, когда переход от его фетишизации к полному отрицанию совершался бы столь же быстро и многократно. Между тем — это краеугольное философское и духовное понятие, значимое и для экономических отношений. «Без свободы человек не мог бы быть человеком в полноте и силе его свойств, — он мог бы быть лишь высшим животным, живущим по инстинктам; лишь в свободе раскрывается наша воля, лишь на просторах свободы зреет в духе творчество идей, развиваются художественные, моральные, религиозные движения», — писал самый, пожалуй, известный знаток русской философии, автор фундаментально труда «История русской философии» В. В. Зеньковский. При этом он подчеркивал, что «неверно думать, что мы владеем нашей свободой — она нам дана, но если мы не пребываем в истине, нами завладевают страсти, — и такая «стихийная» свобода обычно ведет ко злу»¹⁶.

Слово «либерализм» давно уже потеряло всякое обаяние, хотя происходит от прекрасного слова «свобода», писал Н. Бердяев. Либеральная идеология, зародившаяся в умственной атмосфере XVIII в., была проникнута верой в естественную гармонию свободы и равенства, во внутреннее родство этих начал. Вместе с тем, отмечал он, весь XIX в. разбивал иллюзии этой естественной гармонии. «Никогда не может быть замирения между притязаниями личности и притязаниями общества, между волей к свободе и волей к равенству. Отвлеченный либерализм также бессилен разрешить эту задачу, как и отвлеченный социализм. Это квадратура круга.…Свобода есть прежде всего право на неравенство. Свобода живого существа, а не математической точки, осуществляется в качественном различении, в возвышении, в праве увеличивать объем и качество своей жизни. Духовная соборность разрешает эту квадратуру круга»¹⁷.

Поскольку либерализм противопоставляет себя «историческому» и обосновывает себя на «естественном», он вырождается в отвлеченной пустоте. Но в либеральной чистоте и пустоте невозможно удержаться. «Или либерализм бывает осложнен началами консервативными, и тогда он более глубок и крепок. Или он бывает осложнен расплывчатыми демократическими, социалистическими или анархическими началами, и тогда он порождает пошлый и рыхлый тип радикала», — писал Н. А. Бердяев¹⁸.

Он говорил, что хозяйство нельзя мыслить себе атомистически. Утверждение личности в хозяйственной жизни не означает непременно экономического индивидуализма. Всякое хозяйство есть организованный труд, есть регуляция стихийных сил. Хозяйство есть взаимодействие рациональных и иррациональных сил.

Интересно, что мировые экономические учения пройдя долгий путь развития и улучшений коррелируют с упомянутыми выше философскими умозаключениями.

Развитие рынков сквозь призму экономических учений¹⁹

Человечество заселило всю планету, проникло в космос и в глубины Земли. Авиация объединила мир, компьютеры и компьютерные сети расширили возможности доступа каждого к информации, развиваются энергетические системы и новые источники энергии, усилились политические и экономические связи между разными странами. Многие из характеристик современного глобального мира были предвосхищены в трудах мыслителей и практиков прошлого, ими был указан ряд конкретных условий, необходимых для их становления и существования. Происходящим ныне, и происходившим ранее в истории масштабным технологическим и экономическим сдвигам соответствовали и изменения в законодательстве. Правила защиты свобод и прав, а через них развития рыночных отношений и конкуренции способствовали успешному экономическому развитию.

Считается, что первые идеи относительно современного конкурентного законодательства появились в течение XVIII в., начиная с таких работ, как «Богатство народов» Адама Смита. «Каждый индивидуум ни планирует способствовать общественному интересу, ни знает, насколько он способствует этому… ведомый невидимой рукой рынка… следуя своему собственному интересу, он зачастую способствует тому, что для общества более хорошо, чем когда он в реальности планирует это достичь»²⁰, — такова одна из главных идей великого шотландца, которая затем была положена в основание большинства последующих трудов по экономике в мире. Эта идея помогает объяснить, почему свободный рынок стал настолько важным для развития сложного современного общества. В то же время проводится различие между «собственным интересом» (self-interest) и «себялюбивой жадностью» (pure selfish greed), отмечается, что в нашем общем интересе «невидимая рука рынка» должна быть защищена законом.

Этот подход со временем эволюционировал. Т. Веблен писал, что Адам Смит, Давид Риккардо и Альфред Маршалл пытались истолковать основные экономические явления, но лишь с помощью сил, которые в их представлении неотвратимо вели экономику к нормальному состоянию равновесия. В этой экономической теории не было места для развития. Классическая доктрина пыталась исследовать «статическое состояние», в то время как надо исследовать институциональный рост. Идеи нормальности и упорядоченности требовали использования гипотетической картины, которая в конечном итоге вела к концепции идеального государства. Т. Веблен говорит об «отрыве от жизни» западных теоретиков на примере «представительной фирмы» Маршалла²¹. Подобным грешат и в отечественной практике, используя мало связанные с жизнью понятия, такие как «современный функциональный эквивалент», «альтернативная котельная», «эталоны затрат».

По Б. Селигмену крайней версией сценария «развращения» экономической истории экономической теорией было превращение этой науки во второсортный раздел прикладной экономики чикагского толка. Он говорил, что экономисты игнорируют коренной принцип сложности бытия и что «превратив экономическую теорию в науку в себе, они забыли, что это была социальная наука, что экономист должен быть философом, психологом, антропологом, историком, географом, правоведом так же, как и математиком»²².

«Обычно внимание сосредотачивается на сферах производства и обращения. Но товары и услуги — это не только предметы и действия; они существенным образом связаны с людьми, которые ими управляют или которые находятся под их воздействием». В современных теориях находят самого разнообразного человека экономического (homo economicus) — «…ни настолько разумного, ни настолько корыстного, как представляли себе классики, а также и не молниеносного счетчика, подобно бильярдному игроку у Милтона Фридмана», — отмечал Селигмен²³.

Разделение труда помогло движению Первой промышленной революции и позволило всему миру существенно повысить производительность и богатство. Разделение труда, по мнению Смита, может вести к примитивной, повторяющейся ежедневно работе, и, как следствие, — к проблеме «умственных увечий» рабочих. А по предсказанию Маркса, это ведет к восстанию рабочих против работодателей. Для становления же современных рыночных институтов принципиальным является утверждение Людвига фон Мизеса о том, что «как только было осознано, что разделение труда является сущностью общества, ничего не осталось от противопоставления между индивидуальностью и обществом. Противоречие между индивидуальным принципом и социальным принципом исчезло»²⁴.

По Э. Тофлеру, индустриализации была свойственна вертикальная иерархия, в постиндустриальном же обществе создаются горизонтальные, сетевые связи и альтернативные структуры, а потребители начинают играть активную просьюмерскую (совмещая производителя и потребителя) роль²⁵.

Закон сравнительного преимущества Д. Рикардо показывает, что когда страны, компании или люди торгуют друг с другом, это может вести к победителям с обеих сторон (win-win). К. Виксель в свою очередь отмечал, что даже в тех случаях, когда можно говорить о совершенной конкуренции, не может быть достигнуто максимальное удовлетворение потребностей, для этого требуется более справедливое распределение дохода²⁶.

Т. Пикетти считает, что процессы накопления и концентрации имущества на фоне слабого экономического роста, щедрых вознаграждений топ-менеджерам (массовых, но достаточно локализованных) и высоких доходов с капиталов ведут к увеличению и расширению неравенства в долгосрочной перспективе. Силы же расхождения и неравенства доходов имеют дестабилизирующий характер²⁷.

По Г. Мюрдалю, определяясь с условиями современного общества, необходимо определиться с суждениями о ценностях и их ролью. Система ценностей оказывает влияние на взаимосвязанные между собой предсказание будущих событий и содержание намечаемых планов и программ действий, предполагающих решение проблем хозяйственной деятельности. Система ценностей способствует кумулятивному развитию, когда процессы, раз начавшись, создают условия для последующего развития²⁸.

Современная цифровая экономика в условиях минимальных транзакционных издержек делает рынки глобальными. Но глобализация рынков, это далеко не новое понятие в истории экономических отношений. Хотя использование этого термина стало превалирующим после 1980-х и широко распространено мнение о том, что окончание холодной войны считается точкой кульминации для глобализации, это очень далеко от времен первой эры широкого распространения международной торговли, коммерции и миграции. Глобализация стала приобретать важное значение с 1492 года, года, когда Колумб открыл Америку, — пишет автор бестселлера о 50 наиболее значимых за всю историю экономических идеях Э. Конвэй²⁹. Впрочем, и он отмечает, что «тем не менее, энергичная международная торговля между Европой и Востоком существовала задолго до этого события».

Есть значимые примеры событий глобальной экономики, происходивших как до, так и после открытия Америки. Достаточно вспомнить торговлю по Великому шелковому пути, историю освоения Сибири, последовавшею вслед за ней торговлю по Великому чайному пути³⁰, а также историю множества других, может быть менее масштабных торговых перекрестков.

Д. Коммонс, знаток юриспруденции, экономики, истории, психологии, этики и политики, называл политическую экономию наукой о человеческой культуре³¹. Ее основное понятие есть понятие сделок, в которых общественные оценки стоимости благ являются средством обеспечения стабильности в обществе. Им введены понятия «действующий коллективный институт» (going concern), «рыночная сила» (bargaining strength), «сделки», давшие точные характеристики экономического поведения в обществе. По Д. Коммонсу коллективные действия — единственный способ примирения противоречивых интересов через юридическую процедуру, через суды: «Верховный суд — первая кафедра политической экономии в Соединенных Штатах»³².

Опыт советского периода: системный подход, балансы, цены, математическое моделирование в экономике

Передовые наработки в России в сфере современной экономической мысли не прерывались в течение всего ХХ в., в том числе от начала до конца советского периода³³. В эпоху экономики цифровых алгоритмов нужно помнить и знать, что широкое международное признание получили отечественные работы по системному анализу функционирования и развития народного хозяйства, проблемам экономико-математического моделирования.

Академик Л. А. Мелентьев писал, что системный подход как научная методология, основанная на диалектической логике, закономерно начал развиваться в начале XX в., когда была раскрыта несостоятельность механистических представлений о том, что мир состоит из отдельных разрозненных элементов, находящихся в неизменном постоянстве. В этот же период развитием научного знания была показана недостаточность исследований сложных объектов разложением их на отдельные части и отыскания свойств целого из свойств его частей. Системный подход исходит из рассмотрения: мира в виде единого развивающегося целого; анализируемых объектов как целостного множества элементов, обладающего особыми свойствами, несводимыми к сумме свойств входящих в него элементов³⁴.

«И вместе с ростом приложения научного знания к жизни, к технике, к медицине, к государственной работе создаются в еще большем числе, чем в новых областях науки, новые прикладные науки; появляется новая методика и быстро создаются новые приложения и выдвигаются новые проблемы и задания техники… Как раз эти новые области научного знания чрезвычайно расширяют и углубляют прикладное значение науки, ее значение в ноосфере³⁵», — писал В. И. Вернадский. В трудах академика указаны условия, необходимые для становления и существования ноосферы³⁶. Многие из них предвосхитили характеристики современного глобального мира.

Выдающиеся теоретические достижения В. И. Вернадского реализовывались в не менее значимые достижения в экономическом развитии и обеспечении безопасности страны. По инициативе Вернадского в 1915 г. была создана и в течение пятнадцати лет им возглавлялась Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС). Наработки, сделанные отделом энергетики КЕПС с 1916 г., позднее были положены в основу разработки плана электрификации страны — ГОЭЛРО, разработанного под руководством группы ведущих ученых и инженеров во главе с Г. М. Кржижановским.

Системный подход, реализованный по плану ГОЭЛРО в рамках взаимоувязанной комплексной программы развития и функционирования сфер деятельности в области топливных и водных ресурсов, транспорта, сельского хозяйства и промышленности, обеспечил на практике ускоренное развитие экономики страны, кардинальную ее модернизацию и повышение производительности труда и уровня жизни на основе электрификации³⁷. В дальнейшем реализация плана ГОЭЛРО оказалась полезной как для создания научных основ энергетики, в том числе развития учения об едином энергетическом балансе страны, так и для решения крупнейших проблем ТЭК, включая создание Единой электроэнергетической системы, Единой системы газоснабжения, развития теплофикации, ядерной энергетики и других³⁸.

В 1925 г. Н. Д. Кондратьевым была опубликована работа Большие циклы конъюнктуры, которая сразу стала известной сначала в СССР, а затем и за границей. Концепция «длинных волн» стала особенно популярна в мире во второй половине ХХ в., когда экономисты начали уделять особое внимание глобальным и долгосрочным тенденциям хозяйственной жизни. По мере роста культуры и техники темп и значение изменений экономической жизни возрастают, соответственно, считал Кондратьев, изменчивость и превратность условий экономической жизни приобрели совершенно исключительную стремительность. Вот почему к экономической жизни можно и должно подходить и с динамической точки зрения, т. е. мыслить ее в условиях процесса изменений. Для этих целей были сформулированы понятие и метод анализа конъюнктуры рынков, связанные с колебательным изменением элементов хозяйства и их совокупности³⁹. Кондратьев известен и как практик, под руководством которого был разработан перспективный план развития сельского и лесного хозяйства РСФСР на 1923—1928 («сельскохозяйственная пятилетка Кондратьева»), основанный на принципе сочетания плановых и рыночных начал. Предложенная им концепция планирования предполагала сбалансированный и одновременный подъем как промышленного, так и аграрного сектора⁴⁰.

Об актуальных проблемах хозяйственной практики времен НЭПа говорится в цикле статей В. В. Новожилова⁴¹, опубликованных в 1922—1928 гг. Он, в частности, критически оценивал господствовавший тезис о низких ценах, которые делают товары более доступными, что является преимуществом плановой экономики. Новожилов полагал, что цены, устанавливаемые ниже равновесного уровня, ведут не к росту благосостояния, а к появлению дефицита и тесно связанных с ним явлений — «черного» рынка, коррупции. Доступными, писал он, товары становятся для тех, «кто стоит близко к источникам товарного потока». Понятно, что эта тематика актуальна и поныне.

Принципы решения проблем измерения затрат и их результатов, предложенные В. В. Новожиловым, вошли в отечественный фонд классической экономической литературы⁴². Помимо разработки и развития теории оценки хозяйственной деятельности, подходов к ценообразованию, эффективности инвестиций в новую технику, экономической кибернетики, отмечается вклад В. В. Новожилова в разработку концепции экономической реформы, развитию рыночных регуляторов и вообще теории рынка⁴³.

В 1926 г. была опубликована работа «Баланс народного хозяйства СССР», выполненная ведущими отечественными специалистами в области статистики и макроэкономического анализа под руководством первого управляющего ЦСУ П. И. Попова. Эта работа послужила прообразом нового направления в системе балансовых построений, стала феноменом, не имевшим аналогов в мировой статистике. Указанная таблица (она же «ассиметричная матрица») отображала важнейшие межотраслевые связи на основе как теоретических представлений о границах производства марксистской политэкономической школы, так и теории всеобщего равновесия Леона Вальраса. Слабость информационно-статистической базы 20-х гг. прошлого столетия затормозила применение этого метода в России.

Впоследствии американским экономистом (выпускником Санкт-Петербургского университета) Василием Леонтьевым были сформулированы теоретические основы метода «затраты-выпуск», позволившим реализовать идею линейной математической зависимости в межотраслевых связях. Этот метод был успешно реализован В. Леонтьевым в 1930-х гг. при построении первых таблиц «затраты-выпуск» США за 1919 и 1929 гг. по 44 отраслям экономики. Со середины 1950-х гг. идеи в области анализа «затраты-выпуск» приобрели мировое признание и известность, а В. Леонтьев в 1973 г. получил нобелевскую премию по экономике. Вслед за США, Францией, Нидерландами, Норвегией, Австралией таблицы «затраты-выпуск» стали строиться более чем в 90 странах мира в качестве важнейшего метода экономического планирования и государственной бюджетной политики.

В нашей стране полномасштабный межотраслевой баланс производства и распределения продукции в народном хозяйстве СССР был реализован в 1959 г. Балансы за этот и последующие годы были разработаны на основе экономико-математических моделей. Пионером в области экономической кибернетики, применения ЭВМ для разработки оптимальных народнохозяйственных планов является академик В. С. Немчинов. Развитие им динамической модели межотраслевого баланса стало новаторским в отечественной науке и предвосхитило многие идеи зарубежных ученых⁴⁴.

Мировую известность среди ученых, работавших в области экономической математики, получил академик Л. В. Канторович, фактически создавший новое направление в науке под названием линейного программирования⁴⁵. Он стал единственным отечественным обладателем Нобелевской премии по экономике (в 1975 г. вместе с Т. К. Купмансом «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов»)⁴⁶. На церемонии вручения премии представитель Шведской королевской академии наук отметил: «Основные экономические проблемы могут изучаться в научном плане, независимо от политической организации общества, в котором они исследуются».

Смешанная экономика и государство, развивающее рынки

Свободного рынка в современных экономиках, например США, Британии, других европейских стран, не существует, — считает Эдмунд Конвэй. По его мнению, у большинства ведущих стран в действительности несколько меньше свободного рынка, чем это было несколько столетий назад. Ситуацию в этих странах, а также во многих других частях развивающегося мира правильнее описать как «смешанная» экономика, где комбинируется свободный рынок с государственными интервенциями. Невмешательство государства в дела бизнеса (laissez-faire — let them do as they choose) никогда не существовало, подчеркивает Э. Конвэй⁴⁷.

«Склеротические» тенденции, связанные с торможением экономического роста из-за картелизации и действия групп давления, не являются особенностью развивающихся экономики, они возникают и в стабильных демократиях, писал М. Олсон. Государство должно быть достаточно сильным, чтобы создать и защищать права частной собственности и обеспечивать соблюдение договоров, но при этом должно стремиться своими собственными действиями не нарушать эти права, то есть быть государством, развивающим (преумножающим) рынки (market-augmenting government). В большинстве процветающих стран рынки капитала, страхования, фьючерсов и производных ценных бумаг столь многочисленны и важны, а капиталоемкое и широкомасштабное производство ведется корпорациями с таким размахом, что в этих странах государство должно порождать больше рынков, чем подавляет или вытесняет⁴⁸.

Кардинальные изменения в технологической, экономической и социальной сфере проявлялись, в частности, в промышленной революции, термине, впервые введенном А. Тойнби. Й. Шумпетер⁴⁹ предложил теорию «эффективной конкуренции», согласно которой рыночный механизм в эпоху «большого бизнеса» является плодом взаимодействия сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях и придающих особый динамизм циклического экономическому развитию. Изменения ведут к экономическому росту, корни которого, по мнению Й. Шумпетера, лежат в неравномерном циклическом движении. Толчок же развитию дают нововведения, которые не тождественны изобретениям, а представляют собой категорию предпринимательской деятельности. За новаторами, доказавшими прибыльность новых технологических процессов, следует резкий рост инвестиций, меняющий решающие факторы экономики. Синхронные движения, приводящие к последовательной смене фаз процветания, депрессии и равновесия, у Й. Шумпетера описываются с использованием схемы трех циклов Н. Кондратьева, К. Жуглара и Дж. Китчина, соответственно, с периодами в пятьдесят пять лет, десять лет, два года и четыре месяца. Каждый цикл Кондратьева содержит несколько циклов Жуглара, а каждый цикл Жуглара — несколько циклов Китчена⁵⁰.

В XX в. Й. Шумпетер говорил, что в результате технического прогресса функции предпринимателя, движимые ранее чувством пуританского индивидуализма, по внедрению новшеств значительно сузились до простой рутины — бюро и комитеты заменили индивидуальные действия. Экономические исследования организации промышленности показали, что экономическая теория не поспевала за изменяющейся обстановкой XX в. Ф. Цойтен считал, что экономическая теория должна исследовать олигополию, двустороннюю монополию, и отношения между экономическими группами⁵¹.

В экономике XXI в. многие сектора — телеком, медиа, цифровые платформы (от социальных сетей до интернет-поиска), фармацевтика, аграрное производство и многие другие — не могут быть поняты, если смотреть на них через призму свободной конкуренции. В этих секторах преобладающей формой конкуренции является олигополия, писал Дж. Стиглиц⁵². Она, видимо, удовлетворительно решает экономические задачи в этом худшем из возможных миров, говорил Дж. Гэлбрейт, но в условиях олигополии развитие новых сдерживающих факторов возможно не в лице соперников, а на противоположной стороне рынка, где находятся покупатели⁵³.

Представители чикагской школы считали, что рынки изначально конкурентны, и что правительства не должны вмешиваться в целях защиты конкуренции. По мере роста влияния чикагской школы, суды следовали этой доктрине, даже несмотря на применение «правила разумности» при балансировании эффективности и антиконкурентных эффектов. К примеру, монопольно высокие цены не считались проблемой с учетом низких барьеров входа на рынки. Следствием такого подхода стало расхождение теории с практикой, когда раз за разом возникал вопрос существования рыночной власти, а также антиконкурентного поведения фирм, злоупотребляющих этой властью. Современная экономическая теория (включая достижения, связанные с пониманием ассиметричности информации и с теорией игр) отвергла большинство из положений чикагской школы писал нобелевский лауреат Дж. Стиглиц⁵⁴. Он говорил, конечно излишне категорично, но оправданно в дискуссии с представителями чикагской школы с их не менее крайними позициями, что даже конкурентные рынки не эффективны, а «невидимая рука рынка» Адама Смита потому и невидимая, что ее не существует. Рынки не являются конкурентными в общем случае, существует широкий набор механизмов, благодаря которым рыночная власть возникает, поддерживается и расширяется.

«Цифровая рука» рынка

Современная интерпретация «невидимой руки» рынка от Адама Смита становится центральной в изменении применения антимонопольного законодательства. Конкуренция, как «невидимая рука рынка», которая справедливым образом распределяет жизненные блага, замещается во многих секторах «цифровой рукой». И если невидимая рука по Адаму Смиту приводилась в движение природными силами, то цифровая рука, будучи сделанной человеком, может стать средством манипулирования, как считают М. Штуке и А. Израши⁵⁵. С возрастанием значения Больших Данных и Большой Аналитики, фирмы-гиганты не просто следуют нам и нашим потребностям. Используя современные алгоритмы, компании вовлекаются в обработку данных, торговлю данными, определение модели поведения, оценку потребления, и оптимизацию цен. Наше поведение определяется, а предпочтения переключаются индивидуальным стимулированием, чтобы помочь нам сделать правильный выбор. Но правильный для кого? Если по мнению А. Смита примитивная, повторяющееся в условиях разделения труда ежедневная работа приводила к проблеме «умственных увечий» рабочих, то не может ли индивидуальное стимулирование транснациональных супер-гигантов привести к «умственным увечьям» еще и потребителей?

90% американцев чувствуют, что они потеряли контроль над тем, как собираются и используются их персональные данные в интернете. Сегодня данные стали валютой, которая обеспечивает нас «бесплатными» он-лайн сервисами и современным Интернетом. Мы принимаем «стоимость» этой «бесплатности». И мы понимаем, что «стоимость» сейчас очень высока, и что мы потеряли контроль над ней. Многие из нас не знают, какие данные о нас собираются, как их используют, когда, кем и для каких целей. Официальные власти США считают, что имеет место «возрастающий потенциал для аналитики больших данных на воздействие на окружающую каждого человека среду или решения, которые принимаются в отношении его или ее жизни». Аналогичная позиция у европейских властей: «Государства и компании способны двигаться за пределы «обработки данных» к «обработке реальности», которые проникают в ежедневный опыт, коммуникации и даже мысли».

Почему это стало возможным, почему не реализовывается потенциал сдерживающей силы потребителей? Компании приложили немало усилий для стимулирования продаж своих товаров и услуг. Гелбрейт отмечает, что расходы компаний на производство становятся соизмеримыми с затратами на их продвижение⁵⁶. Еще более существенным является то, что сами потребители меняются под экспоненциально нарастающим напором информационных потоков во всех сферах жизнедеятельности. Можно сказать, что появился новый тип «экономического человека».

В обзоре, подготовленном П. Потаповой⁵⁷, делается вывод о том, что отличительной особенностью современной жизни стало клиповое мышление. С изобретением книгопечатания расширились процессы систематизации мышления, получили развитие способности выявлять причинно-следственные связи, а затем и делать научные открытия, что в совокупности позволило человечеству перейти из Cредневековья в Новое время, считает М. Маклюэн⁵⁸. Вместе с тем, с появлением газет короткие сообщения послужили началом формирования фрагментарного восприятия реальности. Э. Тоффлер заметил, что информация все чаще предстает в виде визуальных образов — клипов, то есть в виде, не требующем от человека ни воображения, ни осмысления. Логическая цепочка при этом не выстраивается, с каждой новой порцией информации происходит перезагрузка, из-за этого увиденное ранее не откладывается в памяти⁵⁹. По подсчетам Д. Левитина с 2005 по 2015 г. человечество создало 300 эксабайтов (300 млн терабайт) данных, что равно шести триллионам романов «Война и мир». Темп жизни требует от нас не запоминать, а быстро ориентироваться в информационных потоках⁶⁰.

Клиповое мышление в той или иной степени присуще всем людям с «цифровым» образом жизни. Конкурируя за наше внимание, соцсети и сервисы часто побеждают более традиционные средства потребления информации. Тем более что они специально запрограммированы на это, в интерфейсе есть множество ловушек внимания: от ярких уведомлений до всплывающих окон. В результате человеческий мозг приспосабливается считывать информацию очень быстро без ее анализа. Сам процесс систематического познания становится менее интересен, потому что не всегда видны логические взаимосвязи в получаемой информации. Еще одна проблема — молодые люди часто не дослушивают до конца и принимают решения на основе неполных данных. При активном пользовании соцсетями или систематическом «зависании» у телевизора представители всех поколений (а не только молодежи) могут приобретать «клиповое мышление». Но человеку необходимо тренировать память и развивать системное мышление, если он хочет получить фундаментальные знания и состояться в профессиональном плане, считает С. Докука⁶¹. Это важно в условиях «наступления» машин (роботов) во всех сферах деятельности. Человек также должен стать квалифицированным потребителем, чтобы в «цифровом мире» противостоять навязываемым стандартам поведения.

Управляемые современными компьютерными алгоритмами платформы расширяют и расширяют использование своих цен в качестве ориентиров для цен рынка в целом. Юбер, Гугл, Эппл, Амазон могут создавать экономику, которая планируется не только их бюрократами или руководителями, но и их техноструктурой. Если это так, если частные фирмы могут с помощью Больших Данных или Большой Аналитики устанавливать цены, может ли государство использовать те же самые алгоритмы, чтобы отслеживать секторальные цены, или даже устанавливать конкурентные цены? Почему Юбер, не имея машин или водителей, может устанавливать цены, а государство нет?

Последователи чикагской школы в ее классической и неоклассической интерпретациях, нацеленные на устранение или минимизацию участия государства в экономике, теряют свои позиции в мире. Регулирование не должно оставаться «замаранным чикагскими мальчиками» словом. Интеллектуальное (смарт) регулирование, в богатом данными мире, может вполне показать свою эффективность считают А. Израши и М. Штуке⁶².

Другой вопрос, и с него мы начали Раздел I, состоит в том, что умения следовать в этих целях выбранным алгоритмам в современном богатом данными мире недостаточно. Мы должны быть уверены, что используем «цельное знание», которое вместе с «цельным творчеством» образует в «цельном обществе» «цельную жизнь». Чтобы сделаться знанием конкретным и живым, оно должно из пассивного умозрительного объяснения стать проективным — будущим проектом общего дела.

Выводы

Вопросы защиты и развития конкуренции являются важными для экономического развития. Решать их нужно опираясь на непреложные истины и учитывая новые парадигмы. Эта проблематика не может ограничиться анализом норм антимонопольного законодательства, направлениями его совершенствования и правоприменительной практики. Ситуация в мировой и национальной экономике в условиях масштабного развития инноваций, особенно в информационной сфере, заставляет по-новому осмыслить и подходы в сфере экономического анализа, и ситуацию на рынках.

Антимонопольная политика на современном этапе должна стать сферой приложения интеллектуального регулирования. Для воплощения его на практике применения лишь выбранных алгоритмов в современном богатом данными мире недостаточно. Системные подходы в формировании и проведении антимонопольной политики должны основываться на истории и практике, а также оценках перспектив экономического развития на очередном этапе смены технологических укладов. Делать это нужно исходя из понимания истинных ценностных установок и философии живой жизни, основываясь на фундаментальных экономических учениях и улавливая при этом тренды и новые концепции, осознавая базовые принципы и изменения в государственном управлении (регулировании), последовательно выстраивая и развивая систему законодательства.

Недопустимо решать сложные вопросы экономического развития на основе абстракций, упрощенных формул или формулировок, оторванных от реальной жизни. Необходимо опираться на философию, основой которой является включенность познания в наше отношение к миру, в наше «действование» в нем. Нужна не только логика идей, а система знания, дающего ответы на запросы практической жизни. Философская мысль, признавая софийность хозяйства (включенность познания в наше отношение к жизни), движется в направлении историзма и экономизма, превращая знания в «проект лучшего мира».

Свобода, либерализм — это краеугольное философское и духовное понятие, значимое и для экономических отношений. Человек, а не простой оборот товаров и услуг должен стоять во главе хозяйственных отношений. Понимание «невидимой руки рынка» взаимосвязано с интуицией целостного бытия. Существует неразрывная целостность «доступного» и «недоступного» (непостижимого) знания о предмете и представление хозяйства через взаимодействие рациональных и иррациональных сил.

Свобода предпринимательства не основана исключительно или преимущественно на философии экономического индивидуализма. Личность в хозяйственной жизни не означает непременно экономического индивидуализма. Не нужно противопоставлять индивидуальность и общество, и понимать при этом связь личности с мировым целым. С осознанием того, что разделение труда является сущностью общества не стало экономических оснований для противопоставления индивидуальности и общества.

Хозяйственная деятельность проявляется в предложении рынку качественно отличающихся товаров, в стремлении в условиях конкуренции улучшать качество своей жизни. Притязания личности и воля к свободе всегда будет соотноситься с притязаниями общества и стремлением к равенству. «Оправдание» либерализма происходит тогда, когда он является не отвлеченным, а обусловленным духовными ценностями. Истинная система ценностей способствует кумулятивному (устойчивому) экономическому развитию.

В смешанной экономике не существует невмешательства государства в дела бизнеса (laissez-faire), при этом государство должно быть государством, развивающим (преумножающим) рынки (market-augmenting government). Системный анализ, долгосрочное планирование функционирования и развития народного хозяйства, наработки в области экономико-математического моделирования должны быть задействованы. Во многих секторах экономики преобладают олигополии, в условиях которой развитие рынков обеспечивается не только вхождения новых конкурентов и симулирования конкуренции существующих, а за счет сдерживающей силы покупателей. Динамичность и инновационное развитие становятся одними из важнейших характеристик рынков, необходимо сочетание мер защиты прав новаторов технологических рынков и недопустимости ограничения конкуренции и злоупотребления правом, в том числе правом интеллектуальной собственности.

В индустриальном мире в силу высоких транзакционных издержек всеединство материального мира лишь угадывалось. Современный уровень обмена информации и цифровая трансформация в условиях минимальных транзакционных издержек делают глобальность и взаимоувязанность рынков понятным каждому. Стираются границы между международными, оптовыми и розничными рынками, онлайн и офлайн торговлей.

Построение бизнеса на основе цифровых платформ, пулов прав интеллектуальной собственности, технологий адресного маркетинга, с одной стороны, и трансформации (в условиях экспоненциального роста информации) мышления, психологии и восприятия потребителей, с другой, — создают принципиально новые условия для балансирования спроса и предложения. Цифровая экономика создает качественно новые возможности для развития экономики, вместе с тем недопустима подмена «невидимой руки рынка» «цифровой рукой рынка». Государства и компании способны двигаться за пределы «обработки данных» к «обработке реальности», что может ставить под угрозу фундаментальные права и свободы. В цифровой экономике интеллектуальное регулирование может быть эффективным, если оно осуществляется в интересах личности, общественности и государства.