Рациональное общество. Том 3 (избранные статьи): очерки «философии движения»

Александр Васильев

Данный сборник статей представляет многолетние исследования автора «от естествознания к обществознанию». Они отличаются эволюционно-системным подходом, который обеспечил раскрытие базисных системных закономерностей, в том числе закономерностей системной организации движений в качестве целесообразных действий и деятельностей в экономическом и прочем развитии общества.Сборник может быть особо полезным для ученых-исследователей в области социальной и экономической теории.

1. Смотреть надо «сверху» и глубже, «в корень»!

Столь привычные нам общие ресурсы развития завоеваны и наработаны предыдущими поколениями. Все человеческие ресурсы сохранены и развиты до современных количеств и качеств на основе использования общих ресурсов. Таким образом, всё произведенное и производимое общественным производством, в т. ч. информационным (научным, творческим) изначально составляет общее благо — спектрально-комплексный ресурс дальнейшего общественного развития.

В древнем мире, при возникновении и развитии товарно-денежных отношений возник и получил широчайшее и всестороннее развитие феномен частной собственности на те или иные ресурсы, изъятые из общего владения посредством силового захвата или путем купли-продажи. Он давно уже привычен во всём мире и давно положен в базис так называемой рыночной экономики. Соответственно развились так же привычные теперь схемы увеличения денежного богатства как всеобщего и универсального ресурса. Этими вступительными словами я приглашаю пытливые, исследовательские умы «посмотреть сверху», беспристрастным и свежим взглядом ученого на всю историю происхождения и развития товарно-денежных отношений, чтобы понять и зафиксировать в сознании ключевые системные сущности, в т. ч. следующее. Деньги были изобретены как единственно возможный в тот период способ обмена ресурсами самосохранения и развития при возникновении и широком распространении, развитии, специализации деятельностей, сначала объективно необходимых, а затем всё более направленных на увеличение потенциала потребления. Они стали функциональным средством накопления искусственного потенциала потребления в форме единых эквивалентов, сначала естественного, а затем искусственного происхождения. Современные потенциалы потребления достигли потрясающих характеристик, не только по разнообразию физической реализации, но и по размерам. Однако потрясающие реалии современности не должны заслонять системное видение, взгляд сквозь века, взгляд «в корень», по крайней мере для ученого-исследователя, служащего научному самопознанию, а не господствующей идеологии. Попытаемся же далее расшатать «закостеневшие» структуры мышления с целью перестройки их для продуцирования общественно полезных мыслей.

Акт купли-продажи ресурсов воспринимался во всей истории человечества, невежественного относительно самопознания, как само собой разумеющийся, единственный, традиционный способ сохранения и наращивания искусственного потенциала, обеспечивавшего жизнь, с запасом надежности, определенным комфортом, и её развитие в окружающих условиях, и назван он был богатством. Развитие способов, средств, а потом и квазинаучных теорий «преумножения богатств» продолжалось, как известно, бесспорно, без какого-либо противодействия, пока предельно не обострились социально-экономические противоречия, пока не возникли серьезнейшие социальные конфликты и процессы борьбы за свободу и справедливость, пока философы и ученые не возвысили общественное мышление до осознания возможностей целесообразной для всех организации общественного производства и справедливого распределения. Историю философского и научного поиска принципов наилучшей организации общественной жизни, экономики, надо изучать сейчас научно-избирательно, т. е. не сковывать своё мышление хаосом прошлого, а плодотворно усиливать действительно полезными знаниями, которые идентифицируются на основе современных научных достижений, особенно теоретических и системных обобщений в познании природы, человека и общества. То же самое можно сказать и относительно изучения великого опыта человечества, опыта нашей страны и достижений прошлого века в частности. С этих позиций можно констатировать, что опыт социализма не только поставил под сомнение, но и доказал нецелесообразность использования архаичного принципа развития на основе купли-продажи общих ресурсов (речь, здесь и далее, конечно же идет о внутренней экономике). Однако, известные политические процессы не позволили развить этот опыт научно. Советская общественная наука выполняла задания Власти и направлены они были на предельное онаучивание марксизма-ленинизма, на обслуживание идей Власти. Принцип купли-продажи использовался, как известно и в социалистическом производстве. Он был унаследован. Все попытки ученых молодой советской республики 20-30-х годов в поиске наилучших способов использования денег и последующие организационные процессы привели лишь к тому, что деньги в народном хозяйстве стали «безналичными». Но, уже это было великим достижением, обеспечившим простор во всех направлениях развития. Однако, и простор в расходовании общих ресурсов, особенно материальных и энергетических, что совместно с другими «тормозами», ошибками в управлении и навязанной гонкой вооружений привели к серьёзному отставанию. Его можно было уменьшить научным путем, им же ввести демократию и улучшить социальную сферу, но Власть пошла своим путем, путем высшей власти авторитарно-политического характера с узурпацией функций высшего общественного разума.

Чтобы понять всю архаичность и общественную неадекватность принципов, используемых современной экономикой, и понять необходимость перехода к научно обоснованным и целесообразным для всех принципам надо действительно мыслить «сжимая века», «смотря сверху» и в «корни», из которых развилось современное человечество. Но, здесь я хочу предложить ещё один абстрактный «полёт», помогающий освободиться от стереотипов мышления и понять главное. Представьте себе, что все мы «свалились с Луны», на территорию нашей страны с современными ресурсами (наработанными предыдущими поколениями, что соответствует действительности). Зададимся естественными вопросами: «Как организоваться, как обеспечить себя средствами существования и развития?» Если кто-то бросится присваивать те или иные ресурсы, организовывать их защиту, то возникают следующие вопросы: «На каком основании? Почему ты, а не кто-то другой?». Аналогичные вопросы возникнут и при самоорганизации общего руководства, управления. Известно, что все люди не просто разные, а обладают разнообразными задатками и способностями к той или иной деятельности. Обдумаем пока главное.

Ресурсы то действительно общие, для всеобщего развития, по высшим целям устойчивого, надежного существования и развития социума в окружающем мире, наполненном опасностями. Эти высшие цели и ресурсы детерминируют функциональную структуру всей совокупной деятельности («свалившихся с Луны», если кому то понравился этот «сценарий») и целевую иерархию, т. е. соподчинение целей — средств достижения высших целей. Все цели выступают в качестве указаний высшей власти, власти объективной необходимости, адекватно условиям окружающего мира, внутренним ресурсам и их природным свойствам, в т. ч. свойствам человеческих ресурсов. Таким образом, как во всей живой природе, так и в обществе, как метаорганизме, объективно необходим комплекс управления всей совокупной жизнедеятельностью. История государства проистекает от объективно необходимых потребностей первичного общества в самоуправлении. Её надо изучать системно, сквозь атрибутику и формы реализации. Отметим далее некоторые основные достижения государственного управления, адекватные высшим целям, в истории человечества. Это:

— специализация человеческих, технических и информационных ресурсов;

— научная методология и инструментарий познания природы и самопознания;

— здравоохранение;

— вооруженные силы, как средства адаптации в окружающем мире («сверхглаза», «сверхуши», «сверхмускулы» и пр.);

— энергетические и транспортные системы;

— информатизация и компьютеризация, образование высших мыслительных структур.

Таким образом, несмотря на сугубо политическую эволюцию государств, успехи в достижении высших целей всё же значительные. Но, вспомним, какой ценой! И отметим, что достигались то они под существенным давлением объективных необходимостей, в режимах «отработки» внешних «вызовов» и возмущений, предельных отклонений во внутренней жизнедеятельности.

Теперь вернемся, всё же к нашей узловой проблеме, к господству «купли-продажи», как в реальном мире, так и в головах многих ученых. Мы констатировали выше, что ресурсы общие (в т. ч. человеческие). На каком же основании их покупать? Получается, что «свалившимся с Луны» надо назначать собственников, или позволить всем подраться за приглянувшиеся ресурсы, обзавестись кое-чем и организовать рынок. Интересно, что американский континент точно таким образом и захватывался, и развивался далее. Но, тогда-то люди были дикими, невежественными и кровожадными, жадными до богатств, и другого жизненного пути у них не было, они были воспитаны и обучены для захвата и преумножения богатств. Сейчас-то люди образованные, должны знать историю человечества. Кроме того, все уже наглядно изучили, а многие и испытали действие принципа «купи-продай» в нашей стране, да и в других странах. Так почему же мысленно «свалившись с Луны», т. е. посмотрев на всё сверху и поняв многое, мы не должны ничего менять, не должны мыслить «о главном» — об организации собственной жизни. Это не вопрос «свалившегося с Луны», это актуальнейший вопрос, требующий мобилизации интеллектуальных ресурсов.

Выше я попытался обеспечить понимание некоторым расшатыванием жестких структур мышления. Это необходимо делать, конечно, более умело и интенсивно, определенным специалистам. Здесь же приходиться быть предельно кратким, чтобы изложить главное и внести полезное возмущение в научную общественность. Поэтому констатирую: надо не покупать ресурсы, а учитывать их потребление и стоимость употребленных ресурсов, при целевом управлении их добычей, транспортировкой и распределением. Ну, а поскольку все ресурсы добываются, транспортируются, хранятся, перерабатываются и т. д. только с использованием энергии, и наиболее универсального её вида — электроэнергии, то все реальные стоимости употребленных ресурсов можно выразить единицей измерения этой энергии. Использование энергостоимости, в принципе, предлагалось, кстати, А. Богдановым, при обсуждении «научной организации труда» в молодой советской республике [3]. Он предлагал учитывать затраты на «преодоление сопротивлений», выражая эту мысль на своём философском уровне. Но, тогда не было технических средств учета этих затрат, т. е. затрат энергии. Сейчас они есть и повсеместно используются. Таким образом, если во всем общественном производстве (в широком понимании) и Распределении (производящем необходимые условия, процессы, операции и пр.) установить 1 рубль в качестве единицы потенциала потребления, в электронной форме, соответствующий потреблению одной единицы стоимости, и 1 кВт в качестве единицы стоимости (ес), то этим самым будет создана функциональная основа учета реальных стоимостей всех производимых и потребляемых ресурсов; учета эффективности всех производств; оперативного распределения и учета нормативных потенциалов потребления: формирования и накопления фондов развития за счет экономии стоимости; и пр.

Что касается проблем организации народного потребления, то здесь могу позволить себе высказать лишь некоторые замечания. Сфера народного потребления должна быть отделена от общественного производства, в т. ч. распределяющего, несовместимостью потенциалов потребления. Рубль производства — только для производства (он соответствует только единице стоимости). Потенциал рубля в народном потреблении определяется рациональными пропорциями цена-стоимость производства и прочими известными факторами.

«Сытый капитализм» наглядно демонстрирует, что сверхцель человека не «всё возрастающее потребление» (под стимулирующими воздействиями рекламы и навязчивой моды), а «адекватное потребление», — соответственно нормам и потребностям организма и развитию общественно полезных, профессиональных качеств. Где бы граждане ни трудились, они должны получать (как человеческие общественные организмы) все средства обеспечения гомеостаза и общественно полезного развития, в т. ч. жильё. Это соответствует высшим целям общества, поскольку каждый нормативно задействован в той или иной системе, обеспечивающей всему обществу необходимые процессы, продукты и качества, согласно высшим и подчиненным целям развития.

В сущности, каждое общество развивается благодаря поисково-творческой мыслительной деятельности (если исключить новации извне). Поэтому этот вид деятельности, во всех сферах, должен максимально стимулироваться, главным образом средствами дальнейшего развития этой деятельности, через личные и корпоративные фонды развития.

Всем, кто действительно желает найти «третий путь», или национальную идею, надо обращаться к научным знаниям, к достижениям ученых, а не к идеологам той или иной партии. Выверенные знания позволяют выстроить надёжный путь к оздоровлению и укреплению общественного организма, обрести прогрессивное сознание. Однако, проблемы верификации и высшей экспертизы в сфере общественных наук надо тоже решать, на высшем уровне и безотлагательно. Пока что эта сфера является благодатным полем для выращивания рядовых и элитных, но формальных представителей науки. И она будет оставаться таковой, пока ведущий интеллектуальный институт, — академия наук, будет работать по грантам и на продажу услуг.

Литература.

1. Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. СО АНСССР. Новосибирск. 1991.

2. Всемирная история экономической мысли. В шести томах. МГУ. 1987.

3. У истоков НОТ: забытые дискуссии и нереализованные идеи (социально — экономическая литература 20-30-х годов). ЛГУ, 1980. URL: http://www.twirpx.com/file/670015/

4. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1115706/……………………………………………………………………………………………..

Первая публикация — «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.15340, 14.06.2009