Неточные совпадения
Как-то мой отец принялся за Карамзина «
Историю государства
Российского», узнавши, что император Александр ее читал, но положил в сторону, с пренебрежением говоря: «Всё Изяславичи да Ольговичи, кому это может быть интересно?»
Через несколько лет возвратились доморощенные гувернантки к барыне с громким аттестатом, в котором было написано, что они знают Закон Божий, арифметику,
российскую пространную и всеобщую краткую
историю, французский язык и проч., в ознаменование чего при акте их наградили золотообрезными экземплярами «Paul et Virginie» [«Поль и Виргиния» (фр.).].
Так, например, у самого Карамзина мы находим, что вся
история народа пожертвована строгому и последовательному проведению одной идеи — об образовании и развитии государства
российского.
Сделавшись управителем Пеньковского завода, Муфель быстро освоился на новой почве и в совершенстве овладел целым лексиконом отборнейших
российских ругательств, но говорить по-русски не мог выучиться и говорил: «кланяйтесь из менэ», «благодарим к вам», «я буду приходить по вас», «сигун» вместо чугун и т. д., словом, это была совсем старая
история, известная всякому.
Первое из них имеет заглавие «Знаменитые происшествия второй эпохи
российской истории от 862 по 1224 год».
Но, вероятно, говоря это, княгиня Дашкова не имела в виду «Записок о
российской истории».
Особенно досталось двум авторам; Любослову, который поместил в «Собеседник» свою критику и на первую часть его, мелочную, правда, но большею частию справедливую, и потом «Начертание о
российском языке», и еще автору одного письма к сочинителю «Былей и небылиц», приложившему при этом письме и свое предисловие к «
Истории Петра Великого».
Его труд, конечно, важнее, потому что он указывает, откуда именно брал то или другое известие; но «Записки о
российской истории» имеют то преимущество, что облечены в более легкую форму, и притом события представлены в них подробнее.
Приступая к обозрению содержания «Собеседника», мы должны прежде всего обратить внимание на «Записки касательно
российской истории», занимающие почти половину журнала (1348 страниц).
Открывалась книжка обыкновенно стихами; потом следовала какая-нибудь статья в прозе, затем очень часто письмо к издателям; далее опять стихи и проза, проза и стихи. В средине книжки помещались обыкновенно «Записки о
российской истории»; к концу относились «Были и небылицы». Каждая статья обыкновенно отмечалась особым нумером, как ныне главы в бесконечных английских романах, и число статей этих в разных книжках было весьма неодинаково. В первой их 33, в V — 11, в X — 17, в XV — 7, в XVI — 12 (41).
В одном из писем к издателям, из Звенигорода, сказано, что «посредством «Собеседника» можно рассеять в народе познания, тем паче что книга сия заключает в себе
российскую историю, каковой еще не бывало, и для одного уже сего сочинения всякой с жадностию покупает «Собеседник»«.
Но императрица, просматривая его труд и делая на него свои замечания, говорит: «Я нашла во многом здравую критику «Записок касательно
российской истории»; но что написано, то написано: по крайней мере ни нация, ни государство в оных не унижено» (45).
(13) Таковы, например, письмо А. Мейера, при посылке исторических надписей
российским государям (кн. I, ст. XXX); критика на эти надписи (кн. II, ст. XV); письмо при посылке сочинения «О системе мира» (кн. II, ст. XXII); письмо, при котором присланы вопросы Фонвизина (кн. III, ст. XVI); письмо, приложенное к «Повествованию мнимого глухого и немого» (кн. IV, ст. X); письмо г. Икосова при посылке его оды (книга IV, ст. XI); письмо, содержащее критику на «Систему мира» (кн. IV, ст. XVI); письмо при посылке стихов г. Голенищева-Кутузова (кн. V, ст. VII); письмо Любослова о напечатании его «Начертания о
российском языке» (кн. VII, ст. XV); письмо о «Былях и небылицах», с приложением предисловия к «
Истории Петра Великого» (кн. VII, ст. XIX); письмо при посылке стансов на учреждение
Российской академии (кн. IX, ст. IV); письмо с приобщением оды «К бессмертию» (кн. X, ст. XIII); письмо А. Мейера в ответ на критику его исторических надписей (кн. X, ст. XIV); письмо при посылке стихов Ломоносова (кн. XI, ст. XIV); письмо А. Старынкевича, с приложением «Стихов к другу» (кн. XI, ст. XVI); письмо при посылке стихов Р — Д — Н (кн. XIV, ст. V).
«Собеседник любителей
российского слова» должен занять видное место в
истории русской литературы и в особенности журналистики.
Вот несколько строк из письма к сочинителю «Записок о
российской истории», «Вы, мне кажется, не весьма удачным образом в свое сочинение вступили.
Можно даже предполагать, что прекращение этого издания зависело отчасти от того, что недостало материалов для продолжения «Записок о
российской истории».
Вообще в «Записках о
российской истории» императрица, дав нам образец своих взглядов на
историю, вместе с тем представила и образец уменья провести свою мысль во всем труде и направить его к подтверждению своей идеи, не прибегая ни к явным натяжкам, ни к совершенному искажению достоверных фактов.
Вот хоть бы, например, историк наш, Евсюков, Степан Степаныч: он
российской историей с самых древнейших времен занимается и в Петербурге известен, ученейший человек!
Она указывала Русским Авторам новые предметы, вредные пороки общества, которые должны осмеивать Талии; черты характера народного, которые требуют кисти таланта; писала для юных Отраслей Августейшего Дому Своего нравоучительные повести; но всего более, чувствуя важность отечественной
Истории (и предчувствуя, что сия
История должна некогда украситься и возвеличиться Ею!), занималась
Российскими летописями, изъясняла их, соединяя предложение действий с философскими мыслями, и драгоценные труды Свои для Публики издавала.
Сии избранные мужи должны были от берегов Невы до гор Рефейских, до морей Азовского, Каспийского и далее, видеть и описать Россию в трех царствах Природы, проникнуть во внутренность пустынь, во глубину пещер и лесов дремучих, где око наблюдателя еще никогда не примечало за творческою Натурою, где она искони действовала уединенно или пред свидетелями невнимательными; исчислить минералы в недрах земли, растения на зеленых коврах ее, животных в трех стихиях и, таким образом, собрать богатства для
Российской Естественной
Истории.
В самой
истории Карамзин держится постоянно той точки зрения, которая выразилась в заглавии его творения: «
История государства
Российского».
Все сие обновляет в моей памяти
историю нашего отечества — печальную
историю тех времен, когда свирепые татары и литовцы огнем и мечом опустошали окрестности
российской столицы и когда несчастная Москва, как беззащитная вдовица, от одного бога ожидала помощи в лютых своих бедствиях.
Вот один из самых важнейших случаев
российской истории! — говорит издатель сей повести.
Блуменбаха, Геттингенского университета профессора и великобританского надворного советника, с немецкого на
российский язык переведенное
истории естественной и гражданской и географии учителями...
[
История государства
Российского, т. VI.]
Без учения, без наставлений, руководимый только природным умом, он держался мудрых правил во внешней и внутренней политике, силою и храбростью восстановляя свободу и целость России, губя царство Батыево, тесня, обрывая Литву, сокрушая вольность новгородскую, захватывая уделы, расширяя московские владения до пустынь Сибирских и Норвежской Лапландии [Н. М. Карамзин. «
История Государства
Российского». Т. VI.].
В это число не входили потопленные в Волхове, тела которых буквально запрудили реку [Н. М. Карамзин. «
История Государства
Российского».
По свидетельству иноземцев, приезжавших в Россию для торговли, «Иоанн затмил своих предков могуществом, имеет много врагов и смиряет их. Литва, Польша, Швеция, Дания, Ливония, Крым и Ногаи ужасаются русского имени» [Н. М. Карамзин. «
История Государства
Российского». Т. IX.].
[
История государства
Российского, т. VI.] Великий князь смотрел на ересь как на дело любознания, столь сродного человеку.
До появления в свете IX тома «
Истории Государства
Российского» у нас признавали Иоанна государем великим, видели в нем завоевателя трех царств и мудрого, попечительного законодателя. Знали, что он был жестокосерд, но и то только по темным преданиям, и отчасти извиняли его во многих делах, считая эти меры жестокости необходимыми для утверждения благодетельного самодержавия.
Скажем несколько слов об этом историческом памятнике и древней святыне первопрестольной столицы. Новодевичий монастырь находится на Девичьем поле, на берегу Москвы-реки, против Воробьевых гор. Он был основан в 1524 году великим князем Василием Иоанновичем, в память знаменательного в нашей
истории события — взятия Смоленска и присоединения его к
Российской державе.
Мать князя Владимира, престарелая монахиня Ефросиния, была умерщвлена вскоре после сына — ее утопили в реке Шексне [Н. М. Карамзин. «
История Государства
Российского».
Воин на престоле опасен: легко может увлечься и начать кровопролитие только для своего личного славолюбия, легко может одною несчастною битвою утратить плоды десяти счастливых. Ему трудно быть миролюбивым, а это лучшее качество в венценосце [Н. М. Карамзин. «
История Государства
Российского». Т. VI.].
С рукой ее новокрещенец получил от великого князя поместье, и оба взысканы были от русской Клио следующими строками: [
История государства
Российского, т. VI, примеч.
Остальную повесть о покорении Твери доскажу вам словами историка: [
История государства
Российского, т. VI, с. 173.] «Тогда епископ, князь Михайла Холмский, с другими князьями, боярами и земскими людьми, сохранив до конца верность своему законному властителю, отворили город Иоанну, вышли и поклонились ему как общему монарху России.