Неточные совпадения
Люди с таким ложным взглядом на свою
науку никак не хотят признать того, что их исследованиям подлежат только некоторые стороны жизни, но
утверждают, что вся жизнь со всеми ее явлениями будет исследована ими путем внешнего опыта.
Допустим невозможное, — то, что всё, что желает познать теперешняя
наука о жизни, о чем
утверждает (хотя и сама не веря в это), что всё это будет открыто: допустим, что всё открыто, всё ясно как день.
Но первое: я не способен на шутки — во всякую шутку неявной функцией входит ложь; и второе: Единая Государственная
Наука утверждает, что жизнь древних была именно такова, а Единая Государственная Наука ошибаться не может. Да и откуда тогда было бы взяться государственной логике, когда люди жили в состоянии свободы, то есть зверей, обезьян, стада. Чего можно требовать от них, если даже и в наше время откуда-то со дна, из мохнатых глубин, — еще изредка слышно дикое, обезьянье эхо.
Неточные совпадения
Руководимые не столько разумом, сколько движениями благодарного сердца, они
утверждали, что при новом градоначальнике процветет торговля и что под наблюдением квартальных надзирателей возникнут
науки и искусства.
Учителей у него было немного: большую часть
наук читал он сам. И надо сказать правду, что, без всяких педантских терминов, огромных воззрений и взглядов, которыми любят пощеголять молодые профессора, он умел в немногих словах передать самую душу
науки, так что и малолетнему было очевидно, на что именно она ему нужна,
наука. Он
утверждал, что всего нужнее человеку
наука жизни, что, узнав ее, он узнает тогда сам, чем он должен заняться преимущественнее.
— А они Христа отрицаются, нашу, говорят, любовь
утверждает наука, и это, дескать, крепче. Не широко это у них и не ясно.
— Этот ваш приятель, нарядившийся рабочим, пытается изобразить несуществующее, фантазию авантюристов. Я
утверждаю: учение о классах — ложь, классов — нет, есть только люди, развращенные материализмом и атеизмом,
наукой дьявола, тщеславием, честолюбием.
Русские социологи 70-х годов XIX века, критиковавшие натурализм в социальных
науках,
утверждали субъективный метод в социологии и этим вызывали насмешки марксистов, которые считали себя объективистами, хотя и ошибочно [Н. Михайловский и П. Лавров.].